要是你知道了，甲午海戰為什麼打起來的和甲午海戰為什麼會是清朝水師全軍覆滅，就知道了議和是它唯一的選擇了。其實，從一開始就是強大起來的陸軍，野心勃勃，而海軍只是配角。日本的陸軍一直參與並且北洋水師是被日本陸軍攻陷了劉公島保衛北洋水師的炮臺，用炮臺上的巨炮攻擊北洋水師，後來，北洋水師直接炸燬了餘下的一部分炮臺。而海軍只是圍堵北洋水師，比海軍還要強悍。說實話日本海軍與北洋水師一一較量也消耗不起，日本陸軍參打破格局，反觀清政府的王牌就是北洋水師，它的陸軍不放心的都裁撤了，而放心的將領訓練出來的都是阿諛奉承之輩，大炮一響跑的比兔子還要快。昨天晚上，我還和朋友談論。中中國人一遇到好處哪怕一分錢的，就瘋擁而上，就像年底的受獎評先。一旦遇到刺刀見紅，真刀真槍的幹，就望風而逃。

當年 一個叫洋務派的一群人，國家出資了一大筆錢讓一群小孩遠赴西洋去學習技術，他們學成後回國用洋人的技術，造船，造海軍。這時候清政府的官員覺得西方的技術已經學到了，軍隊也製造了，覺得可以安心了，便還是該貪汙貪汙該腐敗副本，甲午海戰時，由於經費的缺乏，我們的艦隊甚至於一些炮彈都是啞彈。最終的結果肯定戰敗，而且陸軍方面也是如此，一個小的結果可以反應大的背景，海戰就是因為經費缺乏，官員貪汙腐敗，那陸軍亦是如此。

首先要認識到一點，甲午海戰時清政府的主要力量是北洋艦隊，而北洋艦隊是清政府唯一留下對抗的親兒子，實際上之前是擁有南洋、北洋、閩洋與粵洋四支艦隊的，並且南洋艦隊本身實力夠強，只是被逐步掏空了，放棄了。

甲午海戰中不僅體現了軍事力量的懸殊，更主要的是清政府的愚昧不堪，這是一個長期積貧積弱的過程，高層的盲目導致了政府的腐朽，海戰都已經失敗了，高層一味退讓，根本無力無心組織地面戰爭。客觀上講，戰敗對人民的創傷太大，雖然代價太大，倒也加速了時代的車輪向前滾動。

原因有三，一是清政府腐敗懦弱，時已國庫空虛、眾叛親離，沒有誓死一戰的意志、財力；二是軍力相差懸殊，清陸軍裝備訓練水平無法與日寇相比擬；三是當權者慈禧害怕戰敗失去家天下統治權。

因為陸戰也感到沒希望了。

日本陸軍，從北韓深入中國東北，佔領旅順等遼寧很多地方。清軍組織了幾次反擊作戰，均告失敗。老湘營在牛莊亦戰敗。日軍已準備進攻山海關，突入河北一帶。

陸戰因為幾乎每戰必敗，清朝統治者已經對戰局喪失了信心。所以只求何談息事寧人了。

別看清朝那麼大，實際上現代化的陸軍也就萬吧人，不超過2萬，其他如八旗、綠營根本不頂用。

當然也可以用幾十萬舊時代軍隊跟日本10萬現代化軍隊打，實際上也沒多大的數量優勢，受限於空間距離，最多隻能動用十來萬軍隊。

關鍵是如果持續戰鬥，漢人持續掌兵，清廷威嚴一再掃地，無論內(漢族高官)外(其他反對勢力)都有顛覆皇朝的可能。

我是磚家，專業解答！

道理說的沒錯，可是過於片面。你想跟人家打陸戰人家就陪你打？03年伊拉克戰爭，聯軍把伊拉克空軍，防空部隊盡數摧毀後，投入地面部隊難道沒有空軍支援？你戰敗了，戰爭怎麼打不是你說了算了，是人家的主場了……

退一萬步講，打陸戰，就你那還叫陸軍？自己國內局勢都穩定不下來，怎麼打，洗洗睡吧

建議學習一下歷史呀，甲午戰爭是包括陸戰的。在北韓境內陸軍打敗了，在東北境內也打敗了，這已經算是是清軍裡最精銳最有戰鬥經驗的部隊了。然後是在威海周圍的陸軍也打敗了。其實作為一個沒有海權思想的封建王朝，海防在清王朝眼中不過是陸防的延伸，重要港口不過是等同於路上的關隘要塞，而艦隊的意義也不過是為了保衛海港，而不是爭奪制海權。所以艦隊敗了並不會太觸動他們，陸戰的失敗才讓清政府感受到切實的巨大的威脅。

世人都喜歡以一時一事來說事。清朝的沒落是必然。不是什麼落後什麼先進。

氣數已盡。選擇的都是錯。朝氣蓬勃之時。必然盡是英豪之舉。事後諸葛。說說而已。

打仗是要錢的。當時已經窮得叮噹響了，關鍵軍隊毫無鬥志，看見洋人就嚇得哆嗦。所以經濟上和精神上都沒有打仗的資本了，只能改朝換代。

當年 一個叫洋務派的一群人，國家出資了一大筆錢讓一群小孩遠赴西洋去學習技術，他們學成後回國用洋人的技術，造船，造海軍。這時候清政府的官員覺得西方的技術已經學到了，軍隊也製造了，覺得可以安心了，便還是該貪汙貪汙該腐敗副本，甲午海戰時，由於經費的缺乏，我們的艦隊甚至於一些炮彈都是啞彈。最終的結果肯定戰敗，而且陸軍方面也是如此，一個小的結果可以反應大的背景，海戰就是因為經費缺乏，官員貪汙腐敗，那陸軍亦是如此。

甲午不僅僅是海戰

甲午不僅僅是海戰，只是相對來說，因為陸戰敗得太慘，太難看，所以一般都沒有提。

甲午主要激烈的陸戰，集中在北韓，也就是在北韓半島打的。

甲午海戰的爆發，也是因為當時去往北韓運送援兵的部隊，被伏擊。

而當時的形式，北韓的北洋陸軍主力，等於孤懸海外，缺乏補給。北韓北面多山，補給不容易，這個可以參看後來的抗美援朝，而當時至少還有火車汽車，而甲午什麼都沒有，陸路無法保持補給。

當甲午海戰失敗，丟掉制海權之後，北洋陸軍就等於在北韓被截斷了糧道，彈盡援絕。而在北韓殲滅北洋陸軍主力之後。

當時的北中國就幾乎沒有陸軍可以了，旅順這些經營多年的堡壘，幾乎不戰而潰，炮臺幾乎沒有抵抗。

若非國內陸軍敗得太快，太慘，甲午也不會落得這個下場。

要是你知道了，甲午海戰為什麼打起來的和甲午海戰為什麼會是清朝水師全軍覆滅，就知道了議和是它唯一的選擇了。其實，從一開始就是強大起來的陸軍，野心勃勃，而海軍只是配角。日本的陸軍一直參與並且北洋水師是被日本陸軍攻陷了劉公島保衛北洋水師的炮臺，用炮臺上的巨炮攻擊北洋水師，後來，北洋水師直接炸燬了餘下的一部分炮臺。而海軍只是圍堵北洋水師，比海軍還要強悍。說實話日本海軍與北洋水師一一較量也消耗不起，日本陸軍參打破格局，反觀清政府的王牌就是北洋水師，它的陸軍不放心的都裁撤了，而放心的將領訓練出來的都是阿諛奉承之輩，大炮一響跑的比兔子還要快。昨天晚上，我還和朋友談論。華人一遇到好處哪怕一分錢的，就瘋擁而上，就像年底的受獎評先。一旦遇到刺刀見紅，真刀真槍的幹，就望風而逃。

原因有三，一是清政府腐敗懦弱，時已國庫空虛、眾叛親離，沒有誓死一戰的意志、財力；二是軍力相差懸殊，清陸軍裝備訓練水平無法與日寇相比擬；三是當權者慈禧害怕戰敗失去家天下統治權。

首先要認識到一點，甲午海戰時清政府的主要力量是北洋艦隊，而北洋艦隊是清政府唯一留下對抗的親兒子，實際上之前是擁有南洋、北洋、閩洋與粵洋四支艦隊的，並且南洋艦隊本身實力夠強，只是被逐步掏空了，放棄了。

甲午海戰中不僅體現了軍事力量的懸殊，更主要的是清政府的愚昧不堪，這是一個長期積貧積弱的過程，高層的盲目導致了政府的腐朽，海戰都已經失敗了，高層一味退讓，根本無力無心組織地面戰爭。客觀上講，戰敗對人民的創傷太大，雖然代價太大，倒也加速了時代的車輪向前滾動。

因為陸戰也感到沒希望了。

日本陸軍，從北韓深入中國東北，佔領旅順等遼寧很多地方。清軍組織了幾次反擊作戰，均告失敗。老湘營在牛莊亦戰敗。日軍已準備進攻山海關，突入河北一帶。

陸戰因為幾乎每戰必敗，清朝統治者已經對戰局喪失了信心。所以只求何談息事寧人了。

建議學習一下歷史呀，甲午戰爭是包括陸戰的。在北韓境內陸軍打敗了，在東北境內也打敗了，這已經算是是清軍裡最精銳最有戰鬥經驗的部隊了。然後是在威海周圍的陸軍也打敗了。其實作為一個沒有海權思想的封建王朝，海防在清王朝眼中不過是陸防的延伸，重要港口不過是等同於路上的關隘要塞，而艦隊的意義也不過是為了保衛海港，而不是爭奪制海權。所以艦隊敗了並不會太觸動他們，陸戰的失敗才讓清政府感受到切實的巨大的威脅。

甲午戰爭中很多人可能只知道海戰，而不知道陸戰，其實甲午戰爭絕大部分都是在打陸戰，而戰爭的結果比海戰還慘。在1874年7月開始就在北韓和日本開戰，其中規模最大的陸戰是在北韓的平壤打的，清軍1.5萬多人對戰日軍1.6萬多人，但由於主將的無能導致清軍在平壤戰役中打敗，就像50年代美軍打北韓一樣，日軍從平壤一直打到鴨綠江邊，於是為防止日軍從北韓北上，在東北和北韓的邊界和日軍對戰，這就是後來的鴨綠江邊防戰和金旅之戰（金州、旅順），後來攻陷旅順後還在旅順對平民進行了大屠殺。

而陸上的戰爭清軍打得算是一一塌糊塗，光是有紀錄的陣亡計程車兵就高達3.15萬人，而日本陣亡的人數卻不到5000，而在海戰中起碼還重創日軍軍艦，讓日軍傷亡慘重，所以海戰的戰績還好看一點。而清軍之所以在陸戰敗得一塌糊塗的原因很多。組織混亂、派系爭鬥、軍隊戰鬥力參差不齊，除了北洋的軍隊能看以外其他的都是很容易被擊潰。日軍攻佔旅順後針對平民的屠殺

而在海戰中也經歷了豐島海戰、黃海大東溝海戰、威海衛保衛戰三個階段。由於陸海兩個方面敗得一塌糊塗，且戰爭的地點就在滿清的發源地——東北，所以經過10個多月的激戰清庭無力再戰，所以才和日本求和。

一點淺見：心態問題，從清政府入關到甲午戰爭時期，清政府已經腐敗，落後。特別是輸了幾場戰爭後，從自大到了自卑，“量中華之物力，結與國之歡心”。考慮、考量中華現有的國力，在能承受的前提下，儘量讓外華人滿意。他本身沒有把中國當成自己的，哪怕把中國錢都送給外華人，自己過得好能體面活著就行了。

我是磚家，專業解答！

道理說的沒錯，可是過於片面。你想跟人家打陸戰人家就陪你打？03年伊拉克戰爭，聯軍把伊拉克空軍，防空部隊盡數摧毀後，投入地面部隊難道沒有空軍支援？你戰敗了，戰爭怎麼打不是你說了算了，是人家的主場了……

退一萬步講，打陸戰，就你那還叫陸軍？自己國內局勢都穩定不下來，怎麼打，洗洗睡吧