首先明確的講，農村建房所組成的工程隊都是臨時拼湊所成，沒有技能考核，沒有定立僱用合同，甚至都無組識記律，更別說有資質證明。對於安全生產，大家往往自已對自己負責，別說設立一位安全員，因為沒有組織，所以連一個領導都沒有。每當一開工，只有抬一道線的人互相招呼一下，其他人乾脆互不交流。

雖說技術上有一人叫＂領尺＂的，但他自己一忙，整個建房工地叫一盤散沙也不為過。在這種情況下，出些事故在所難免。就象架子上不設攔網，上下架子不搭梯子，架子板固定不牢，出些掉架跌傷真不足為怪。

農村建房，出現工傷，小傷往往受傷者自認倒黴了，只要還能幹活，包紮一下就繼續幹了。也有受傷較重的，比如骨折，不但無法幹活，還要住院，這在花錢上就出現了糾分。我曾經見過一次。房主說，我僱你們是出工價的，你們出傷是自己的事，房主不承擔費用。工人說，我們一人一份工錢，我們辛苦幹好多天，最後拿不到工錢行嗎？份員說，出來幹工作是為掙個錢，現在卻給家裡造成負擔成嗎？

工程隊最後還好說話，為了同在一起的工友，大家同意集資一部分損獻給傷者，傷者也願自負一部分，關鍵是房主了。透過司法調解，認為，房主有違規使用沒有資質資格的工程隊的錯誤，當然工程隊有缺泛組織的諸多毛病，個人有不小心的錯誤，所以最後調解，三方共同承擔責任。

相信這個能給提問者一個啟示，但路途中出現問題，應該不要讓房主承擔責任，這與房主關親不大。

農村建房，工人因工作而跌傷致死，或在去工地的途中跌死，僱主需要負擔責任嗎？

農村建房當中，因為發生人身傷害而產生的糾紛不少。

在建房當中，民工發生意外傷害，到底誰該承擔賠償責任？這個問題的關鍵，是受害者、包工頭以及房主三種之間的關係。

第一種關係、義務幫工

所謂義務幫工，指的是民工無償提供勞務，受益者不支付任何報酬。

根據現行法律規定，因為義務幫工造成的人身傷害，一般情況由被幫工者承擔賠償責任，如果受害者在傷害中有一定過錯，可以適當減輕被幫工者的賠償責任，如果被幫工者明確表示拒絕幫工，則不用承擔賠償責任。

比如，某甲在家蓋房，鄰居看到了，主動前來義務幫助，結果從房頂跌下摔斷了腿。這種情況就是典型的義務幫工，相關賠償責任由房主承擔。如果一開始房主表態，這些活已經打包了，不用幫工，你回去吧，但鄰居執意幫工，則一般情況出了問題不應當由房主賠償。

第二種關係、僱傭關係

所謂僱傭，就是房主出資要求民工勞動，如何勞動，房主說了算。這種情況發生人身傷害，一般情況由房主，也就是僱主承擔賠償責任，如果民工在傷害事故中有過錯的，可以減輕房主的賠償責任。

比如，房主蓋房，主題設計都是自己搞的，房主從勞務市場請了幾個瓦工，每天200元支付工錢，工程如何操作房主全權做主，這就是典型的僱傭關係，一旦出了問題，有房主賠償。如果瓦工不聽指揮違章操作造成的傷害，則根據情況分擔賠償責任。

第三種關係、承攬

所謂承攬，指的是房主出資，民工提供勞動，房主只要最後的成果，具體怎麼幹，民工自己說了算。這種情況下發生人身傷害事故，一般有民工自己承擔賠償責任，如果房主有過錯的，應當適當分擔賠償責任。

比如，房主需要建一堵牆，房主提出規格要求，有包工頭指揮施工，最後驗收合格付給工錢。這就屬於典型的承攬，一旦發生傷亡事故，一般由包工頭承擔賠償責任。假如包工頭借用房主的梯子，房主說梯子很堅固絕無問題，但是中途因為腐朽斷裂造成民工受傷，則房主應當分擔賠償責任。

第四種關係、房主-包工頭-民工複合關係

這種情況發生了事故，要看他們之間是什麼關係。如果房主只要最後的成果，具體施工包工頭說了算，則賠償責任由包工頭負責；如果施工有房主說了算，包工頭只是領班，則賠償責任由房主承擔。有些時候，很難分清是承攬和僱傭，基本上兩者兼而有之，則要根據實際情況劃分三種的責任。