-
1 # 使用者1593643975983XX
-
2 # 閱卷讀心
三國志是正史，記錄的是三國時期真實的人物傳記與事件。
三國演義是根據三國志創作的小說，裡面有部分虛構成分。
然而似乎許多人都是通過讀了三國演義後，再去讀三國志！
-
3 # 嘿詩
《三國演義》是元末明初小說家羅貫中創作的長篇章回體歷史演義小說
兩者關係：
《三國演義》是根據《三國志》記錄的歷史演繹出來的小說、故事。
《三國演義》是根據《三國志》記錄的歷史演繹出來的小說、故事，是文學作品。是中國文學史上第一部章回小說，是歷史演義小說的開山之作，也是第一部文人長篇小說。學習歷史當然要讀《三國志》;為了於消遣中獲取某些歷史知識看《三國演義》就可以。
演義與正史的最大區別就是，演義不是全部真實的，演義是小說。人人都說《三國演義》是七分史實，三分虛構。
-
4 # 聽禪居
《三國志》是史，《三國演義》是小說。小說可據史而編，所以才會有神化關羽，美化趙雲的可能。但歷並不那麼動聽，唯美。小說則不然。有人說因為關羽和作者是同鄉。這可以人言變史。
-
5 # 戶外部落
三國演義是小說，是講故事，在歷史的原版上加以誇張、虛構，用來引起觀眾的興趣，而三國志基本上附合歷史實況。出版的年代不同，作者也不同。三國志的作者是晉朝的陳壽，三國演義作者為明朝羅貫中。
-
6 # 春風江南
一、兩書都是寫三國事情的，這是相同的點。二、三國志是歷史，更加可信；三國演義是小說，虛構的成分更多。三、成書的時代不同，三國志成書在晉，作者陳壽；三國演義作者是羅貫中，明代。四、三國演義明顯借鑑了三國志中的歷史史實，並作為其創作的故事框架。五、從可讀性上來說，三國演義流傳更廣，影響更大，藝術性更高；三國志史學價值更高。六、政治傾向不同，三國演義擁劉反曹，三國志擁曹貶劉。七、書中人物形象塑上，三國演義里人物更生動形象鮮活可愛。總之，兩書都是不可多得的好書
-
7 # 紫妖遊戲解說
這個問題的答案很明顯好嘛，不太明白樓主為什麼要問。
《三國志》是三國的（還是西晉的）陳壽記載編撰而成的，是比較接近真實的歷史的，所以一般情況下，研究三國的人大部分都是以陳壽的《三國志》為標準去研究的。
至於《三國演義》，那是作者根據《三國志》的事蹟加上自己的標準編撰而成的，裡面充滿了尊留貶曹的思想，其實，並不單單是曹操 就連周瑜這個《三國志》裡記載的氣量恢巨集的人，在《三國演義》裡就被描寫成了一個氣量狹小的小人，三國裡面的吳國在《三國演義》裡幾乎全都喝陪襯差不多了。
樓主真要喜歡三國的話 建議去研究陳壽的《三國志》，應該不會讓樓主失望的。
-
8 # 子期可期
我來回答。《三國志》與《三國演義》的關係，二者還是有很大區別的。
首先，從成書時間來看，《三國志》早於《三國演義》。前者創作於公元280年-290年間（西晉時期），由陳壽整理編輯而成，他是蜀漢及西晉時期的著名史學家；後者創作於元末明初洪武年間，作者是羅貫中，他是元末明初的著名小說家。《三國演義》又叫《三國志演義》，是羅貫中根據《三國志》書中記載的故事加以自己的演繹改編、經過藝術加工創造後的產物。
-
9 # quiteflower
《三國志》二十四史之一，由西晉史學家陳壽所著，記載中國三國時期的曹魏 蜀漢 東吳紀傳體國別史，是二十四史中評價最高的前四史之一。
陳壽前半生在蜀漢度過，入仕後，受宦官排擠而不得志，蜀漢滅亡後，陳壽歷任著作郎，晚年多次被貶，屢次受人非議，歷經十年艱辛，完成國別史《三國志》。
《三國志》最早以《魏書》《蜀書》《吳叔》三書單獨流傳，為了避免曹魏的《魏書》與北魏的《魏書》相混淆，遂在北宋鹹平六年將三書合為一書。因此《三國志》是三國分立時期結束後文化重新整合的產品，此書完整的記載了自東漢末年至晉初百年間中國由分裂走向統一的歷史全貌。
《三國演義》明末清初的小說家羅貫中創作的長篇章回體小說，描寫了東漢末年至西晉初年近百年的歷史風雲，以描寫戰爭為主，訴說了群雄並起，格局紛亂，天下大亂的歷史局面，以魏蜀吳三國鼎立的政治軍事鬥爭，以司馬懿家族的大一統，講述了天下大勢，合久必分，分久必合現狀。反映了三國時期各類社會鬥爭與矛盾的轉化，概括了這一歷史鉅變，塑造了一群叱吒風雲的歷史人物。
陳壽所著的《三國志》是三國演義故事的最早源頭。元末明初，羅貫中在陳壽的《三國志》和裴松之注的基礎上吸取明間話本小說戲曲故事，寫成《三國演義》。
-
10 # 下雨天雨東
三國志和三國演義的區別在哪？
總體區別:正史與小說的區別
1.成書時代作者不同：三國志是晉，陳壽所著，三國演義是明，羅貫中所著 。
2.兩書性質不同：三國志是正史,紀傳體。三國演義是小說,屬於章回小說
3.兩書編排方式不同：三國志因為是正史,所以是以人物為主要描述,如魏書?武帝紀第一、魏書?文帝紀第二、諸葛亮傳、關張趙馬黃傳......等等、三國演義因為是小說,共有120回,是用故事的情節編排,並非以人物為主
4.兩書描述主軸不同：三國志因為是正史,所以主要以魏國為主,因為魏取代漢,所以為正統,蜀國和吳國則較不是正統描述、三國演義因為是小說,多有作者本身的個人意識在內,小說是以蜀國為正統,魏國和吳國描述較屬於陪襯的感覺。
5.情節誇張與事實不一定符合：三國志因為是正史,所以所撰皆為史實、三國演義是小說,對於人物的描寫多有偏離史實,多有過份英雄化或醜化某些人物。
6.四庫全書收錄與否：三國志在四庫全書中收錄在史部、三國演義在四庫全書中並無收錄,四庫全書並無收錄小說類的作品
簡單點說：
《三國志》是晉代的陳壽所編，其內容簡略，意義深刻，採用“傳記式”即什麼什麼人第幾傳，分為《魏書》、《蜀書》及《吳書》，後由裴松之作注，其內容較貼近於歷史；《三國演義》全名《三國志通俗演義》，是由元末明初羅貫中所寫。此書有多種版本，現流行120回的版本，其內容由於小說體裁所需要，距歷史有較大出入，整體也是“只誇劉備，痛罵曹操”。總之，《三國志》是一本史書，整體較可信，而《三國演義》則是一部小說，與正史相比還是有較大差距的。
三國志更接近現實。三國演義是民間藝人說書的說的。有很嚴重的個人傾向。後來傳的多了才出的書早就被改的七零八落了。
而三國志是史學材料，更接近現實。
回覆列表
師傅和徒弟的關係，青出於藍而勝於藍，前者是正史，後者是演義，前者是歷史真實存在的，後者作者在《三國志》基礎上，自己主觀創造的，只能當小說來看，經不起推敲。
所以要了解三國曆史，就看《三國志》，要說故事的趣味深長，有血有肉，精彩程度，還是《三國演義》好看。