小日本三個月滅華問題不大，到時候糾集偽軍北上西伯利亞，配合小鬍子，蘇聯老大哥夠嗆能扛住，瓜分英法殖民體系的狂潮就會由德日來執行！

參照英國和日本，君主立憲制。

保有部分皇室資產和皇家儀式，，更多的是一種文化象徵

如果是這樣，你覺得和今天對比怎麼樣？

假設如此，會出現如下情況。

1、清朝末年的憲政會逐步成為現實，清朝會成為帶有一定資本主義性質的君主立憲制國家，皇權有所削弱，是實君的憲政，不是虛君，但允許議會和多黨制度的存在，採取的是內閣制度。（因為堅持到了二戰，說明民主革命沒有成功）

2、皇權、資本主義政黨和我黨之間的明爭暗鬥會很激烈。後兩者時而聯合，時而對抗，但總的說來，是聯合反清的。但最終可能會走向和平路線，而不是暴力革命。武裝奪取政權派不會成為主流。

3、漢人地位大大提升，全面掌控軍權。無論如何，二戰結束之後，皇權會越來越削弱，漢族軍人仍然會主導政治。最終仍然會奪取天下，滅亡清朝。

4、經濟發展會超過真實的民國時期。

會死的更慘，到了二戰結朿時1945年將介石還打敗仗，蘇聯出兵打日本把外蒙古國劃出去，要是清朝在把故宮也劃出去了！

清朝能夠堅持到二戰時間，那麼它一定是有很大的改變的，而且這個改變一定是自上而下的改變，可以就像英國和日本那樣實行君主立憲制。這樣的話，國家的制度發生了變化。國家大事再也不是皇帝說了算了，制定了相關的法律制度，依法治國這是必須的了。

清朝政府都改變了，那當時社會也會隨之改變，不過當時人們的思想能否改變是一個很大的問題。

對現在的改變，這就不好說了，就看看現在的英國和日本就知道了。不過也可能走出屬於自己的“社會制度”，這也難說。那樣的話，現在社會會是什麼樣子？一切都不好說。

不過話說回來，堅持到二戰。二戰的時候清朝面對的是比自己強大的日本。當時的發展經濟遠遠的落後於日本，就算改革成功，經濟也很難發展。而改革成功恰恰是帝國主義國家不想看到的，所以必定會收到更加強大的打壓，能不能打贏這就很關鍵了。

以大清的尿性，中國的國土會淪陷的比抗戰時期還多，甚至出現亡國的可能。抗日戰爭勝利的原因有很多，但最根本的是建立了全國民族統一戰線，全民族共同抗戰，國際上建立了世界反法西斯聯盟，而清朝自1900年以後只是帝國主義統治中國的工具，已經喪失了對中國的控制權，只是帝國主義扶持的傀儡，這樣的政府，不可能得到人民的擁護，無法建立起全民族抗戰的統一戰線，百姓都認為這是你皇帝自己的事情，日軍打的是清朝的皇帝，和我們沒關係，（這一點從英法聯軍火燒圓明園和庚子國難中可以證明），而無法建立起全民族抗戰，中國根本無法戰勝日本

這個題目讓人不寒而慄，清朝的建立，是由生活在中國的落後的北方遊牧少數民族，在以冷兵器時代，乘著腐朽沒落的明王朝剿滅李自成， 張獻忠農民起義，兩敗俱傷，由漢奸吳三桂引導僥倖奪取了天下。清王朝的後期，道光，咸豐，同治，光緒年間滿清執政能力的低劣暴露無遺，茹毛飲血欠文明的滿清，在西方文明進步面前相形見拙，八里橋一戰，八旗兵長矛，大刀被八國聯軍的火槍火炮成群的屠殺，滿清簽下割地賠款的條約……《南京條約》《北京條約》《璦琿條約》.....喪權辱國，使人民陷入災難之中，滿清統治者依然歌舞昇平，驕奢淫逸，清王朝如果到二戰依然執政，哪還會有中國。

假如清朝堅持到二戰時期，中中國人會更慘。因為當時的清末已經是窮途末路了，如同腐爛的空殼木頭一樣，一推即倒。

二戰時期，日本侵略正對中國進行大規模侵略，先後得到德、美兩國各方面支援的中華民國都被日本侵略打得踹不過氣，更別說已經腐爛如空木的滿清了！再加之清末政府一向傲慢獨大，沒有一點常識就敢向整個世界的強國挑戰，導致八國聯軍侵入洗劫。如果清朝能堅持到二戰的話，那中中國人極有可能成為亡國奴，日本人強大的武器想攻佔腐朽的清末可謂是勢如破竹，滿清的傲慢和沒有創新的精神絕對是被侵略者吊著打。

就算滿清在二戰時有了一些新的改革，但依照清皇帝的舊思想，仍然無法立足於世界，所以，還好，二戰時期抵抗日本的不是滿清，要不是我們極有可能成為日本的順民！

清朝閉關鎖國、腐朽無能，憑著這樣沒落的政權，堅持到二戰，能有什麼改觀呢？當然歷史不能重演，這裡就跟大家推想一下，表達一下我的看法。

二戰時中國之所以屹立不倒是因為國民有了國家和民族觀念，像王銘章師長，張自忠將軍，古人士為知己者死，他們做到了士為國家民族而死。清朝自1840年以來歷次對外戰爭，國民愚昧，士兵也只為拿到餉銀吃飽肚子，這樣的軍隊如何面對有武士道精神的日本。即便個別軍隊可以浴血奮戰，但缺乏群眾基礎，沒有發動人民戰爭的條件，再者人民也不會幫助軍隊，因此難免重蹈甲午戰爭覆轍，沒有信仰的軍隊打順風局還可以表現的勇猛，打逆風局肯定是一觸即潰。