抗日戰爭時期，八路軍的武器主要靠繳獲敵人的，也有自己造的。那個時候戰爭主要靠人力。不能接近敵人，就採用土方的辦法。這是真實的。我們不能用現代的思維，去解讀過去的歷史。我們還不如古代人！請問文言文，現代人有幾個人會寫？

抗戰中手榴彈戰最成功的是藤縣保衛戰：前後打退日軍敢死隊六～七次衝鋒。有利條件如下：1.守軍踞城垣居高臨下投擲。2.日軍踏炮火轟垮的豁口仰攻，城牆的殘渣擴大了手榴彈的威力！

《亮劍》畢竟是藝術作品，有虛構成分很正常。

從時間來看，李雲龍手裡這批手榴彈應該多數來自於黃崖洞，特徵就是不好使，所以縱然3600顆手榴彈，依然沒能“夠山崎那老小子喝一壺的”，手榴彈炸完了，日軍的九二式重機槍基本沒受多大影響，要不是趙剛端掉了機槍手，衝都衝不到跟前，30米距離還是讓我軍吃了不少苦頭，這就很細節。

因為當初的邊區造就那麼個質量，要真說3600顆手榴彈就把一切問題都解決了，那反而假了。

這也得益於山崎的愚蠢。當然，這一點是很戲劇化了。

《亮劍》小說原文裡說：

畢業於帝國陸軍大學的山崎是個出色的戰術家，他指揮構築的野戰工事很是別出心裁。

山崎把環形工事構築在高地的平面圓臺中心位置，防衝鋒，不防手榴彈。

正常來講，山崎大隊孤守環形工事，外圍就應該有能形成交叉火力的火力點。這是一個最基本的佈陣常識。一個野戰大隊的指揮員，至少應該具備這種基本常識。

否則，那就如同《三國演義》裡的馬謖，街亭屯兵他屯到山上，那是找倒黴。

不論小說還是電視劇裡，《亮劍》裡，這個山崎大隊很明顯就缺了這麼一個外圍火力，這是不現實的。外圍沒有迫擊炮擲彈筒重機槍，山崎大隊就該撒丫子跑，還什麼環形工事？死守個六啊？

外圍火力點丟了還死守，這壓根就不是一個正常指揮員能幹出來的事，何況是一個所謂“畢業於陸軍大學的出色戰術家”？

但在理想化狀態下，這也不是沒可能。

因為開戰前已經交代了，兄弟部隊已經打了一天了，幾個主力團傷亡過半，一個應該有1000兵員的山崎大隊就剩500多人了，被兄弟部隊給打掉了。因此，極有可能山崎本來是有外圍火力點的，但是被兄弟部隊給拔了。

但這又引發了另一個問題。

在這種情況下，兄弟部隊，也就是黃瞎子的772團，已經把山崎大隊打得只剩半血，外圍火力點也拔乾淨了，敵殘餘龜縮在環形工事內死守待援，這個時候，你把黃瞎子撤下來，讓李雲龍上？

這是我軍的副總指揮下的令？還是敵軍的副總指揮下的令？

這種情況，下令讓黃瞎子撤回，甭管換誰，都必然抗命。能撤嗎？772團付出那麼大的代價，黃瞎子要是真撤了，對不起倒在陣地上的兄弟的在天之靈啊！

就剩掀開鍋蓋吃肉了，讓撤？這不得逼出譁變來呀？

哪個指揮員敢這麼偏心下這種令，那就像趙剛說的那樣，背後就該挨戰士的黑槍了。

所以這一段情節的確是挺假的。

而且李雲龍部的土工掘進是真的誇張了。

《亮劍》小說原文裡寫：

李家坡高地頂端是平面圓臺，按常規，守備一方的工事位置。應構築在山坡平臺的稜線部，這樣可以對進攻一方的動態一覽無餘，也便於居高臨下發揚火力。可山崎偏偏把環形工事構築在高地的平面圓臺中心位置，攻擊部隊在坡下看不見守軍，直射火力便失去作用，而迫擊炮之類的曲射火力又極少。攻擊部隊剛剛衝上陡坡，只要一露頭，馬上就被日軍的狙擊手打倒。

我軍就是因為缺少曲射火力，才長久攻不下來。為什麼要曲射火力才行？因為這是一個立體工事，帶斜坡的，而且斜坡不小。

一方面，從立體工事的情況來看，李雲龍說“剩下30米，就是個娘們也能把手榴彈扔進環形工事裡”就是錯的，因為平面距離與立體距離根本不一樣，不是一回事，按李雲龍的扔法，那點手榴彈最多隻能炸到環形工事的外圍，沒滾下來把自己炸了就是萬幸。

另一方面，對這種立體工事搞不露頭的土工掘進，像李雲龍那樣前進500米？別鬧了！

你看戰士往哪排土？直接往壕溝外排土，如果是縱溝直線掘進，低端就暴露了，鬼子狙擊手就該點名了；如果是橫溝，上層溝的土往下層排，那不把下層墊起來了嗎？

還有，這種曲折式掘進，土方量就數倍增加，挖到第二天中午都不奇怪，怎麼可能小半天就挖完呢？

最後，鬼子發現我軍土工掘進，沒有居高臨下扔賴瓜來炸我們的壕溝阻止我們的掘進意圖，這也是不正常的。李雲龍能無視日寇火力網的干擾，這就有點太理想化了。

據說真實歷史中，李家坡之戰的原型就是關家堖戰鬥。

這場戰鬥，日軍被殲200餘人，而我軍則傷亡2000多人，傷亡比例1：10，戰術效能很差。真正打贏這場戰鬥，雖然是靠土工掘進作業，但不是扔手榴彈，而是靠炸藥。不管是掘進過程還是所用時間，都沒有《亮劍》裡這麼誇張，反而打得特別困難。

所以現在的觀眾不喜歡“神劇”，太不真實。《亮劍》雖不錯，但它也的確是“神劇”，很多內容誇張得有點離譜。