很正常，

我們國家都調整五六次了

最早ct沒有作為確診方法

後面加入了

再回來又取消了

到目前來說義大利的應對還是及時的

我們也不用老是說什麼抄作業這種說法

說真的

同等條件下我們未必做的會比別人好

病毒面前不分國界

希望疫情儘快過去

大家的生活恢復正規...

義大利人民對新冠肺炎的認識覺得無所謂，沒有去做自我防護，人民照常去聚會，而新冠肺炎的傳染性很強，這樣很容易引起大面積的傳染，義大利調整調整確診標準還是為了避免引起民眾的恐慌。

調整標準，是根據疫情發展情況來定的。標準高，是為了減少確診人數，以免引起更大的恐慌；標準降低，是為了能更及時救治，早發現早治療。調整標準，也因各國的國情。總之，堅持我們的堅檢測標準，做好准入，打贏疫情防控阻擊戰。

義大利根據國內外情況，緊急調整了新冠肺炎確診標準，為什麼這樣做呢？其主要原因是：

一、迫於國內外疫情氛圍的壓力。由於排查較徹底，特別是相對於美國、歐洲其它國家鬆散的檢疫，義大利確診病例遙遙領先周邊國家，無論是輿論、還是對市民帶來的恐慌，這些對義大利政府造成巨大壓力。

二、醫療資源有限。當今世界，除中國之外，基本沒有國家，能夠動員舉國之力，對重大疫情開打殲滅戰、阻擊戰。

三、所謂西方民主國家體制及百姓，無法做到一切行動聽指揮，步調一致、行動一致，嚴格執行防疫措施，對此，義大利政府應該也心知肚明。

別人家的事，我們還是別議論了，無論人家怎麼定，自有人家的道理，你家的飯菜不一定合別人家的口味，做好自己的事就好了。

因為制度不同，價值觀不同，看問題的高度、角度不同，當然取捨也會不同。因此，處理和解決疫情的政策、對策、方法、標準也會不同。說到底，這就是一個“取捨”問題。有“取”必有“舍”，到頭來用“舍”換來的“取”是不是值？因價值觀不同，有的國家認為值，有些國家認為不值。所以，無論是義大利、新加坡，或是北韓、日本，本人都表示理解和尊重。

這是個專業性的問題，只能權威部門來定，疫情這個東西它應不是按國情，制度，信仰，來定吧。科學的講只有按疫情的實質情況來定，比如說傳染率，傳播途徑，死亡率等。至於義大利調整確診標準，肯定是看它國的疫情變化情況而定的。因為不管是那個國家的制度都不會改變傳染病的傳播和病情死亡。不戴口罩集會這些所謂的自由人權，只能讓更多的人失去自由和死亡。

我有些心情複雜的開始認識到，美國任由病毒發展的方式，從民眾利益角度是錯的，但從國家發展利益角度是對的。病毒可以消滅老弱病殘，從生物意義是有利於族群發展的。美國奉行的是自然叢林法則，對外是，對內也是，資本家眼裡只有利益考量，沒有道德包袱，所以它們可以採取利息最大化的抗疫方式。我們國家道德包袱很重，對外不好意思落井下石，趁火打劫，而這些事對西方是不假思索的事，對內也不肯犧牲為人民服務的道德準則去維護髮展利益，當然民眾也不會支援那麼做。所以最終的結果是我們以巨大的經濟發展代價維護了人民健康，而美國清除了社會包袱又維護了資本利益。有時候真無奈，君子和小人鬥，是吃虧的。小人為所欲為，君子顧忌重重，沒辦法。

他們崇尚自由，我們應該尊重，但不要到頭來又求中國援助，給其他國家拉後腿，帶來更多麻煩，這是前提！否則他們的自由就是建立在人類道德規範的基礎上，那樣就不是自由而是擾亂人類破壞社會的罪人！