樓主這提問，明眼人一看就知道是想讓回答者說李鴻章賣國求榮，左宗棠威武霸氣。

所以，我也不在這裡給李鴻章洗白，也不抹左宗棠大人的黑。

不吹不黑，左宗棠收復伊犁，穩住了我西北疆域和防線。但是這花費絕對讓經費早已捉襟見肘的清廷很頭疼了，多幾個左宗棠這樣的悍將清廷亡的更快。雖然我肯定必須是討厭腐竹的大辮子國的，但是執政者勢必不會允許早日亡國的局面出現會竭力阻止，哪怕是飲鴆止渴、與虎謀皮。所以，左宗棠的出現，一方面人物性格使然，一方面也是時代造英雄。多幾個這樣的猛將，清朝直接提前亡國了。

李鴻章的賣國協議簽訂，也只是他身為人臣的位置在那裡。換其他人都不合適，洋人只認李鴻章不認那些個清廷王爺，要麼身份地位太低也代表不了大清。李鴻章帶頭搞的洋務運動，成立北洋水師，不也是想要發憤圖強、改變大清軍事上無能落後的面貌嗎。雖然北洋水師被證明不堪一擊，但是慈禧剋扣軍餉用來做壽修建圓明園，李鴻章阻止不了，不推翻清政府又有哪個大臣能阻止了的？站在李鴻章家奴的立場，為清廷續命是正道，客觀來說沒法就講他賣國奴。

兩者皆是棟樑，左宗棠戰功赫赫最有名的就是收復新疆就不必說了，左宗棠不死可能水師也不會那麼慘。李鴻章從現在來看可能是屢次三番簽下喪權辱國的條約有爭議，但對於清庭來說他是國家棟梁也無可厚非，每次戰敗李鴻章便不得不出來收拾殘局有背鍋嫌疑，但是如果沒有他險些在日本被暗殺馬關條約可能更過分！當然雪崩時沒有一片雪花是無辜的，但說他是清朝的國家棟梁我覺得一點也不過分。

李鴻章為做官為自己，左宗棠為國家，李鴻章這種人善於為自己及家人謀劃，官要做大，錢要撈夠，軍事政治一知半解，梁啟超評價李鴻章，不識世界之大勢，不知國民之本體，不知政治之本源，不學無術，以小智小術與國際知名政治家玩，結果可想而知，也許李鴻章善於為自己經營，但於國於家卻是大老虎，他的家產數以千萬計，或許李鴻章幹了不少事，但身為國家二號人物，乾點事不是應當應該的嗎？而左宗棠明顯是岳飛式中國傳統英雄人物，大丈夫當為國為民請命，粉身碎骨在不惜。左宗棠知道一個國家強大之本質，文官不貪財，武將不怕死，他以身作則，愛惜士卒，家無餘財，梁啟超評價他五百年第一人。李鴻章是精緻的利己主義者，左宗棠是胸懷天下的大丈夫。

要是國家的棟樑咋還讓大清亡了，那這棟樑不咋地呀。

要是他們行，那是不是我們現在整天還要萬歲萬歲萬萬歲。

棟樑者，支撐也。假使沒有左宗棠，中華之西北角將坍塌，即使有李中堂，滿清何處無風雨？期盼宗棠越來越多，中堂還是不要罷了！