沒聽說支教提倡過男性或女性，現實中可能支教的女性多一點。我想主要原因可能是中國的男性要承擔養家的責任。支教收入有限，不好找物件，子女教育等都是現實問題。大學畢業後如果到山區支教幾年，回城後一無所有，再重新起步，已經比同齡人晚了幾年。俗話說得好，一步領先則步步領先，起步晚幾年，結婚生子，購房買車，一大堆現實問題需要解決。女性則不一樣，支教幾年，再回城談婚論嫁，相對容易。

將孩子接到山外接受教育不失為一種較好的辦法，但留守兒童不是一個小眾群體，而是普遍現象，關健是住宿和生活費是一大筆開支，誰來承擔？義務教育是屬地負責，就近入學成本低很多。按照現在的政策，農民工只要願意將孩子帶在身邊，在務工的城市只要有居住證和勞動合同，是可以就近入學的，但部分農民工因夫妻異地務工，或其他原因不願把孩子帶在身邊。

現實中也不是沒有男教師支教，我退休前工作的學校，兩位目前在藏區支教的同事都是男性，一位三十多歲，一位五十多歲，他們到了甘孜藏族自治州德格縣。

我是20年前去的支教，也許與現在的環境有些變化，現在的女教師與以前比是嬌貴了很多，安排上做些設定，女教師也可以的。難道只有老教師才能吃苦？品品，是什麼變了？

前提假設就不對。什麼叫既然女性支教有風險，具體指什麼你應該說明白。所謂的風險是指自然界的，還是人為的？

風險無處不在，你在城市裡依然逃避不了。對於貧困地區的孩子，教育是首要解決的因素，你只是去教書了，又不是去打仗去從軍。現在有野獸出沒的村子應該已經不存在了吧？

所以只能說去支教生活會辛苦點，卻和風險是兩回事。

其實回頭反思，計劃經濟制度的做法也無不妥，比如山區教育，每年有計劃挑選當地優秀生源進入高校就讀，畢業指定返回當地從教，一直到退休，不就解決問題了嗎？偏不，搞個流動性的市場化的商業性的！以致生源也流，村莊也廢，留下一堆留守老人婦女兒童。有人問，為什麼這樣？道理簡單吶，到哪找那麼快那麼多現金支出？只好打工囉！如果搞好家門囗的教育，群眾還用折騰嗎？簡單的道理也不會嗎？！

女性支教存在風險，是可以想見的。要求支教的地方，肯定什麼都落後，文明程度不高，難免發生有害支教老師的事情。

那麼，還是派男教師去吧，可能風險減小，但現實困難增加。主要是適齡男教師奇缺，除了在老年教師中能找到幾位外，很難，總不能驅趕伏櫪的老驥上路吧？

有的地方還規定了評職稱須支教的要求，這真是南轅北轍了，如同科技人員職稱需要留洋史一樣。

一國之內，哪裡師資緊缺，調濟就是了，幾千萬教師大軍中選調一些教師加強邊遠地區就行，為什麼一定要支教？調教為什麼不行？是調不動，不肯調，還是工資付不起，地區藩籬打不破，我們不得而知。

當年支疆支邊支內，登高一呼，應者雲集，今天怎麼了？

年輕女性支教面臨的風險並沒有比別的職業高，只不過是面對身份地位財富都比自己低一個層次的落後農民，容忍度降低了而已。

提前退了，今年報了初中數學教師資格證考試，就想能有機會去支幾年教，一了夙願。可惜現在背記不如當年了，考過的希望渺茫啊

支教，一直很困惑，一去時間太久，就會讓人升畏。如果去支教，只需要一個學期就可以，再就是全國的教師，只要是晉級職稱，就必須去支教一個學期，我估計，支教就不會是一個問題。支教混日子?我想考核標準也是很多的，比如，開學一張卷子，期末一張卷子，同年級全縣橫向比較，優劣與待遇掛鉤就得了呀。

1、如今時代講究男女平等，不允許女性參與，考慮過人家女孩子的感受嗎？

2、按照現在的法制建設，一般情況下，不會有人為了一時開心，而失去一到三年自由。

3、其實現在男人也懂經濟學原理，在經濟學手段能解決問題的時候，一般不會冒法律風險，算下工地搬磚1到三年能掙多少錢？拿著一半的工資去談戀愛，不香嗎？

4、從職業風險來說，幾乎其他行業裡面也有男的，有人的地方就有江湖。

5、男性要養家，要掙結婚彩禮錢，得買房買車，從現實角度來說，男人承擔的經濟壓力更大，更需要謀求高薪工作，為啥工地男的多，根本還是男的負擔重。

所以要用正能量心態和眼光去看待一件事情。

說不定女支教在貧困山區找到如意郎君，過上幸福美滿的日子也說不定呢！

其實山區支教，大部分是在公立學校教書，住學校宿舍樓，學校周圍也有治安卡點的，工作和住宿的環境還是不錯的。

提倡男性支教，現在面臨三個重大問題：一是男性教師奇缺；二是職稱評審問題；三是會引發性別歧視的質疑。

先來說說女教師支教面臨的安全問題。

筆者曾經前往民族地區支教，一起支教的有一名女教師，結果，到達之後，那些民族地區的男性，蜂擁而至，來欣賞大城市來的“美女”。那個女老師上街，那些彪悍的男青年，就會跟在後面吹口哨、用聽不懂的語言評頭論足。最恐怖的是，有時候晚上，還有人在外面遊逛，甚至有人去敲門。

後來，那名女教師支教期限未到，就提前回到了城市——面臨太多的安全隱患了。事實上，在一些地區，女教師去支教還面臨被騷擾等問題，甚至已經發生過一些惡性事件。

另外，由於支教地區都非常偏僻、貧窮、落後，生活非常不方便，女教師整體上來說吃苦能力更差一些，自然，去支教面臨的困難也就更多一些。

所以，近些年來，各地支教，雖然沒有明確提倡男教師去，但事實上已經很少安排女教師前往了。

提倡男教師支教，而事實上男教師已經成為稀缺品種。

但這裡卻又面臨另外一個問題，各學校特別是小學，最近一些年已經很少有男教師了，以筆者所在區域為例，近5年，小學階段招到的男老師屈指可數，而就是這極少的男教師中，絕大多數又是體育、資訊科技等學科的老師——這種情況下，不派女教師去支教，又派誰去呢？

要知道，支教，既是一種情懷，還是一種任務！

提倡男教師支教，女教師職稱評審又該怎麼辦呢？

為了鼓勵更多的教師去貧困落後地區支教，各地都將支教經歷，作為職稱評審的一個必備條件。那麼，提倡男教師去支教，女教師不能去支教，職稱評審又該怎麼辦呢？畢竟，沒有支教經歷，就不能晉升職稱啊！

提倡男教師支教，還可能引發性別歧視的批評。

客觀地說，在很多領域，女性就業本身就面臨一些歧視，而如果某個地方敢於做出提倡男性支教的決定，我敢肯定，一定會被人批評是性別歧視——現在，教育面臨的批評還少嗎？恐怕，婦聯馬上就會進行調查了！

試想，誰敢冒天下之大不韙？

至於外界資助將貧困山區的孩子接到外面接受教育，這一辦法，很多地方早就在做。比如筆者所在區域，就一直和對口扶持的落後地區、民族地區有扶助協議，每年都會接受一批民族地區的孩子到內地讀書。但基本上都是初中、高中學生，自理能力比較強嘛。

但客觀地說，這不過是杯水車薪，每一個地方的教育資源都是有線的，你能接收多少人？每年100個，已經不少了吧？

另外，缺少家庭的溫暖，沒有父母的教育，教育本身就是有缺陷的。特別會小學的孩子，對父母的關愛，豈能有其他的代替呢？

其實，民族地區、落後地區的發展，特別是教育發展，最根本的希望，還是需要依靠當地的力量。筆者前一段時間在涼山州調研，就明確提出，當地需要採取多種措施，吸引人、留住人，才能培養人，否則，單純依靠外地的輸血，最多短期見效，不可能有長遠的發展。而事實上，民族地區、落後地區現在面臨的問題，是引不進人，引進了也留不住。舉個例子，有一個民族地區，好不容易招到幾個大學生，先放到極端偏遠的地區，水電都沒有的鄉村學校，美其名曰鍛鍊，結果，第二天早上，檔案都不要，全都跑了——你說，那不是扯了嗎？

1、現在教師行業總體程度男多女少

部分地區教師行業男女比例已達到3：7。而且教師行業投資回報率低，男性負擔社會責任重，教師不是職業最優選擇。

鄉村地區文明程度不高，社會治安差，女性進入鄉村支教有被騷擾的風險，曾有新聞爆出支教女老師被村民強暴，而後不了了之。

附近村落的小學生接到學校參與教育病統一安排住宿，每個月回家一次看望父母。

但是偏遠山區的村落人家無法照顧得到。

男性教師支援鄉村教育積極性不高，公益機構關注鄉村教育，但基本上用愛發電，沒有固定收入。

這個問題，你想一想，女性支教回來，依舊可以風光地嫁人，男性支教回來，會成為孤家寡人，要是家裡經濟不厚，男性還要還助學貸款呢！