外交是內政的延續，是以國力作為基礎的。弱小的國家實力不強，就無法在國際關係中取得優勢和主導地位，只能聽憑強大的國家的意願而無力反抗出色的外交家也可以為弱小的國家爭取一定的利益

窮國無外交是中國第一代職業外交家陸徵祥所說的，這句話的意思是國力弱小的國家在與他國外交、處理國際事務時是沒有發言權的，在外交事務中起不到作用。

窮國無外交這句話可以說是陸徵祥等中國上個世界外交官們的親身感受，陸徵祥曾經在1919年率領顧維鈞等人代表中國參加巴黎和會，討論第一次世界大戰勝利國對於戰敗國的處置。在會議上，儘管當時的中國作為戰勝國一方，但依然遇到山東問題等，作為戰勝國的中國本應該收回德國佔領的山東一帶，但西方國家想將其劃分給日本，中國代表團據理力爭，拒絕在合約上簽字。

這次的外交事件中，中國以戰勝國的身份參與會議，卻受到了戰敗國的待遇，充分闡釋了“窮國無外交”這句話。

窮國無外交的意思是貧窮的國家在對外交往當中沒有話語權，就是說沒有決定權。按照國際法來講，任何一個國家在國際交往當中都是平等的，不會受到經濟政治等因素的影響。

但是現實世界當中特別是貧窮的國家在國家對外交往當中是受歧視的，自己的主權無法得到平等對待

窮國無外交是歷史證明的事實。

中國歷史上在強盛時期，如盛唐時期就非常的強大，周邊的小國都是要朝貢的，那個時候我們說怎麼樣就怎麼樣，是強勢的主動的外交。那麼到了清朝中後期中國就開始沒落，世界列強都來宰割，人家說什麼我們就答應什麼，那個時期丟掉的領土和金錢是最多的，基本上是喪失了主權的國家。為什麼？就是貧窮就是國弱，驢再大也是吃草的，老虎再小也是吃肉的。所以，那些小老虎就來分享你的美食是沒有商量的。現今的世界也是如此，那些發展中國家，那些窮國的小國不也是被強國打來打去嗎，什麼伊拉克、阿富汗、伊朗、科威特、敘利亞等等的一些窮國弱國都是沒有外交的，人家說怎樣就怎樣，雖然也掙扎的反抗，但終究是無力啊。

窮國如此，窮人也是一樣，沒有錢同樣是沒有交際的。富人可以歌舞昇平的去交際，狐朋狗友的可以滿天下，因為他們有錢去交際。吃一頓飯就可以花上個千八百的，有人是瞧得起的。而窮人就不行了，只能維持個生活，那麼幾個錢要計算著花，哪裡還有交際的閒錢呢。再說又有幾個人瞧得起你啊，跟誰去交際呢？窮人是沒有辦法交際的，窮人和窮人交際，誰能管得了誰呢？還是一臉的苦笑。哎窮人就宅在屋裡吧。

窮國無外交，是說一個國家一窮二白的時候在國際上是沒有地位的，只有國家富強了，才能受到別國的尊敬。越富有的國家國際地位越高。一個國家強大的標誌是，政治穩定、經濟繁榮、文化昌盛、民族團結、軍事力量強大，足以以國家的力量影響全世界。

窮國無外交意思是： 金錢和地位就像是一對孿生兄弟，而且還是連體的。一個人擁有越多的金錢，他的社會地位也會得到相應的提高。比如說，比爾蓋茨。現在的大多數國家都是資本主義國家，資本家，這也是一種地位，既然它處於這種可以掌握國家的決定，總統的任命等一系列的重大決定。

但是他又是以剝削工人階級，榨取剩餘價值來發家致富的。 難道這還不足以說明地位和金錢的關係嗎 窮國無外交，是說國家窮在國際上無地位。越富有的國家國際地位越高，為什麼美國，世界各國都得敬他，就是因為他富有。

特別是現代社會，追求經濟的社會，沒錢寸步難行。有錢走遍天下，吃穿住行性都享受特殊的。