首先感謝誠邀。

對於你的問題。我表示不贊成。ofo共享單車贏得共享類的戰爭並不成立。

短期來說，它比較實用，人群使用量大。便利。

長期來說，其他型別的共享車相繼出現，並且設計上，質量上都有所保障。比ofo在持久度上更具有優勢。對於ofo共享單車來說，後期損壞的車輛比較多。後期維修費用過大，共享變為私用較多，如此一來，ofo的共享之路不穩定，充滿變數。

ofo，個人感覺最終還是會被其他公司吞併，不說遠的，我在深圳，看見成片成片的ofo共享單車被堆放在一起，成片成片的被閒置在被圍起來的開發片區，當損壞率到達一個零界點後，使用者體驗將直線下降，如果繼續投資生產腳踏車，這就像無底洞，投進去多少，一段時間後，市場就能消耗掉多少，在所有共享腳踏車中，個人感覺小藍最舒適，但遺憾的是，市場上小藍數量還是不佔優勢，在一段時間之後，使用者會從體驗新鮮慢慢過度到對產品本身帶來的舒適度以及市場上共享腳踏車的良率(能夠正常使用的車佔總數量的比例)。還有很長的路要走。

ofo如果贏了，真的狠狠地打了華人的臉。一輛破ofo讓中國道德水平後退10年，讓下一代從小就養成了不勞而獲，非法佔有等惡習。現在走在街上凡是看到騎ofo的成年人產生的第一想法就是這車是不是破解密碼的。如果是10歲左右的孩子我幾乎可以肯定是破解密碼的。走在路上，路邊，人行道，盲道經常有破爛的ofo丟棄那裡影響市容，影響交通，已經堪比10幾年前隨地丟垃圾的惡習。ofo從來就沒想過長久經營共享單車，只是想快速圈錢，ofo能贏到最後，那真是見了鬼了。

OfO贏個屁，滿大街能給人騎的共享單車只有摩拜，ofo只存在於小學生的胯下，有些小學生，連座位都上不去，愣是能在大街上騎ofo。然而想掃碼騎的人，卻根本找不到車。ofo 只是騙投資人的錢的城市垃圾製造者。一開始，沒有GPS 的單車策略就註定了這場大戰的失敗，甚至不如體量很小的優拜。

這個提問非常有問題，憑什麼小黃車能贏得這場戰爭。說真的如果小黃車不改變策略，在這場戰爭中最後的勝利者不一定是摩拜，但一定不是小黃車。

運營共享單車的主要成本有三大部分：製造成本，運營成本，維護成本。從這三個方面分析一下摩拜和小黃車的優劣。

製造成本，從單價上看小黃車的單價比摩拜低這個毋庸置疑，第一代的一輛摩拜抵得上好幾輛甚至幾十輛小黃車了。但是摩拜推出的新一代單車雖然還是貴差距已經沒有那麼離譜了，另外小黃車的單價低，總的製造成本不見得就低，因為小黃車為了維持和拓展市場佔有率，由於運營、維護問題和策略導致投放的總量是摩拜的好幾倍，製造成本就上去了。

運營成本，小黃車運營最大問題是沒有定位系統導致很難獲取準確的產品執行資料，從而只能用遍地開花這種相對原始的運營策略。從這次的紅包車就可以看出摩拜能定點投放紅包車，利用這種鼓勵性措施，把冷門線路的車輛轉移到熱點區域，提高車輛的使用率。反觀小黃車只能隨機發紅包被動應戰，沒有明確的目的性，只會成為負擔。

維護成本，可以說是小黃車最大的軟肋。現在鋪天蓋地的負面新聞很大的原因是小黃車的損壞量過大導致維修工作跟不上造成的。這個問題解決不好會引起一連串的問題，完好率低導致口碑下降，口碑下降導致運營效率降低，還有可能直接使用新車置換壞車的策略，更增大製造成本的總量。

上面分析了小黃車成本的問題，你還會認為能打贏嗎？

“共享單車”快速進入下半場，摩拜和ofo兩強爭霸的局面正在形成，由於ofo進入市場較摩拜要晚，初期準備也不充分，能取得今天的成績，應該算先得一分了。

接下來的發展走向如何呢？ 很多人並不看好ofo，其中一個重大原因是ofo所使用的密碼鎖。ofo決定響應客戶要求換新鎖，但ofo的新鎖仍然不是真正意義上的智慧鎖，用馬化騰的話來說，ofo的新鎖，並不能實現雙向通訊，就好比是“小靈通“，註定要被智慧手機所淘汰的。畢竟，“小靈通”的下場大家都看到了，大多數人並不看好ofo。

那麼，真正的智慧鎖是怎樣的呢？以摩拜單車的智慧鎖為例，其包含了GPS、獨立SIM卡和通訊模組，使用者的所有動作、軌跡，從啟動到結束騎行，資料都會傳輸到摩拜後臺。平臺藉此可以量化用車需求，進行動態匹配，指導鋪貨位置、數量等運營。也就是說，共享單車的智慧鎖，可以成為一個以人工智慧為基礎，物聯網為載體的生態閉環入口。

不過，這些美好的願景在短期內都很難實現，但有一個問題很現實，那就是成本。一輛小黃車的車本也就是200-300元，但一把智慧鎖卻需要600元，也就是說，配備一把智慧鎖，可以另外購買兩輛小黃車，因此，雖然不具備雙向通訊功能無法透過手機尋找，但將剩下的錢買車 ，同樣的投資單車的投放量可以增加2倍。

更何況，即使沒有智慧鎖，我們還有智慧手機，也就是說，車輛的正常的出行軌跡，在後臺照樣可以透過手機端的收集得到。舉個例子，沒有一輛網約車上安裝了智慧系統，但憑駕駛員的智慧手機，照樣可以獲取所有的出行資料。

也有人會提出，有了智慧鎖，開啟手機，就能知道附近哪裡有車。這聽上去視乎很有代理，但開啟手機找車，還是開啟眼睛找車，哪個更方便呢？ofo依靠超大的投放量，就是要營造出一種 放眼望去哪都有車的感覺，既然如此，又何必勞神費事地透過手機去找呢？

還有人可能會質疑， 你說的都是正常現象，但還有很多非正常現象呀，比如破壞性使用，藏匿單車等，關於這個問題，首先人家真要破壞 ，即便裝了智慧鎖，照樣可以破壞，而且破壞以後的損失更加慘重，這裡，我們可以先分析一下共享單車的競爭態勢。

如今共享單車除了兩強爭霸之外，其餘不少資金實力不足的公司已經疲態盡顯，如今已經有兩家公司黯然離場，接下來退出的企業還將不斷出現 。這其中的原因，於ofo的打法是有很大關係的。

ofo的打法是什麼？利用車本優勢不顧一切地投車，讓別家無車可投。因為共享單車是有容量限制的。比如一個100萬人口的城市，共享單車的理論使用者為50%，那就是50萬。既然是共享，一輛共享單車至少可以對應2-3個使用者，那麼這個城市理論上的投放量的峰值也就20萬輛 ，如果ofo投入超過10萬輛，其他共享單車基本上就無利可圖了。至於將單車私自佔用的，至少在初期也是消滅了競爭對手的一個需求，等到競爭對手退出了，再對此進行整治也不遲。

再來看資料，摩拜前不久剛完成6億美元的融資，而ofo也正在尋求新一輪5億美元的融資，看上去雙方旗鼓相當，但如果仔細換算一下 ，問題就來了，摩拜單車3000元人民幣的成本，憑藉這筆投資，摩拜差不多可以投放120萬輛車；而ofo單車的成本只有300元人民幣，那麼，而ofo則可以投放1000萬輛新車。

如果是這樣，會出現什麼樣的場景呢？ 武裝到牙齒的摩拜，將淹沒在小黃車的汪洋大海之中。所以，在接下來的一個階段，ofo跑馬圈地的 節奏還會加快。

最後，再來談談智慧鎖，和所有的電子產品一樣，隨著時間的推移和產量的激增，智慧鎖的成本一定會有一個急劇的下降，如今，智慧鎖降成本的重任，將主要由摩拜承擔，等到價格降得差不多了，比如說100元之內，ofo再來普及應用，好像也不會耽誤太多時間 。

所以，ofo的打法，在短期內還是比較奏效的，至於能否最後勝出，還有很多不確定因素，且讓我們拭目以待。

其實Of0和磨敗的生存空間很大了，技術問題是關鍵了，比如說鎖和定位器瞭如果在家可以技術合作了生存空間就會不一樣了。還有就是管理費問題了，交給社會和國家來管理了費用問題是不是會少了執行費用一樣也會少了，著個問題OfO和磨敗也因考慮了。想要生存了就因為社會和國家讓方便知道了，綠色出行是城市和政府想要解決車輛擁擠的方法了，然而共享單車反到真加擁堵了著種做法想生存也難了。

這個問題，本身就有問題！就目前共享單車的發展態勢來看，ofo無疑是落後於摩拜的，具體原因我認為如下：

1、摩拜創立之初就考慮到車子的使用壽命問題和日常運營保養問題，所以在一開始就把車設計的非常堅固耐用，以保證3-4年內的維修成本降至最低。

2、智慧機械鎖，智慧不僅僅在於防盜和易用性，更多的是它內建GPS定位，可以幫助摩拜公司有效的掌握車輛所處的位置、騎行人的動態路線等。

好，以上2個功能有什麼優勢？我們來分析一下，先說車上堅固問題，它沒有鏈條，而是透過傳動裝置來驅動，而且車身質量包括螺絲都是特別定製的，並且輪胎無需充氣，這樣一來就有效的減少維修次數和被盜（包括配件）！而智慧鎖就更牛了，社會價值就不細說了（如兒童無法開啟，而且無法逃費）單GPS這個功能就可以實現摩拜公司有效的掌握車輛的所在方便維護、可以檢視每輛車每天的運動軌跡。有了這樣的運動軌跡資料，摩拜公司可以更為精準的掌握客戶資訊，掌握資訊不但是可以給廣告客戶提供精準廣告服務，我認為最重要的是他未來可以按照定位功能來實時提供周邊的配套服務，包括衣食住行等，相信這也是為什麼騰訊投資他的原因。

共享單車的戰爭輸贏要看城市飽和度，也就是城市飽和之後到底還剩下什麼，最明顯的例子深圳現在也開始限制單車的新投放了！也就是意味著真正的戰爭開始了

ofo在數量上比起摩拜有優勢，但是也僅僅在數量而已，就質量來說兩者沒得比，在飽和的情況下，ofo不能維持腳踏車的投放數量會漸漸落入劣勢的，

ofo的車前期的機械鎖遲早損壞，後期投入的智慧鎖也有明顯缺陷，部分用的的劣質電池，結果導致沒電之後，車正常但是開不了鎖。而摩拜不會有這個問題摩拜的電子鎖都這帶發電系統，不會出現這種情況，車子的損耗也遠遠比ofo低，被偷的例子也很少

現在ofo的使用者多並不奇怪，但是一旦限制單車，就會明顯反轉（不管了，先奶一口_(:з」∠)_）