此番人教版插圖事件，最先引發網友們異議的，是教材中的兒童形象，普遍認為其眼距寬、眼睛小、塌鼻樑、目光呆滯、臃腫笨拙、咧嘴吐舌、毫無美感、病態無神。
有人指出，這些特徵疑似暗合“唐氏綜合症”的症候。
經人這麼一說，於是乎，許多網友紛紛附和，吐槽接踵而至：
“審美低俗”、“醜醜醜，還不是一般的醜”、“與我們印象中的朝氣蓬勃、Sunny開朗的教材插圖有著巨大的差距”、“五官極其不協調，畫風怪異”、“難道我們華人長這樣？為什麼要醜化華人？”
作者的女兒在法國學習視覺傳達和插畫專業，給她看了相關插圖，她也認為“很難看”。
有網友提到，“這可能是一種畫風”。
作者更同意這位網友的意見。
是的，涉事教材的插圖，屬於卡通漫畫中的一種個性化畫風。
作者不贊同一些網友將涉事插圖人物認證為“唐氏人”，也不贊同對插畫師所謂“故意醜化華人”的指斥。
如果你看過一些影視、圖書中的漫畫卡通人物形象，你應該見識過，比涉事教材中的人物“醜陋”的多了去了。
世界各國，卡通漫畫人物風格繁多，有靠近寫實的，又極度誇張變形的。
隨便在網上找了張日本漫畫人物夏乃花火，出自日本漫畫家merryhachi的漫畫《立花館戀愛三角鈴》。
看看，其五官多麼不成比例，眼睛睜大得簡直如同大蟲的吊睛，醜不醜？
如果說，大比小好，而且，涉事的插圖屬於小學生教材，那麼，請看，下面是日本教材中插圖：
眼睛小不小？嘴巴歪不歪？鼻子塌不塌？
這是影響了幾代華人的日本動畫片《哆啦A夢》中主角大雄的形象，鬥雞眼呢：
君不見，不是有許多世界名人，經漫畫家一番誇張變形，五官完全不符合真實人物比例，都變得“不成人樣”了嗎？
看看，這是老外畫的現任美第總同白燈：
五官夠變態的了吧？心裡舒坦些了吧？
這可是公開發行的，美第並沒有禁止，想來白燈也不會給那漫畫家發去律師函吧。
這是中國20世紀文化巨人魯迅：
這是受億萬華人崇敬的雜交水稻之父袁隆平院士：
他們都是中國名人，還是正能量名人呢，是不是要跟漫畫家打官司，去追究把他們“醜化”的責任？
可見，漫畫卡通形象，不能拿眼距、眼睛大小、五官比例來說事。
可能有人會說，涉事的插圖是在小學教材上，中國的教材不允許這樣的畫風。
有人翻出了20世紀八九十年代的教材，甚至民國時期的教材，與涉事教材插圖對照，認為以前的教材插圖“美觀”、“樸實無華，朝氣蓬勃，積極Sunny”、“充滿了文化韻味”、“這才是教科書的正確開啟方式”。
作者注意到，那些教材插圖，要麼是寫實主義風格，要麼直接借用了名家的水墨畫作。
1. 學生教材中的插圖畫風，是否允許變形誇張？
2. 學生教材中的插圖，是否只能採用傳統寫實畫風或名家水墨畫作？
這裡要提及兩個時間點和兩件事：
1.2001年以前，全國中小學生統一使用人教版教材，2001年實行新課改後，全國中小學生不再使用統編教材，除了人教版外，還推出了北師大版、江蘇教育版本、贛版、沿海版等等。
2.涉事教材是2013年審定發行的。
在那個時間段，日本等國的卡通漫畫開始在國內流行繁盛起來，卡通漫畫的受眾主體正是青少年，可能涉事教材插圖師的初衷是與時俱進，一改以前教材插圖的寫實風格，採用了小學生更喜聞樂見的流行畫風。
畫風的更換，顯然是經了教育權威部門的授權並審定的。
教育權威部門鼓勵教材插畫風格的多元化探索。
否則，吳勇再有能耐，絕對無權決定學生教材的插畫風格。
作者推測，指斥“醜陋”、讚賞舊教材者，基本都是本世紀前受中高等教育的，可能更習慣傳統寫實風格和名家的水墨畫（其實也比較寫實）；此外，那些教材裡，也深藏著他們青少年時代的美好回憶。
作者也是那個年代的過來人，重睹學生時代的教材插畫，確實感覺有一種樂觀向上的精神，名家名作更是滿滿的文化韻味。
話說回來，順便問下看官，現在被翻出並受到熱捧的舊教材插畫，當時你喊好了嗎？
你見過多少人當時喊好的呢？
人教版1989年小學一年級語文課本插圖
既然舊教材插圖如此美觀、如此文化、如此向上，那為什麼不繼承下來，而要更換畫風呢？
如果現在的中小學數學（包括語文）教材插圖仍沿用舊畫風，是不是又要被吐槽：時代變了，教材插圖為什麼幾十年一成不變呢？
能不能這麼推測下，10年前之所以改變畫風，是因為當時的教師、學生、家長和教育權威部門認為那種畫風太老土、太呆板，甚至太醜陋了，已經對之厭煩了呢？
經此插畫事件，人們和教育權威部門也意識到了，因為教材的特殊功能、地位和屬性，其插圖畫風應照顧主流審美觀，即便是與時俱進，也應採用大多數人更習慣接受的卡通漫畫風格，注重形象美觀。
事後諸葛亮。
國家教育部明確做了迴應，人教社公開道歉了，也在重新組織插畫師重畫。
作者注意到，經網上群憤的“點撥”，就有小學一線數學老師立馬翻看了教材，她果斷地發現：怎麼看女教師都有種“尖嘴猴腮”的感覺，男教師要帥得多！
事件發酵幾天，都把人搞成神經質了！
此番人教版插圖事件，最先引發網友們異議的，是教材中的兒童形象，普遍認為其眼距寬、眼睛小、塌鼻樑、目光呆滯、臃腫笨拙、咧嘴吐舌、毫無美感、病態無神。
有人指出，這些特徵疑似暗合“唐氏綜合症”的症候。
經人這麼一說，於是乎，許多網友紛紛附和，吐槽接踵而至：
“審美低俗”、“醜醜醜，還不是一般的醜”、“與我們印象中的朝氣蓬勃、Sunny開朗的教材插圖有著巨大的差距”、“五官極其不協調，畫風怪異”、“難道我們華人長這樣？為什麼要醜化華人？”
作者的女兒在法國學習視覺傳達和插畫專業，給她看了相關插圖，她也認為“很難看”。
有網友提到，“這可能是一種畫風”。
作者更同意這位網友的意見。
是的，涉事教材的插圖，屬於卡通漫畫中的一種個性化畫風。
作者不贊同一些網友將涉事插圖人物認證為“唐氏人”，也不贊同對插畫師所謂“故意醜化華人”的指斥。
如果你看過一些影視、圖書中的漫畫卡通人物形象，你應該見識過，比涉事教材中的人物“醜陋”的多了去了。
世界各國，卡通漫畫人物風格繁多，有靠近寫實的，又極度誇張變形的。
隨便在網上找了張日本漫畫人物夏乃花火，出自日本漫畫家merryhachi的漫畫《立花館戀愛三角鈴》。
看看，其五官多麼不成比例，眼睛睜大得簡直如同大蟲的吊睛，醜不醜？
如果說，大比小好，而且，涉事的插圖屬於小學生教材，那麼，請看，下面是日本教材中插圖：
眼睛小不小？嘴巴歪不歪？鼻子塌不塌？
這是影響了幾代華人的日本動畫片《哆啦A夢》中主角大雄的形象，鬥雞眼呢：
君不見，不是有許多世界名人，經漫畫家一番誇張變形，五官完全不符合真實人物比例，都變得“不成人樣”了嗎？
看看，這是老外畫的現任美第總同白燈：
五官夠變態的了吧？心裡舒坦些了吧？
這可是公開發行的，美第並沒有禁止，想來白燈也不會給那漫畫家發去律師函吧。
這是中國20世紀文化巨人魯迅：
這是受億萬華人崇敬的雜交水稻之父袁隆平院士：
他們都是中國名人，還是正能量名人呢，是不是要跟漫畫家打官司，去追究把他們“醜化”的責任？
可見，漫畫卡通形象，不能拿眼距、眼睛大小、五官比例來說事。
可能有人會說，涉事的插圖是在小學教材上，中國的教材不允許這樣的畫風。
有人翻出了20世紀八九十年代的教材，甚至民國時期的教材，與涉事教材插圖對照，認為以前的教材插圖“美觀”、“樸實無華，朝氣蓬勃，積極Sunny”、“充滿了文化韻味”、“這才是教科書的正確開啟方式”。
作者注意到，那些教材插圖，要麼是寫實主義風格，要麼直接借用了名家的水墨畫作。
1. 學生教材中的插圖畫風，是否允許變形誇張？
2. 學生教材中的插圖，是否只能採用傳統寫實畫風或名家水墨畫作？
這裡要提及兩個時間點和兩件事：
1.2001年以前，全國中小學生統一使用人教版教材，2001年實行新課改後，全國中小學生不再使用統編教材，除了人教版外，還推出了北師大版、江蘇教育版本、贛版、沿海版等等。
2.涉事教材是2013年審定發行的。
在那個時間段，日本等國的卡通漫畫開始在國內流行繁盛起來，卡通漫畫的受眾主體正是青少年，可能涉事教材插圖師的初衷是與時俱進，一改以前教材插圖的寫實風格，採用了小學生更喜聞樂見的流行畫風。
畫風的更換，顯然是經了教育權威部門的授權並審定的。
教育權威部門鼓勵教材插畫風格的多元化探索。
否則，吳勇再有能耐，絕對無權決定學生教材的插畫風格。
作者推測，指斥“醜陋”、讚賞舊教材者，基本都是本世紀前受中高等教育的，可能更習慣傳統寫實風格和名家的水墨畫（其實也比較寫實）；此外，那些教材裡，也深藏著他們青少年時代的美好回憶。
作者也是那個年代的過來人，重睹學生時代的教材插畫，確實感覺有一種樂觀向上的精神，名家名作更是滿滿的文化韻味。
話說回來，順便問下看官，現在被翻出並受到熱捧的舊教材插畫，當時你喊好了嗎？
你見過多少人當時喊好的呢？
人教版1989年小學一年級語文課本插圖
既然舊教材插圖如此美觀、如此文化、如此向上，那為什麼不繼承下來，而要更換畫風呢？
如果現在的中小學數學（包括語文）教材插圖仍沿用舊畫風，是不是又要被吐槽：時代變了，教材插圖為什麼幾十年一成不變呢？
能不能這麼推測下，10年前之所以改變畫風，是因為當時的教師、學生、家長和教育權威部門認為那種畫風太老土、太呆板，甚至太醜陋了，已經對之厭煩了呢？
經此插畫事件，人們和教育權威部門也意識到了，因為教材的特殊功能、地位和屬性，其插圖畫風應照顧主流審美觀，即便是與時俱進，也應採用大多數人更習慣接受的卡通漫畫風格，注重形象美觀。
事後諸葛亮。
國家教育部明確做了迴應，人教社公開道歉了，也在重新組織插畫師重畫。
作者注意到，經網上群憤的“點撥”，就有小學一線數學老師立馬翻看了教材，她果斷地發現：怎麼看女教師都有種“尖嘴猴腮”的感覺，男教師要帥得多！
事件發酵幾天，都把人搞成神經質了！