我不同意這個說法，說成相對公平的制度之一也還勉強。

理由何在？

中國是個幅員遼闊的國家，各地經濟發展很不平衡，最顯著的區分便是東部、中部和西部。而我們的教育完全是依據不同地區的經濟發展來投資的，國家對不同地區的資源投入即使有所傾斜也並不顯著，在教育市場化的程序中，不同地區的差距不再拉大也恐力不從心。

這種情況，從不同地區教師的工資水平乃至公務員的工資收入水平可以明確地感受到了。

教育資源的投入狀況如此，而高考的要求除了統一卷與部分省市自出卷外，透過高考進入大學的要求卻基本一致，而自出卷的省份卻不是不發達地區省份。比如我的家鄉上海的高考卻是多年來自出卷。上海的經濟發展領跑全國，教育資源的投入當然高於全國平均水平，不發達地區省份的學生在同上海的學生在大致相同的要求下參加高考，哪裡有什麼公平可言？

事實上，教育市場化過程中存在諸多的拼經濟現象，寒門子弟與經濟條件優越或發達地區子弟根本不在一個起點上，又何來公平可言？

寒門子弟們拼盡全力，仍然在英語考試這個天然弱項上被刷下來而一陣嘆息。

如果把依據相同的分數線錄取進入大學而認為高考很公平，其實一直是個認識誤區。

作為受益於高考制度的農村孩子，我來說說我的看法吧。高考制度的確是當今社會最公平的制度之一，我們不應該打著“搞素質教育”的名義去改變它。

如果沒有高考制度，很多像我這樣的農村窮孩子，根本就沒有出頭之路；我們的社會也將錯失大量聰明伶俐、吃苦耐勞的孩子。

我出生在閩西北某山村，原生家庭非常貧窮，父母都是農村人，沒有固定的工作和收入。

小時候，家裡常常沒錢買油買味精；只有在逢年過節時，我們才能夠偶爾吃到點肉；我去過最繁華的地方，是我們那裡的鄉鎮；穿過最好的鞋子，不是解放鞋就是回力鞋。

我考上大學後，獨自一個人到南京讀書。我考上的是計算機相關專業，班級裡的第一堂上機課，我竟然不會開機、不會打字，更加不會編碼，因為家裡窮，我沒有去過網咖，沒有摸過電腦。

然而，僅僅用了兩年時間，我就通過了計算機全國四級考試（包含理論考試和上機考試）。我是我們系裡少數幾個透過這項考試的。畢業後，我順利進入了IT行業，成為一名優秀的軟體開發工程師。

就是因為有公平的高考制度，我才能從一個從未接觸過電腦的農村孩子，逐漸成長為一名優秀的軟體開發工程師。

中國的高考制度，是當今社會最公平的制度之一，我認為原因有三個：

1、我們的義務教育非常公平，現在是免費，以前收費非常低，我記得我上小學時，一個學期學費是15塊錢，到了初中是幾百塊錢。這就保證了人人都可以接受義務教育，即使是最窮的家庭，孩子也能夠完成義務教育，也有可能考上高中。

2、我們的高考試卷非常公平，大多數都是客觀題，有標準答案；主觀題非常少，人為操作空間小。我們的高考，考的是學生的基礎知識和應用能力，不是考學生的眼界、見識和綜合素質。即使是最窮的孩子，最落後地區的孩子，只要智商正常，肯努力學習，也能夠考出不錯的成績。

3、我們的大學教育學費非常便宜，一年只要幾千塊錢。即使是窮人家的孩子，家庭咬咬牙也能夠支付得起。國家有助學貸款政策，大學裡還有各種獎學金。這些都可以幫助窮人家的孩子，更好、更省錢的完成學業。我依稀記得，我讀大學時，一年的學費是3600，我還拿了幾個獎學金（加起來好幾千），也申請了助學貸款（好像是4500）。

回答只有一句：因為你說不出之二是什麼？

(有網友說你的表述有矛盾，既用了最高階副詞“最”字，就沒用之一。最就是頂級且獨一無二，是冠軍了。除非你能說第二個最，那就是並列冠軍。)

有網友認為我的這個問題本身就有問題，他的理解就是有最，就不應該有之一，我認同，但我有我的考慮。

最後我表達下我的觀點，高考制度是當今社會最公平的一項社會制度，沒有之一！

這個制度的漏洞太少了，非常公平。所以說，說這個制度公平和個人的出生，家庭，教育環境等等都沒有關係。沒有人會認為出生不公平吧，就如有的人出生是國王一樣。

自從文革後恢復高考以來，有多少莘莘學子們實現了自己的理想，考上了大學實現了自己的願望，替別是農村的孩子考上大學改變了自己的命運。

所以說高考是當今社會最公平的制度之一。

最公平恐怕不妥！只能說相對公平！

全國統一試卷公平嗎？

全國各省市經濟發展不平衡，統一試卷顯然不公平！

全國劃出統一錄取分數線公平嗎？

看來也不行！更談不上公平！

同一所學校，同一班的學生，有500分考上的，有300多分考上的！

所以說，公平只能是奢望！

永遠都不會公平！

這個問題是有問題的，起碼不嚴謹。

高考制度有很多種，樓主說的是哪裡的高考制度呢？

具體而言，是有很大差異的。中美英法意等等各國不同，中國也有地域差異，在某時某地可能算的上最，但放之四海而不準。

另外，我們還要思考一下什麼是公平。

有人說，人生而平等，上天對每個人都很公平，那我們該怎麼理解在這種公平之下的制度？

當然，涉及的是哲學基本命題的問題一直就是爭論的焦點，永遠的爭論。

高考也是一種透過考試，比較成績，按照成績排行來分配教育資源的渠道，算是個人透過自己的努力，在公平的條件下爭取資源的制度。

考試的成績是個人努力的成果，在沒有黑幕和暗箱操作下，應該是可以實現絕對公平的競爭，用不著去依賴所謂的他人分配或者施捨才能得到資源。

當然啦，想要在這樣幾乎公開化和透明化的考試製度下搞所謂的黑幕和暗箱操作，幾乎是不可能的，即便有可能，付出的代價也不是任何人可以承受得起的，雖然確實是有漏網之魚，但不會掩蓋這樣的制度的公平性。

而且那些漏網之魚也只能是在考試製度邊緣動手腳，絕不敢在考試過程動手腳，因為這樣會很容易被發現，而且遮蓋不了。

因此，說其是最公平的制度之一，應該是沒有錯。

可以這樣說，對農村的老百姓來說，這一高考制度是當今社會最公平的制度了！沒有之一，老百姓拍手叫好！在沒（1977）恢復高考制度之前，我們農村孩子上大學是採用推薦制度，並且名額有限，這樣的好機會是給有頭有臉人家的孩子準備的，老百姓的孩子只能望而興嘆，而自推行的高考制度，正是農村老百姓有志向的孩子施展才華、改變命運、實現夢想的大好平臺，可以和城裡孩子站在同一起跑線上，一張卷子定終生！就對農村與城裡制度而言，有哪種制度比高考制度還公平的呢？不公平一詞農村人沒資格說出口，孩子考不上大學不能怨天怨地的，高考制度本身沒錯，只能說，城裡人認為不公平還是在理，因為農村人搶了他們的飯碗。

我們家正是這項制度的受益者！我是1976年服兵役，當時，由於我中途輟學與77年的高考無緣，多年以後我兒子考上了一所理想的大學，這不僅改變了他自己的命運，也替我了去我多年的心願！假如沒有這項制度存在，恐怕我兒子還在農村愚公移山呢！或者進城務工去了！

我認為高考制會，在我囯社會選用人才方面還是公平的，只有考試才能分出高低。要說選拔人才的高考，是絕對公平的，也不是盡然。但這種考試製度是選拔人才的比較公平的辦法了。

總比憑當權者用私情，賄賂，出生貴賤，等級區別，方法去選拔人才要好得多。

在隨，唐朝代以後各個統一王朝都採取科舉考試，雖然不是社會公平選出的，但也是選拔人才的一種辦法，只要有參考資格的舉人身份，不分貴賤貧富都可參加科舉考試，宋太宗朝的呂蒙正曾是窮人也中了狀元，在古時候選拔人才只能用這種不絕對公平的辦法選拔人才。