不會賠償的

意外險的定義是因為和主觀意願無關，遭遇突發情況，而導致意外造成的傷害

首先，闖紅燈本來就是一種違規行為，肯定是有危害的，在這個過程中造成的意外，保險公司有權拒賠

車主闖紅燈違章發生車禍並不是保險公司免責的法定事由，一般來說，車主發生交通事故，在交強險限額內就由保險公司承擔。超出交強險限額，雙方按各自責任大小承擔。雙方承擔賠償後，再向商業保險公司理賠。

首先第一點交強險肯定賠付的，在交強險限額之內賠付，這個無需質疑，這是交強險的特點，賠付額度不高，是無條件賠付的。商業險就要看具體條款了，一般來說闖紅燈不屬於免責條款，但是如果保險公司掌握了是故意自殺而闖紅燈的證據是拒賠的。而如果意外保單是長期保單，那麼有效保單二年以後自殺也是要賠償的。保險公司不會惜賠，不會故意拒賠，一切都是在合同條款之內賠付。對理賠有疑問的可以呼我。

意外險的賠償要同時具備4個要素

1.突發的

2.外來的

3.非本人意願的

4.非疾病的

闖紅燈，正常人都知道是違規的，如果願意闖，出了事，第三條就會出現了～就不會理賠～

會賠的，闖紅燈如果沒有發生事故，屬於一般違法行為，如果闖紅燈導致發生事故，就涉及到民事違法，需要承擔民事責任。自己購買的意外險，保險公司會按保額賠嘗。但是肇事車輛的保險只能按一定比例賠嘗，具體賠償問題要根據交警判定的責任比例去判斷！

諮詢過理賠崗後有大致如下結論:

1、行人非自殺自傷性(如何界定是否自殺自傷，以有關部門司法界定結果為準)闖紅燈，此種情況賠付；

2、被保險人駕駛機動車輛闖紅燈，基本不賠付；

以上兩者雖然都屬於違法，但二者嚴重性有巨大差別……前者不足以構成拘留、服刑……等嚴重法律後果……理賠與否跟可能造成的法律後果有很大關係！

3、如果是本人故意自傷自殺性行為，或者投保人對被保人故意設計導致的闖紅燈行為不賠。

最後，目前很多新的意外產品，不同產品條款可能有不同免責約定，所以具體還需看各產品條款而定。

以上結論可參看如下免責，注意紅線部分！另外，本文觀點純屬個人觀點，與任何其他公司機構組織無關。

主動闖紅燈一般不會理賠，理由其它回答者都說得比較清楚了。具體可以參考購買的意外險裡的“責任免除”部分。

但是，如果是因為駕駛系統失靈或其它不可抗因素導致的被迫闖紅燈造成的意外傷害，那是會賠的。

總之，關鍵詞是“非本意”。

正常情況下是可以賠的，因為保險人雖有過錯，但並不屬於保險公司責任免除範圍。

行人闖紅燈，這個確實不對，但在實際的事故認定中，機動車大多能找出責任，比如車速過快、路口沒減速、過路口沒有觀察四周等等。誰開車可能都有這個問題。

所以，雖然行人闖紅燈不對，但只要機動車被認定有責任，就可以構成意外險的賠付條件。

只要行人不是主觀想自殺、不是精神失常、不是躲避抓捕，闖紅燈被撞死一般是可以賠的。

理賠順序大致是：

1、出事故之後，交警來到現場，出具《交通事故責任認定書》，認定責任分擔比例；

2、對方機動車車主申請交強險（至少能賠付10000元給死者），如果還上了第三方責任險，可以一併申請理賠；

3、死者家屬將交警的認定書、死亡報告及其他證明，提交保險公司；

4、保險公司進行核保，提出異議，要求補充說明或提交其他證明檔案，如無異議，進行保險金賠付。

關於意外險的“責任免除”

所有商業險都有責任免除條款，也就是在哪些情況下，保險公司是拒絕賠付的。

建議大家在上“意外傷害險”時，一定要留意責任免除。市面上的意外險，責任免除的規定一般是這樣的：

從責任免除角度來看，投保人闖紅燈，也並不在保險公司責任免除條款之列。

可能保險公司唯一會質疑的，就是投保人是不是有自殺、自殘傾向。

但這個質疑，可以透過攝像頭來進行驗證，也可以透過家人、朋友、醫生等渠道進行驗證。

最後我想說，其實現在對於行人闖紅燈，真的沒什麼約束，這也導致闖紅燈變得隨處可見、家常便飯。

機動車闖兩次紅燈，12分就沒了，立馬要進學習班；但行人闖幾次紅燈，沒準命就沒了。

你說，保險賠給你多少錢合適？命沒了，有啥用？賠給你的錢都不知道最終到誰兜裡咯！

所以啊，別有僥倖心理，平時規規矩矩，遵守交通規則，平平安安比什麼都強。

1. 闖紅燈是否是本意行為，從而符合意外的定義？

2. 闖紅燈是否是故意行為、違法行為，從而不屬於除外責任？

梳理闖紅燈和意外險賠付的問題，從下面幾個角度回答：

一. 意外險賠償依據是什麼？

1. “意外”的定義

——突發的

——外來的

——非本意的

——非疾病的

當然，關於闖紅燈是本意的還是非本意的，法律層面，也是遵循“誰主張、誰舉證”的原則。在交通法律法規的宣傳和知曉程度已經相對較高、影片監控已經構建起了天網的今天，究竟是舉證哪個角度比較容易，也是顯而易見的。

2. 產品條款

——保障責任

——除外責任

闖紅燈過程中遭受的意外能否得到賠償，需要具體看它是否屬於產品的除外責任。相關的除外責任可能包括：

以上只是一個產品條款，各個產品的免責條款可能不同，所以具體還需要看條款以及各家保險公司的核賠原則而定。而問題的第一個可能引發理賠糾紛的關鍵點，就是“闖紅燈是否本意”。

二. 闖紅燈違法嗎？

一般意義上的闖紅燈，顯然是違背了《交通安全法》。那麼問題來了——

三. 闖紅燈一定違法嗎？

法律也有例外。以下情況闖紅燈，就不算違法。

1. 在交警指揮下闖紅燈

2. 遇紅燈過線，立即停車

3. 因避讓緊急車輛闖紅燈

4. 跟大車誤闖紅燈

具體是哪一種情況，當然需要查閱的東西很多，監控、法律、可能還需要找律師來協助走法律程式。以上法律相關的內容均來自華律網。

四. 總結

從理論上來說，保險公司是有理由可以拒賠的。

從理賠實務來說，這個拒賠的理由還不夠充分。

排除闖紅燈者的故意自殺自殘嫌疑，也就是心存僥倖，一時驚慌失措，具體責任要看交警定責（一般行人責任是偏小的），

意外險多數情況是可以賠付的。（車險按責任比例賠付）

更多諮詢，可關注浩天保。