我的觀點是支援高考復讀的。積極向上的好學精神一定要支援。

我有一位同事的女兒就是復讀考上大學，讀完了大學讀研究生，又讀了博士，現在是導師。

不同意取消高考復讀。高考，是年輕學子選擇人生髮展平臺和培養學習技能的過程。許多孩子或許因為考場失常，或許因為身體原因，當年沒有考出理想的成績，選擇復讀，無可厚非。對於學業優秀的應屆生，對復讀生的競爭沒有壓力，對於學習成績不理想的，即使是取消復讀，也不會產生好的結果。有追求才會有動力，能夠選擇復讀的學生承受的壓力不是一般人接受得了的。

我建議不要取消，繼續復讀。國家搞科學實驗，今天實驗不成，有明天，今年實驗不成，有明年，實驗成功為止，學生唸書也一樣，沒有一次，成功的，成功的及少數。

高考還是一個比較公平的機遇和平臺，只有一次機會的話可能對臨場發揮不好的學生有些殘忍；另外，也給社會人士一個參加高考的求學機會，建議限制復讀的次數。

反對！

每個人都應該有受教育的權利和機會。憑什麼剝奪？！自古以來也沒有這種做法。這有可能還是違憲的。

再者，把高考變成一錘子買賣，無疑加重了考生的緊張情緒和家長的焦慮感。非常不利於大眾的心理健康。

還有，因為機會太難得，很可能催生各種不正之風，產生一系列的社會矛盾。

復讀生，要用也是用自己的時間和資源，不至於妨礙到誰吧？

如果一個人想看一部電影，能不能限制只看一次；如果一個人想到一個地方去，能不能限制只能去一次；那為什麼一個人想讀理想的學校和專業，就限制呢？義務教育目前只到初中，高中生想復讀，怎麼就不允許了呢？

既使是義務教育，應該允許復讀，有些孩子之所以厭學，其中很大一部分原因就是不允許留級，只是跟著混級別，升上高一年級，卻啥也學不進。

建議義務教育十二年，超過年限的收費，不是拖著孩子進高年級，允許孩子留級，再學一年。

歷史上讀書人為了考取功名可以從少年考到老生，比如說范進中舉，他們可以多次試錯，直至成功。而現在高考取消復讀豈不是斷了那些幡然醒悟的考生改變命運的路？共產主義說的是為人民服務，為老百姓服務，黨一直在大力扶持貧困地區的義務教育就是想讓普通學子能改變命運報效主國。只有真正多從基層百姓中走出的學子，瞭解基層的辛苦與最迫切需要改變的現狀，才能發揮出最大的愛國熱忱。

“美國的空氣是香甜的”“我有美國綠卡，你xx的有嗎”“華人都是沒素質的，西方國家的人都彬彬有禮”這些言論不是出自貧苦百姓之口，但卻影響著下一代對國家的歸屬感，對民族的認同感。

不要取締高考復讀，給普通學子個機會，讓更多的人才報效國家。

初中復讀不了了，很多浪子想回頭可是沒有了回頭路。高中也取消復讀的話我覺得不太合理，多的不說，就一句話，學子求學的路不能堵死。

教育口的領導都是知識分子，知識分子好發揮主觀能動性，好偏離客觀事物本身。治水不能堵，治學也是一樣的。初中分流，高考不讓復讀，都是堵的方法。看似整齊劃一了，學習壓力小了，卻也給社會治理帶來了更多的，不必要的問題。

壟溝裡放水，水橫跨壟溝漫溢，無需填土規範水的流向。讓水規規矩矩的流過了第一壟，再由第一壟的末端拐彎流向第二壟……區域性有旱苗！！！旱地！！！後果嚴重，但與教育口無關了。

倒不如集中精力，拋開面子，想想改革開放以來教育體系的得與失。看看教材，看看機構，看看教師隊伍，把這些東西抓起來，國家多出幾個才子，向學之人，好學之人有什麼不好麼？水質重要-教育教什麼，水速也重要-教育體制改革怎麼改？

套用一個句式：教育從來不是為某一個圈層的人民服務的工具。

才藏於民間，才藏於時事。

同意，條條大路通羅馬。不要把全部注意力和精力都放在高考上。人過一千，千奇百怪，能力不一。而讀書能力只是其中之一。叫了多少年的素質教育，高考不改，全是白扯。