人與人本來就是沒辦法做到絕對平等的，只有做到依法辦事才能公平公正，因為法律是講事實，擺證據，以理以據服人，法律是同樣維護每一個公民的人身安全和財產安全的，法律是公平正義的。

你這個問題太大。三千年來沒有解決好，同時又太偏，比如法律面前人人平等，至少口號己喊出來若干年，我以為所謂的平等，是政治上的平等，比如上面已說的法律面前，你的問題可能誘導一部分人認為，平等就是平均，經濟上應牢固樹立，崗位靠競爭。收入靠貢獻，現代企業股份制就相對平等，他平等就平等在，事前明碼標價，比如土地股，資金股，等各種資源，資料，作價入股，贏者一榮俱榮，虧者一損俱損。這裡的核心問題是公開，

世界上沒有絕對平等的事，只有在法律上有理有據，在法律面前，公平合理，在法律面前，人人享受法侓的平等。

人與人如果絕對平等就失去了公平。絕對平等是保護落後，打擊強者的積極性和創造性，產生了不公。實行人人絕對平等會使社會固化甚至退化，只有樹立公平才能促使社會進步和發展。強調人人平等使蛋糕越做越小，等待吃蛋糕的人越來越多。

平等是相對的，但必須使不平等差別最小化，而不是隻能做到合理地不平等。合理的不平等，就是人為地拉大人與人之間平等的差距，長此下去，就會產生不同的生活圈子。圈子與圈子之間就會產生矛盾，矛盾被激化就變成鬥爭。即圈子與圈子之間的鬥爭，亦稱不同階級之間的鬥爭，簡稱階級鬥爭！

爭論平等不平等已經是老生常談了，爭來爭去沒有實際意義。關鍵是在社會實踐中儘量做到越來越平等，而不是進一步擴大。

最好不要拿“沒有絕對平等”來做擋箭牌，為進一步搞不平等找藉口。

世上本沒有絕對平等。只要是聽毛主席話，都能按他老人家的話去落實，就一定會達到相對平等，人民大眾也肯定是會滿意的。

世界上的事情，本就沒有絕對的極端，只有相對的平等，即便是毛澤東時代，也只能把握相對平衡，只有到了共產主義社會，才可能在意識上基本實現平衡，這就是人類追求的最佳生存狀態，就是這樣相對的平等，也是曇花一現，追求持久，還需要反覆嘗試，優選保留，南街村是個很好的典型！

人與人之間，差距所定，絕對不會平等的。例如，我一個平頭百姓，和馬雲，能領等嗎，合理平等，分層次，袁隆平感冒，找鍾南山，鍾院士，等待袁隆平，這就是合理平等，平頭百姓，掛號，說不定掛不上。平等，國家，修路，通電，普通百姓，都享受到了，這是一種平等，

任何社會，人與人只能有相對平等，而沒有絕對平等。相對平等是指人人生存，生活的基本權力的平等，在國家法律，憲法框架內的政治（如選舉，被選舉），享受國家法律保護的平等。在一個國家內，任何人無論智商高低，能力大小，都有生存權力，工作權力，不能因殘嫉，智障父母就拋棄孩子或受社會人蔑視。在政治，法律面前，真理面前人人平等，不能因富人權力者有錢有勢就行於法律之外，違法就網開一面，也不能因為人窮，無權，就不受法律公正地保護。如果是這樣的社會，這個社會就是個有問題，不公正，不法治的社會。人類社會人人不可能絕對平等，這是因為，每個人智商有優劣高低之差別，才華有橫溢貧乏之不同，能力有大小之殊，所以，在社會中競爭工作時，就不可能平等，如清北博士生與小學初中生都去科學院一樣工作，拿同樣工資。同理，有資本的企業家辦工廠，工人去工廠工作，資本家和工人共同創造財富，分配剩餘價值時不能絕對公平。就是毛澤東時代，絕對公平了麼？沒有，工人八級工資制。工人農民收入相差十來倍。總之，人類社會永遠不可能絕對公平，只有相對公平。

人的生與死是平等的。在新華人的勞動權是平等地。憲法規定，不勞動者不食。多勞多得。

你好。人與人本來就不可能平等，因為人與人所處的環境不同，教育方法不同，生活方式也不同，最重要的是人的知識差異不同，所以說人與人是不可能絕對的平等。

不可能平等、決不可能，心態放平、活好自己。

地球上沒有絕對平等，有高山，山區，丘陵，盆地，大河，大江，河水，小溝。組成完美的結局。人類也做不到絕對的平等，拯個國家重成三大部份組成，有高層，中層，底層，人土組成，才能運轉社會功能，互相尊重，互相關心，互相愛護。社會肯定有矛盾衝突，按法律程式辦事，不管，高，中，底人士，以世同仁。決不顧著一方。社會才是相當公平，平等。

一個社會體系，有序裡只能是相互的平衡，永遠不平等，生物是叢林法則，人也同樣，有競爭才有進步

古今中外，有人的地方都有左中右，高低貴賤，任何朝代絕對無平等可言！

我倒認為人與人應該在政治上完全平等。因為這是人民民主專政的基礎，是改變社會風氣的一劑良藥。

孔子曰：君為臣剛，父為子剛，夫為妻剛；又曰：刑不上大夫，禮不下庶民。聖人都把人的上、下等級規定的那麼嚴，哪來的平等？

為什麼世界上有男人，女人這就造成了不平等。

如果沒有男人或沒有女人這個世界還是世界嗎？

這句話說的很對呀，就好比高考錄取時，會對本省優惠，分數要比省外的分數低，再好比男女，有些工作南方或者女方就是要比對方有優勢