值不值不清楚，中國版的拯救大兵耿恭發生在1900年前的東漢，規模比這大多了，過程比這曲折多了，傷亡更是比這大多了。

這個問題同《愚公移山》那個故事基本差不多:千萬不要學愚公移山的愚蠢做法，但一定要學習愚公移山的精神。他的辦法愚蠢死啦——移山怎麼也不如搬搬自己的家更符合效率原則；其傳遞的精神價值在於:強調毅力恆心、不投機取巧的重要——誰能否認毅力，恆心的重要呢！

就《拯救大兵瑞恩》來說，一般情況下不要這麼做；但也不能拿著士兵的生命不當回事兒。如果士兵覺得軍官拿他不當人，那他在打仗的時候肯定首先把保護自己放在首位；如果士兵覺得軍官待他像哥們樣愛護，他肯定會首先把戰爭勝利放在首位。哪種軍隊能做到上下一心、有後勁兒，不言自明。

總之，一種被當人的感覺、被尊重的感覺、被平等的感覺、被保護的感覺，是可以激發人的奉獻精神的。

拯救大兵瑞恩這部宣揚人道主義的片子是假的，而中國在漢朝時千里救援的“十三壯士歸玉門”卻是真的歷史。

美國擅長講故事，就如同他們信教一樣，工作日拿著屠刀的搶掠並不影響他們週四去教堂的禮拜，可謂是一手拿著聖經一手拿著AK的人。

在東漢歷史上，發生過一件感人肺腑同時又振奮人心的事情，當時被派往西域地區鎮守邊疆的將士耿恭和關寵等人，因為西域匈奴反擊，導致被圍困在西域地區，當時東漢完全不知道他們的死活，為了營救已經被圍困一年多的關寵等人，東漢政府組織了一場不計代價和損失的營救活動。

這次營救活動總共安排了7000援兵從東漢出發，經過柳中城後只有2000人繼續翻越冬天的天山山脈最終抵達疏勒城，將耿恭等26人營救回家，等到一行人再次抵達東漢時，耿恭等26人已經僅剩13人，歷史上將這次營救活動稱之為“十三將士歸玉門”。

拯救大兵堪稱戰爭電影的標杆，但很多人只知道這部電影好看，卻很少能看懂這部電影，這不是八個和一個的問題，這部電影的核心價值就在於——你為國家流血流汗，國家為你遮風擋雨！雖遠，必救！

站在四個孩子已經為國捐軀3個的母親立場，盡全力替她保住最後一個孩子是一個政府發揮人性、愛民的決定，而執行這個命令是軍人的天職，和犧牲多少人無關。

值得不值得？那麼舉個小例子，一個人落水，幾個人救他淹死了，很多人覺得為了他一個人死了好幾個人虧。

但是從人性意義上來說，值得，因為生命本身的意義在於願意為了別人挺身而出。

我作為一個戶外公益救援的參與者，也在零下幾十度海拔3500多米的高山上搜救一個人。出動的幾十個人，也都是有家有口，也有隨時凍死、摔死、迷路的危險。但是對生命的尊重，我們義無反顧，也沒有任何工資和報酬，裝備和物資還是我們自己掏錢。因為是公益。

我們不去，那個人就沒希望了。所以我們必須去，因為我們擁有武警、公安都沒有的技能，這就是我們的責任。

很多年以前有一個品學兼優的軍校生去救一個掉化糞池裡的老頭，被毒死了。

很多人也說不值得，但是他是軍人、又是醫科生，還有他看見了，不能冷漠的去觀望。所以沒有什麼值得不值得。只能說命運不公，讓一個有為青年離去。

對於大兵瑞恩，如果不救，一個母親再也沒有一個孩子，她淒涼的晚年被人傳頌的時候，也是非常惡劣的影響，救一個瑞恩是給他母親一個希望和安慰。也是給無數個送子女去前線的家庭一個信心。

國家不愛護自己的公民，那一定是一個糟糕的國家，沒有希望的國家。

我認為拯救大兵雖然是一個人，但是也是拯救一個信念。一個瑞恩代表著更多的瑞恩不會孤獨絕望的死去。

想明白這個道理就避不開一個假設問題！

在兩條火車軌道上分別被綁著一個孩子和十個孩子，火車馬上就開過來了，你現在完全有能力改變火車的軌道。救一個孩子，那麼火車就會撞死那十個孩子，救十個孩子那麼火車就會撞死那一個孩子。你怎麼選？

答案無非就是三個，要麼救一個，要麼救十個，要麼你不管讓火車隨機選一個軌道。

看到這裡你是否很糾結？因為無論怎麼選你都無法拯救所有人，而你完全有能力拯救那些沒有得救的人！

其實我告訴你正確答案吧！無論你怎麼選，你都沒有錯，你不要看你害了多少人，那些人的死並不是你害的！這裡面還有個無形的壞人，那就是把他們綁起來放進鐵軌的那個人！如果有人需要為這些人的性命負責，那絕不是你！你是救人的！只不過救的人數不一樣罷了！只要是救人，那你就是善良的，你的行為就是被肯定的！我們不拿性命做交易！記住了，我們不拿性命做交易！

至於很多人會指責你，你就算救了十個人，他們也會指責你為什麼不救那一個人！你怎麼選他們也有的噴！但是你只要記住了，我們不拿性命做交易！無論你選擇了什麼，你都是善良的，你的行為都是好的，值得肯定的！

如果你站在上帝視角，那肯定是不值的，八個人的命肯定比一個人的命值錢，更重要的是，這一個人在身份或者說在價值上，沒有什麼特別之處。

首先，我們討論這個問題的時候，必須是未知視角，這就像你炒股一樣，你如果提前就知道賠賺，那會有人賠錢了嗎？肯定不會。所以，這個問題的本質是:我們是否應當在任何情況下、去拯救任何一個人，這個答案必須是肯定的，一定要救，《辛德勒的名單》裡說，如果你不去拯救一個人，你怎麼去拯救所有人，就是這個道理。

你現在想想，有個人掉河裡了，這時候一個人會游泳，路過的時候他是應該去救還是不應該？他感覺這個水域他很熟悉，下去救人沒什麼問題，於是他下去了，但當他拉住那個人的時候，那個人使勁把他拉進水裡同歸於盡。你什麼時候說，為了這樣的人不值，是事前還是事後說的？哪裡有人在做事之前就知道值不值的？沒有，如果我們知道的話，那我們就不會去做，如果這個人手裡拿著落水者的資料，知道他就是想死，誰去他拉誰一起死，他會去嗎？我想是大機率不會去的。

所以，你要注意這個問題的本質，不要被這個數字迷惑，這不是八換一的問題。

但是，它的延伸肯定不止於此，例如，敵我雙方都有人質，對方有我們一個人，我們有他們八個人，現在雙方協商換人質，保證安全的情況下，八換一，你換不換？如果換了，你會不會認為不合適？

別被美式宣傳騙了

歷史上的原型是：

“瑞恩現在是家裡面的獨子，我們把他召回來吧”

“好的”

一份調令出去，全劇終。