剎車主要是靠剎車片和剎車盤的相互摩擦產生的摩擦力使車輛降低速度的，兩種制動方式都各有利弊，儘管大家現在看到的基本都是盤式制動器比鼓式制動器多，但是鼓式制動器也沒有完全退出汽車舞臺。我們對比一下兩者的優缺點：

鼓式制動器的優點是：

生產成本較低

與盤式制動器相比具有更好的耐腐蝕性，維護頻率略低

由於有自增力模式，相比較盤式制動器需要更少來自液壓的壓力

與卡鉗相比，輪缸的修復稍微簡單一些

自體積小，重量輕。

鼓式制動器缺點主要有：

制動蹄片和輪鼓在高溫情況下容易發生極為複雜的變形，容易產生制動衰退和震抖現象，引起制動效率下降。

有水的情況下制動鼓中水不易排出。

制動過熱情況下容易導致剎車油氣化，嚴重影響剎車效能。

盤式剎車器優點：

與鼓式制動器相比，由於剎車盤更容易冷卻，不易產生熱衰退，有更好的制動效果。

與鼓式制動器相比，更容易降水排出

方便檢查剎車盤厚度

方便改裝，有更大的改裝空間。

盤式剎車器缺點：

剎車盤容易產生摩擦不均勻、裂紋，翹曲過度生鏽。

摩擦不均勻會導致剎車盤凹凸不平，制動時導致車輛發抖，需要“光碟”甚至更換。

摩擦不均勻會導致剎車異響。

剎車片和盤之間產生的制動粉塵會沉積在鋼圈上，時間一長，影響鋼圈的光潔度且不容易去除。

還有很重要的一點是，盤式制動器比鼓式制動器美觀，從以上幾點看，雖然各有利弊，但是大勢所趨，盤式制動器的發展未來要好於鼓式制動器。

正如許多車主朋友所知道的，目前的制動器主要分為盤式制動器和鼓式制動器，而且很多車主朋友都認為盤式制動器會優於鼓式制動器。但實際上盤式制動器並不是在各個方面都勝過鼓式制動器，有些方面鼓式制動器還是略勝一籌的。

首先給大家簡單介紹一下鼓式制動器和盤式制動器：

一、 鼓式制動器：由活塞、制動油泵、剎車片和鼓室組成，制動的時候主要靠摩擦力阻止剎車鼓轉動從而達到制動效果。

二、 盤式制動器：由氣室、制動盤、制動鉗、氣管等組成，固定在車輪上並且隨車轉動，制動時候推動摩擦片向制動盤發生摩擦，以此達到制動效果。

盤式制動器對比鼓式制動器，在這些方面比較有優勢：

1. 散熱效能。鼓式制動器由於是密封的，在制動過程中會產生大量熱量，所以散熱性上比起盤式的會差一些。

2. 排水效能。如果有水進入制動器中，勢必會對制動性造成影響，而鼓式的封閉模式顯然不利於排水。

但是鼓式制動器在以下方面勝過盤式制動器：

1. 制動力度。鼓式的剎車力度遠大於盤式，盤式需要真空助力裝置的輔助才可以達到足夠制動效果。

2. 成本。鼓式制動器發展時間較久，技術也比較成熟，自然成本也比較低。

總體而言，盤式制動器在許多方面勝過鼓式，但是也不能一概而論，鼓式制動器的使用就目前而言還是比較廣泛的。

改是可以改，但年檢是個問題。

改裝肯定沒問題，鼓剎改盤剎不是難事，主要的問題在於車輛年檢時過不去，年檢時年檢員會根據你的行駛證核實車輛資訊，檢查出你的車鼓剎改盤剎會讓你再改回來的。

其實普通車盤剎與鼓剎的區別不大，唯一注意一點就是洗車後鼓剎的車在低速時多踩幾腳剎車以便於儘快排幹剎車鼓中的水份。

這隻能說各有千秋，沒有誰優於誰的說法！盤式和鼓式其側重點都不一樣也就無法判斷其優劣性。汽車制動器不是制動力越大越好，制動力太大容易抱死。前輪抱死就會轉向失靈，後輪抱死就會生產側滑！這就是ABS/ESP等系統存在意義。而汽車的制動力除了制動器本身產生的制動力外還與地面摩擦力息息相關！

鼓式制動優缺點

鼓式制動力是大於盤式制動力，這是鼓式制動力結構所產生的結果。鼓式制動結構其實很簡單但蘊含天然優勢，當我們操作腳剎或者手剎時，制動輪缸帶動制動蹄，制動蹄就與制動鼓接觸形成摩擦力，從而達到剎車的效果。兩個制動蹄片工作時一個順時針旋轉一個逆時針旋轉，逆時針旋轉的蹄片除了蹄片本身產生的制動力外還受到制動鼓本身產生的阻力。這種現象叫自剎現象。

但鼓式最大弊端也是結構限制，因為其安裝在制動鼓內部與外界相對隔絕。這就導致了其散熱不良，容易產生制動器熱衰減。重型貨車均使用鼓式制動除了它制動力大外，就是其制動系統有單獨的水冷系統進行扇熱。

盤式制動優缺點

盤式制動其具有美觀、散熱性好、剎車力度更線性給駕駛者帶來更精準的制動和反饋。但其結構複雜成本也高。轎車本身車身不算太重其需要的制動力盤式制動就可以很好地提供，此外對於家用車美觀及駕駛舒適性尤為重要。

車輪的制動與地面摩擦力有關

需要注意的是不管是盤式制動還是鼓式制動其本身所產生的制動力還要與地面摩擦力相配合才能產生制動力。剎車力不能太大，當剎車力大於附著力時車輪一定會抱死！根據抱死的車輪不一樣而產生轉向失靈或者側滑！

總之盤式鼓式其側重點是不一樣的也有各自優缺點！

對於一款車而言，跑得快固然重要，但是也要剎得住，如果只是跑得快，但是剎車的效能不給力的話，那就和謀財害命無異了。家用車的剎車一般分為盤剎和鼓剎兩種，這兩種剎車到底哪個更好呢？

在這裡，我們要告訴大家，在家用車領域，盤剎一定是要優於鼓剎的，如果有人告訴你鼓剎比盤剎強，要麼他是開的是鼓剎的車，要麼他賣的是鼓剎的車。目前在家用車領域，使用鼓剎的車型大部分都是低端車，除了大眾ID.4、日產途達以外。

為什麼說盤剎更好呢？這是因為兩種剎車從結構上來說，就註定它們有一定的差異性。

盤剎所採用的是摩擦片和車輪制動鼓摩擦來進行制動，使用液壓裝置推動摩擦片。而鼓剎是利用油液推動制動蹄向外擴張，利用制動蹄和制動鼓的摩擦來進行制動，也就是說一個在車輪外面制動，一個是在車輪內部制動。結構差異讓兩種剎車的特點也不一樣。

碟剎的優點：

1、因為是透過液壓裝置推動摩擦片摩擦制動，所以比較好控制剎車的力度，制動力較為線性。

2、摩擦片在車輪外部，散熱效能更好，剎車熱衰減不太明顯。

3、防水防塵的效果更好。

碟剎的缺點：

結構更復雜，成本更高，剎車盤8-10萬公里需要更換一次。

鼓剎的優點：

1、結構簡單，成本更低

2、摩擦面積更大，制動力比較大。

鼓剎的缺點：

1、由於鼓剎在車輪內部，散熱效能較差，容易產生熱衰減

2、由於是液壓推動制動蹄向外擴張，制動力不夠線性，很難做到平穩剎車。

3、需要密封的結構，一旦進水、進沙塵或者異物，都會嚴重影響剎車效果。

從這兩個結構的特點也可以看出，鼓剎和碟剎各有特點，一般大車會更喜歡使用鼓剎，因為制動力更強，對於滿載的大車來說，制動力非常重要。而家用車更喜歡使用碟剎，因為制動力更線性，在剎車的時候車內乘客的感受會更舒適。

而家用車如果使用鼓剎，絕大多數都是為了節省成本。即使鼓剎可以透過車企的調教，實現和碟剎一樣的制動線性程度，但是鼓剎的熱衰減明顯要比碟剎更強。所以家用車用鼓剎，不論車企的宣傳說的多麼天花亂墜，其實就是為了減配而已。

可以說盤式制動器綜合方面要優於鼓式制動器，鼓式制動的制動效能因數更大、所以容易獲得更大的制動力；不過在不考慮成本的狀態下，盤式制動想獲得大制動力也並不是難事！所以現如今一些重卡、如沃爾沃出品的FM460就採用的盤式剎車，所以也可以理解為成本制約、是阻礙盤式剎車全面普及的唯一因素！

可能很多朋友會認為鼓剎依然在載重車領域廣泛應用、所以鼓剎存在優勢？實際上大貨車用鼓剎制動器完全是因為鼓剎的成本更低一些（包括維護成本），實際上運輸行業對運營成本極為敏感，盤剎對於大貨車的好處抵不過更昂貴的成本，所以相對而言貨運領域是相對保守的存在；所以這也是盤剎在大貨車上始終沒辦法普及的原因！

盤剎的卡鉗相對脆弱

在乘用車領域、盤剎幾乎完成了普及（最差也是前盤、後鼓），而對於乘用車而言、因為負荷相對低些，所以耐用度不差！但對於重卡而言，盤剎制動卡鉗不耐用的問題就顯現出來了；大貨用盤剎、卡鉗容易爆裂，使用壽命也相對低一些，盤式制動鉗一般2-3年就需要更換一次，而對於鼓剎而言、幾乎可以輕鬆堅持到貨車報廢！

所以大貨車用盤剎、運營成本會大幅度被增加，這就與計程車不用自動擋是同道理、運營成本大幅度增加，並不是自動擋不好、其實歐美計程車等運營車輛都是自動（人工成本高、人力勞動很受重視），國外貨車用盤式剎車並不少；盤剎+液力緩速器的組合一樣可以確保安全，只不過咱們這液緩還沒有成為標配！貨車駐車制動與家用車不同，並非乘用車常見的盤中鼓（DIH）亦或者是‬滾珠斜坡（BIR）式駐車制動器！

大貨車‬畢竟是‬氣壓‬制動‬、駐車‬制動‬也是‬斷氣剎‬；家用車‬因為‬是‬油‬制動‬，所以‬在設計‬後橋‬駐車‬制動時‬相對‬麻煩‬一些‬（成本‬也‬相應‬提‬高一些‬）；但‬貨車後橋‬制動‬採用‬的‬是‬雙排皮碗制動分泵，其實‬與‬前橋‬的‬單排‬皮‬碗‬成本‬差異‬並不大‬，所以‬主要‬問題‬還是‬出在‬盤剎‬的‬使用‬壽命‬上‬；所以‬要明白‬優勢‬、與‬成本‬必須要‬實現‬平衡‬，這樣‬的‬產品‬才會‬普及‬！盤剎‬制動‬優勢‬明顯、全面‬‬，但‬存在‬高成本‬、高‬運營‬成本‬的‬劣勢‬！

鼓剎‬車‬的劣勢‬

容易導致跑偏：無論是家用車、亦或者是重卡，前輪使用鼓剎車、在緊急制動時更容易出現跑偏或輪胎的過度磨損；當然這並不是鼓剎本身的問題、而是加工水平方面存在問題二導致的！過去很多貨車都會把前輪制動氣管路給堵住、來避免問題，所以等同於過去很多貨車根本就沒有前制動（所以貨車事故率高，一系列問題所導致）！現在因為相關規則的約束、比如標配ABS等，這樣一來就沒辦法用堵管的方式解決了，所以現如今很多貨車前制動都換上了盤剎！

保養維護過於麻煩：對盤式制動器來說，不用拆卸就能直觀的看出剎車盤、剎車片的實際磨損程度，更換起來也容易、鄙人還四個輪子的剎車片3、40分鐘罷了（更快的也有很多）；鼓剎則不同，不把外罩拆掉、很難清除實際狀態（透過觀察孔得到的資料帶有一定的欺騙性、並不準確），同樣換四個需要幾個人、忙乎幾個小時，所以盤式制動器普及是一個大方向、即便是貨運領域，因為咱們的人力成本也在不斷提高！

熱衰減問題：盤式制動器、尤其是雙層結構的通風盤制動（如上圖，現在通風盤制動在乘用車領域已經普及、至少是前盤），雙層結構內部設有擾流風道、一旦車輪高速旋轉產生的離心效果可以快速將制動盤上的熱量帶走，所以通風盤式制動器即便連續進行制動、也很難出現過熱問題，換句話說制動熱積累沒有熱消散快，而鼓式剎車內部結構被外部的制動鼓所包裹，產生了熱量也不可能快速散掉！

所以經常能看到某某大貨車緊急制動時、制動衰減從而導致事故，實際上就是這樣鼓剎車的特殊結構確實不利於散熱！相對而言貨車採用盤剎+液力緩速器的方式最安全，只不過成本太高，所以為了追求更低的成本、鼓剎車的到了續命的機會！所以盤式制動可以說全方位碾壓鼓式制動，而唯一的劣勢就是成本高、且不耐用從而拉高維護成本；乘用車領域同樣如此！

前後鼓剎的乘用車如今幾乎看不到了，絕大多數乘用車都是前後通風盤，極個別入門車型的丐版會採用前盤、後鼓；任何車型在緊急制動時、重心皆會前移，全車重量幾乎都會壓到前驅動橋上，後輪與地面附著力大幅度降低；所以後輪上的鼓剎在制動過程中扮演了可有可無的角色，更多是用於駐車制動而使用；所以在乘用車領域即便為了降低成本也僅僅是用在後輪上，而前輪皆是配備盤剎！與重卡相比較，乘用車的一套卡鉗、剎車盤幾乎可以用到十幾、甚至是二十幾萬公里以上，所以盤剎附加的養車成本是可以忽略不計的，這也是盤剎在乘用車領域普及的原因！

同等尺寸下，鼓式制動器剎車力更大，所以一般大車都用鼓式制動，不過，熱衰退性差。盤式制動器相對剎車力小，成本高。其優點是散熱好，更適合高速、頻繁的制動；相對較輕；浸水後易恢復；更適應惡劣路況。驅動方式也很難說誰好，要具體看看的前置前驅就整車輕，車廂空間大。所以小車、家用車普遍用它。且操控較為穩定、安全。不好就是車頭重，且用此方式的車馬力不能很大（高階車當然就不用了）。前置後驅，傳統方式，高階轎車、高效能汽跑車多用，前後重量分配也較好。就是傳動軸佔了一些車廂空間，重了些，極端操控不易救車。後置後驅，前面空間大，如巴士常用。車尾太重，一般對於操控性來說，這種方式最不好，空間有限（∴保時捷的發動機排量不會很大），當然保時捷做得很好，不過就算保時捷的工程師也不得不承認這種方式的不足。中置後驅，純粹為效能、操控的跑車、賽車所採用，前後重量分配很好，操控好。不好就是，實用性差，呵呵...發動機在座位後，噪音、熱量...還有前置、中置、後置四驅的，四驅相對兩驅的重，但它對各種路況的適應性最好，安全性最高，越野車、拉力賽車非四驅莫屬。現在的很多高效能車子都採用四驅。操控好。

簡單說，鼓剎優缺點適配不同車型，盤式剎車的優點是“非客觀缺點”解讀。關於鼓剎和盤剎哪種好的爭論持續了很多年，然而這是個完全沒有必要爭論的話題。因為鼓剎主要應用於「輕中重型·客貨車」，盤剎則應用於小微型載客汽車（≤6米長度·核載人數低於9人的汽車）。

不同的車型使用不同的制動系統，絕大多數大貨車都用的鼓剎，原因也是力度問題，又寬又大，加上壓縮空氣強大的推力，可以產生非常大的制動力。而且鼓剎密閉好，不容易進灰塵石子沙子等，有自緊的特性，相同尺寸的情況下鼓剎的制動力比碟剎大得多，碟剎雖然散熱好，但是左右各一塊兒，摩擦面積非常有限，這對於家用車來說是綽綽有餘了，但是對大貨車來說還差那麼點意思.

但是鼓剎的缺點也很明顯，散熱不好，不夠靈敏和穩定，日常行駛中長時間剎車後剎車片仍然會高溫，以至於司機不得不在車上加裝水箱，靠淋水來給剎車降溫，如果換成碟剎，估計早就報廢了。一般貨車考慮的永遠都是制動力夠不夠的問題，再說好不好，首先，是要先考慮怎麼樣制動力最大化，對於剎車力量要求要遠遠高於靈敏要求，得先能剎住車。

而鼓剎的缺點·盤剎不存在！盤式制動器在家用駕車上安全性高是優勢，這種制動器的碟片活塞（分泵）都直接裸露在空氣中，底盤的設計也會引導氣流不斷吹過制動器。結果則是長時間的剎車也不容易高溫，有效的風冷是業餘司機安全駕駛的保證。

綜上所述，鼓式與盤式制動器的優缺點就是這樣了，盤式有能力替代鼓剎，但鼓剎替代不了盤剎。