看了題主大段對情況的描述，尤其是最後一部分各方觀點，其實答案是既清楚又模糊的：這種事情，沒有標準答案。應了那句話：家事，公說公有理，婆說婆有理。所以，這裡僅從個人角度，談談對此類事情的看法。

個人結論是：

父母對自己財產分配，引起子女之間矛盾的情形，大量存在。題主描述的，絕不是個例。如果對於家人感情看淡的話，最簡單的方式就是按照法定的來。

這裡不去對這一家人，父母、兒子、女兒作評價，稍微擴大一些概念，從兩個方面闡述上述觀點：

關於父母對自己財產分配的問題

父母自己的財產，自己願意怎麼處理就怎麼處理，從道理、從法律上，沒有任何毛病。

但是，如果放大到一個家庭之中，就會產生因人而異的結果。父母分錢，其實不是在分錢，而是在分“人”——既分出了父母，也分出了子女：

從父母角度，如果過於偏袒某個子女，幾乎不可避免地會引起其他子女嫉妒、不滿。更有甚的，一個子女在身邊盡心盡力伺候，父母卻把財產給了另外的孩子。每個人從內心上來講都會有一個不自覺的“比較”，尤其是跟自己相關的人做比較，這是人的天性。比較也就是在尋求公平感。所以，如果父母不能公平地“自主”處理自己財產——如題主描述的家庭，父母把錢都給了不太著調的女兒，其中還包括兒子孝敬父母的錢，引起兒子的不滿很正常。結論也很清楚：這個家庭成員之間，已經產生了間隙，父母難咎其責。從子女角度，或者說從得利者的角度，對利益的偏好很正常，這也是人的天性。為父母做得多的孩子，能夠多分得父母財產，這是合理的結果；不為父母付出甚至還不斷索取的孩子，還想著法地從父母那裡要錢、拿錢，這種行為，除了用爹孃來“綁架”爹孃，沒有別的更合適的解釋。如果父母還給錢，是在縱容、鼓勵不道德行為，引起其他子女的不滿，怨不得別人。所以，子女該不該分父母的錢，評判標準並不完全掌握在子女手裡，因為對於子女而言，在理性與感性、理智與貪婪之間，誰能佔上風，很難講，很難評判。

談及這些，是想表達一個結論：父母分配自己的錢財，實際上代表的是為這個家庭立的規矩，到底是鼓勵好的、搞平衡、甚至反著來，都會影響這個家庭現在、未來的關係。

所以，父母在分配自己財產的時候，不要把“我的錢財我做主”作為任性分配的絕對理由，而是要把握一個原則，抱有一個目的：

原則上，要講求公平。注意，公平≠平均。目的上，要把家庭關係放在首要地位。注意，平衡、平均不是搞好家庭關係的手段，讓好孩子滿意才是關鍵。

關於子女之間的處理問題

父母把錢分給子女，子女心有不滿，如何處理？

自己能把這種不滿逐漸消解了、仍看中手足情分的，也就這麼著了。這種處理因人而異，因家庭而異，權當一個不是結論的結論。

如果這道坎兒過不去，最簡單的處理辦法，就是依法而行：

法律規定的義務，諸如對父母的贍養義務——法定範圍之內的事情，該做必須做。至於願不願意多額外分擔，自己選，不違法。一般情況下，法律上並沒有規定兄弟姐妹之間的強制性義務。至於未來是否繼續往來、相互幫扶，自己選，不違法。法律規定的應分得父母的財產（例如，繼承、多贍養者多分等），該爭取的爭取。當然，要與不要，也自己選，不違法。

法律不一定是公平的，但是相對而言，它還算是一個比較通用的“尺子”。家事裡，當用“理”解決不了問題的時候，“法”是能起到作用的。

這個問題真的說明了兩個問題：

首先說明了子女的財富水平和認知水平非常重要。如果子女財富已經遠不屑父母的財產，那麼這個問題不存在了。所以子女多的父母應該在教育中下狠心，如果教出來的孩子既窮又懶還自私，那就會怎麼處理都處理不好財產分配！

然後說明了懶於教育的父母，應該把生育數量控制在1-0，哈哈哈獨生子女也很好。在生育率本來就逐漸下滑的今天，請不要因此句對我拍磚。社會中，大多數父母都是想要養兒防老，但是如果沒有好的教育，不管有沒有財產來分配，子女多的時候都是一團糊啊，養了白養啊

呃……怎麼財產分配扯到教育問題上了。哈哈哈，懂的人自然懂。