國際慣例。飛機墜毀。男性把求生機會先讓給婦女孩子因為婦女孩子是弱勢群體。需要有些照顧。讓他們先逃生國際慣例。

重大災難時候，考慮人類種群的存續問題，女人能夠生育，小孩是人類的未來，所以優先保護起來。男人作為人類強者，承擔保護族群的責任，應該直面危險進行抗爭。如若不然，女人小孩都死了，種群就滅絕了，男人活著還有什麼用？

看了評論區的答案都是要防止人類滅絕，都是關於人類繁衍的，我想問，如果你死了，繁衍沒有你的份，人類滅不滅絕跟你沒有半毛錢關係，操這份心幹什麼。你會跑去關心陌生人的繁衍問題嗎？我的答案是，讓你是出於紳士風度，出於情分，這並不是欠你的。

這是人類道德的進步，已發展成不成文規矩。主要是女性和小孩缺乏自救能力，而大多情況下飛機並不會立即爆炸，可以這麼做。

也許是因為人性，一般來說男性會比女性孩子強壯，在某些情況的時候按照人類一直灌輸強者保護弱者的思想，女性沒有男性強，所以女性會優先一點。而孩子作為一個族群的希望之火，肯定是優先逃離。

當然，也有可能是我們的祖先曾經經歷過很多災難，為了族群得以繁衍下去每次都是先救孩子和女性，慢慢把這些行為刻錄在基因深處，現在發生災難的時候也會按照以前先救兒童和女性。

雖然從小到大我就接受了遇到災難應該讓老人，小孩，孕婦和女士先走的教育，但是十幾年過去了，老人和孩子我明白，孕婦我也明白，但是為什麼讓女士先走男人等死這我確實越來越想不通了。。。

就我們該死？

很簡單，多一個女人可以多生幾個小孩，多很多女人就可以多很多小孩，有小孩才有未來，沒有小孩的族群是沒有未來的。族群的未來遠比個體的生命重要，所以男性承擔著族群的安全、獲取生活物資的職責，當極端情況到來時，男性得為了族群犧牲自己，保護儘量多的族人。

因為：小孩是最脆弱的，也是一家甚至家族的希望。我想：給予逃生的機會，是毫無疑義的。既然提到孩子，我們想：是婦女活著養育照顧得好啊，還是男子活著養育照顧得好啊？請先別發火。我所說的，是四十歲以上的一般男人。到現在，村裡絕大部分四十歲以上男人不會做飯、洗衣。甚至燒水都不會！只等著伺候。婦女做工的收入，比這男人少不多少。再想想，顧僱個家政、保姆，得多少錢。我原在一個提問中說過：在海上遇難，一般女人能堅持的時間，普遍比男性短。很有幾個男人不滿。那麼，對四十歲以下的男女來說，或著“我救某某，我和你一起死。”是通常情況。差點忘了：海上遇難，逃生機會通常有。飛機出事，我還沒聽說過有幸存者。好吧，每個人都安心了。沒有感到委屈的了。

你錯了，這次新冠肺炎就看出來了。美國富人，當權者幹什麼都有優先權。檢測，住院，甚至隔離都是有錢有權有地位的人優先。所以千萬不要相信騙人的電視劇，電視劇邪不壓正你信麼？更不要相信主流社會的道德宣傳，關鍵時刻衝鋒陷陣的衝在隊伍最前面，負責擋子彈的都是你們這幫窮人。

任何一件事，當它長久的無條件執行時，就變成了一種理所當然，學名“倫理道德”。

保護弱者是人類的天性，因為遠古人類要想在殘酷的大自然環境下生存下來，必須要做到：

1，團結；

2，保護女人和小孩以此保證族群數量的延續性；

長此以往，保護女人和孩子就上升到了倫理道德的高度。雌性和雄性交配後吃掉雄性是不是合理的？在螳螂屆就是合理的，在人類屆違反人倫的，沒有什麼為什麼。