因為西方上流社會圈子為了壓制種內競爭，有個不成文的規定，男性一律不許搶風頭，大家全部規定西裝，然後不允許有其他的裝飾物，這樣可以最大限度降低種內競爭的壓力，至少在明面上，凡是奇裝異服吸引眼球的男性，無一例外是小丑或者男妓，因為他們沒有社會地位，可以允許在舞會上搶眼球。

而真正的競爭在於衣服上的徽章或者袖口的扣子，戒指以及其他隱秘的裝飾物上，你見過掛滿半個衣服勳章的什麼將軍吧，就那個意思，這就是男人之間的裝備競賽，比的是社會地位。

而西方上流圈子是男權主導，那麼就給了女性相對自由，如果你要參加晚會，那麼基本套裝有個不高的門檻，這個叫得體，如果你要吸引眼球，要競賽，這個道理跟小丑和男妓一樣，女性的服裝就爭奇鬥豔花樣百出，最忌諱的不是太奇怪或者露肉多，最忌諱的是撞衫，那樣就是雙輸，所以女明星不怕走光不怕踩裙，就怕太普通或者跟別的人撞衫。

必須穿的少很好理解啊，因為目的在於吸引目標男的注意，這就跟抹口紅是一個道理，表面上我不能在公開場合表達我是在求偶期（比如猴子露出紅屁股代表發情），但我可以擦口紅表達我是在偽裝發情期，用一種不那麼直接的方式來發出我想上床的訊號罷了。

你先去查一下女性為什麼要穿晚禮服吧。

女人是禮物，衣服是外包裝。外包裝不吸引人，禮物沒人要啊。就和現在買蛋糕，外包裝是透明的一樣，看得見摸不著更吸引你。

不把底牌亮出來，怎麼才吸引人呢

什麼時候女同志想起了在中國還有男女平等這個原則，那麼我認為我們還是有必要去支援一下這位女士所做出的重新選擇適合自已的晚禮服要求的。

需要穿晚禮服的場合一定對所有人的著裝都有要求，不止女士，男士也有。只是精英階層對男士的價值取向比較單一，就是紳士，使得男士更多隻能在剪裁、款式以及幾個基礎顏色等方面發揮，而女士可愛、優雅、性感、幹練等均可，所以女士可發揮的也多，也不一定都少，尤其東方文化下的，比如中式、泰式禮服都不少。其實，歐美也是有差異的，比如美式偏性感、英式偏端莊，前者會有如卡戴珊般強調臀線，但英式基本不會，更看重腰。文化差異罷了。晚禮場合一般都是從上層社會傳入的，但真正上層場合，更重要的是配飾，畢竟與衣服相比，配飾才能真正區分開實力。衣服有價，珠寶無價。女士配飾價值高的珠寶都得大顆粒（比如寶石）或者大面積（比如鑲鑽），所以要想凸顯，胸口至脖頸的區域就不能給衣服，只能屬於珠寶的主場，尤其還有大顆粒珠寶耳環的。

我猜題主說的應該是針對那些所謂的女明星的吧。

禮服的暴露是社交需要，男人說到底還是動物，而且是視覺動物，女士的晚禮服是在特定場合穿的，這種場合，往往是宣傳推介的場合，這樣的場合，最大的需求就是吸引眾人的目光，吸引媒體的注意，你穿的多了倒是莊重了，沒人看還有什麼意義呢？

雖然不排除確實有的女人比較漂亮，可光憑一張漂亮的臉蛋足以吸引眾人的目光嗎？顯然不能。所以，女人的晚禮服需要暴露，把能露的儘量露出來，甚至不惜打擦邊球。既然是擦邊球，就難免走光，說的腹黑一點，說不定有的女人是故意走光呢，就怕你不看呢。

讓你看兒不得，這樣才能抓住你的心，偶爾走光，才能給媒體制造話題，如此一來，媒體的話題有了，女人的曝光度也有了，這是雙贏的事情，何樂而不為呢？

既然吃這碗飯，玩這個遊戲，就得按照這個規則去玩下去，有的時候，穿什麼不穿什麼，也不是她們自己能決定的，而是他們的公司，或者說是背後的資本決定的。

如此說來，她們也是可悲的，不過是資本的玩物罷了。

中華民族的禮服 我怕一般人買不起吧

這種晚禮服源於歐洲經典長袍，

有鮮明的古羅馬上流社會特色，

古羅馬對歐洲國家影響很深遠!

這種優雅，華麗的女士晚禮服，

逐漸風靡西方並且風靡全世界，

但西方審美觀不一定適合東方!

什麼場合需要穿晚禮服？一般都是比較重要的場合。下地幹活沒有人穿晚禮服，除非是網紅為了博眼球。大部分穿晚禮服的場合要麼是參加什麼晚會，要麼是參加開幕式走紅毯啥的。這個時候來得要麼是圈內的同行，要麼是一些大佬。這個時候一般男的要穿得正式得體，而女的不僅僅要正式得體，還要想辦法來展現自己。展現自己那就不能穿得太多了，你要是穿個軍大衣裹得嚴嚴實實的誰能看到你的美啊。所以晚禮服穿的要大氣但是也要穿的少。

穿晚禮服穿得少肯定不是為了涼快。主要是為了展示自己，吸引別人的目光。

主要是方便脫，晚上社交活動結束後都很累，休息第一，其他第二天再說。