當然不支援！！！

沒有網路遊戲的舊年代，依舊有各式各樣的精神出現，例如黃賭毒，雖這幾樣已經開始嚴抓嚴打；還有各種影響思想的文學、圖畫、書籍，這些圖文的負面影響也不容小視。

如果還有反駁說啥：難道不會自控自律嗎？那就可是很問題嚴重的，都說教育的第一老師是父母，不好好的言傳身教，怎能讓孩子抵禦遊戲的誘惑呢？又怎麼學會自控自律的玩遊戲呢？

大陸的教育自身就是存在很多問題的，什麼“毒”教材，什麼“魔幻”文學層出不窮，學校一味地注重分數，攀比之風盛行……等等，只是在為社會培養工人而已，卻又不重視工人的地位。

如今遊戲也許是疫情期間和社會日益壓力的情況下，僅剩不多的減壓放鬆的地方；也許網路遊戲中是存在多多少少的問題，但只要能剋制得住都不會影響正常人的思想。

總結：

多元世紀變化快

虛擬世界無對錯

自省自覺守底線

一切都好向未來

不支援，吃飯會被噎死，你會不吃飯嗎？遊戲這事情毒害青少年，都是父母在推卸自己的責任，自己的孩子自己管不好，怪遊戲？這可真是荒天下之大謬。現實社會太多選擇了，也太多容易讓人上癮的東西，哪裡都有誘惑，關鍵是要引導和教育孩子，一味地禁止絕對不是良藥。

首先，依舊先感謝雙方辯友的論點。再把結論丟擲來：都行！因為絕對不會關閉，聊這個沒意義。（怎麼就跳出這個問題讓我答呢…）

然後咱們從三個方面來淺談（少於三個我怕沒說服力），其他人說過的我就不贅述了。

第一，經濟層面。不可否認現在網遊給某些公司和組織帶來了巨大收益，產生了難以忽視的經濟價值。但這些收入上升到國家層面，到納稅層面，其實也不是不可撼動不可缺少的對吧。遊戲的基本屬性就是娛樂，不剛需，可替代性強。除了從業者，我們普通人基本上吃不到什麼產業紅利。換言之，這些產業對於普通百姓的經濟反哺能力有限。

第二，文化層面。網路遊戲是可以帶動文化輸出的，這點大家不用反駁。縱觀現在的趨勢，網遊對於歷史人物的曲解已經是愈演愈烈，對於遊戲的主體受眾而言確實不是好事。而且遊戲世界觀和人物形象背景偏向歐美日韓，國風的當然也有，不過做的比較不如意，這些都會加劇外國文化滲透，在受眾心裡產生優劣高下之分。

第三，年齡娛樂層面。娛樂方式（單論遊戲）而言，中老年也玩鬥地主消消樂呢，我爸玩鬥地主起來沒完沒了的。青少年更多的玩MOBA等大型網遊，其實本質是一樣的，都是一種消遣。每個年齡層都需要自己適合的娛樂方式，至於有些人沉迷成了網癮…那還有酗酒的，抽菸沒完的你們咋不管呢？不應該一味責怪外界誘惑多，而應該加強自己的自控力不是嗎。我們的有效社交越來越封閉這是一個趨勢，網路社交的發展必然帶來這種結果，這個鍋網遊可以不背，甚至網遊還有社交屬性呢，這件事不好說。

所以說關閉網遊這種氣話其實沒意義，也絕不會施行。目前而言我們能做的是改良環境而不是一刀切，我們反對一刀切。

讓這個產業更好的產生經濟價值，在健康有序的前提下，讓更多人能分到一杯羹，而不是幾家獨大壟斷專橫。

正視歷史，讓遊戲幫助建立正確的文化認知而不是每天就知道打打殺殺。

發展更多的健康娛樂方式吧，只是在空地上增添一些蹺蹺板還遠遠不夠。

我估計能省點電費網費沒別的好處了吧！咱能不能別老把外界因素的影響誇大行嗎！80年代沒網路遊戲吧，連網際網路都沒有，也沒見那會的年輕人都考上清華、北大呀。該光棍的不也是光棍，該社恐的還不是社恐。現在社恐的好歹還有網路，那會除了自己在家待著看電視估計也沒別的了。想玩遊戲的你再攔也攔不住，不想玩的你讓他玩都不玩。再說了你以為沒網路遊戲的就都老實在家待著學習了嗎！這個觀點絕對是錯的，絕對會找的別的替代品。所以我感覺沒什麼好處！

能問出這種問題的人已經活在紅衛兵的世界裡不能自拔了

畢竟現在手機系統比騰訊更黑，幾乎所有廠商都非法預裝了一個叫“快應用”的東西，就是想玩遊戲不用安裝的意思。所以打擊騰訊，對騰訊可能不公平。

感覺以前的手機比較好，比如不讓孩子玩遊戲，只需要把應用商店解除安裝掉就可以，讓孩子帶手機去學校都沒問題，除非孩子有辦法連線電腦安裝軟體。現在是連主題都可以安裝抖音，開學生模式也能安裝。

所以，打擊騰訊解決不了問題，後面手機廠商會上演“引清兵入關”劇情引進國外遊戲，所以改善手機系統效果可能更好。

依附在智慧電子產品上精神鴉片的遊戲，親眼目睹能給千千萬萬的孩子洗腦，再不立法，能毀掉下一代的，著實可怕，單靠家庭很難斷根，國家要從源頭上抓起，開發智慧產品要有度，智慧產品也讓很多成人魂不守舍，表面看似方便，其實是不符合自然規律的東西最終是害人啊！

基本沒好處，關閉了孩子會有更多危險

網路遊戲的“好處”是使適齡生育年齡的家庭不敢生二胎，孩子是家庭的希望和未來，由於工作和生活的壓力生一個孩子還教育不好哪還有精力和經濟基礎生二胎甭提三胎了