第一次看到這句話，沒想過怎樣去害別人，所以無法推理這是什麼心理。人生苦短，生者不易，何必事事去計較。如果一個人心無善念便與獸同。

自古多行不義必自斃，做人還是保有一顆仁善之心為好。俗話說，為人不做虧心事，半夜不怕鬼敲門。愛人者人恆愛之，敬人者人恆敬之。如果你處處算計別人，難免蕭牆之禍，引火自焚。

高飛之鳥，死於美食；深潭之魚，亡於芳餌；貪奸之人，敗於名利。養心莫善於寡慾，心靜則身安，與善則靜美矣。

人物角度你看明白了嗎？這是第三方人，對群體表現的總結。事實上，邏輯很明顯，窮人用奸計變富，富有之後不用在為惡，於是就成了善人。

再反過來，窮人為善，只能是小善，夫人行善，才能被大家看到。但是窮人為惡，卻是壞事傳千里。富人不需要為惡，為惡也是做空子。

好運

窮是非常可怕的!過去什麼人窮志不窮，都是騙人的鬼話!雖然人窮不是個個人會成為壞人或者江陽大盜，但是人窮的的確確容易走上犯罪的道路，你也可以這樣解釋：生活所迫。所以消滅貧窮和貧困是每個國家和社會不遺餘力的目標。窮則思變，變好還是變好是不確定的，所以才有“窮兇極惡”這一句古人所語啊!至於富長良心也言過其實!為富不仁也處處看見!

“窮生奸計，富長良心”的心態確實存在，但是窮富並不是必然長出那個心理狀態的。

人們常說，屁股決定腦袋。就是告訴人們，人都是環境的產物。坐在什麼位置上，就會按照自己的願望需求去想問題辦事情。哲學中古語說“近朱者赤，近墨者黑。”處在不同環境下，人們的思維觀點是不一樣的。

首先，“窮生奸計”不科學。

儘管有“倉廩實而知禮節”的古訓，倉廩不實的窮人，為了生存也許顧不得禮節的大有人在，所以才出現“窮兇極惡”的現象；儘管有的人人窮志短，馬瘦毛長，但是確實也存在人窮志不短、窮則思變的“骨氣”窮人。否則，哪些鹹魚翻身的故事、哪些奮鬥逆襲成功的例子，也不會廣為流傳。

不過，貧窮的確是滋生愚昧無知甚至是犯罪的溫床。不可否認，一些極度貧窮之人，往往容易走上極端。因而縮小貧富差距，防止兩極分化，搞好精準扶貧，也是社會穩定的基石。

其次，“富長良心”也是以偏概全的。

（1），不可否認金錢財富名譽地位是每個人畢生追求的目標。改變自身地位，甩掉“貧窮落後”面貌，也是每個有上進心的人的基本追求，也是社會進步的世俗力量。

（2），孟子說，“貧賤不能移，富貴不能淫，威武不能屈。”其實這個說法本身也證明了貧賤、富貴、威武是可以隨時轉化的。

（3），儘管富貴可以生長出良心、善心和愛心。因為真正捐贈財物最多的往往是哪些富貴之人，他們都是捐贈大戶，都是慈善家。而哪些窮人由於食不果腹或者僅僅限於衣食住行的窘迫狀況，決定了窮人不能過多“獻愛心”。

（4），但是富人容易驕傲容易驕奢淫逸。也即是飽暖思淫慾。所以富人低調做人，安靜本分，才是最重要的。如果富人做不到負責任的謹慎行事，那麼就可能產生“物極必反”的“為富不仁”的狀態。

最後，辯證思維方法看待世界上存在的事務，自己才可能踏入提升命運質量的途徑。如果僵化的看待問題，不論身處於何種處境，恐怕都會朝著相反的地方行走！

窮生奸計，富長良心。不一定，窮則思變，但不一定全是奸計，除非山窮水盡，走投無路時，每個窮人都有很善良的一面，在窮困面前，大多數窮人抱團度困，相互幫助，這是善良的體現。關於富長良心不敢恭維，大多數有錢人仗著有錢欺男霸女，仗著有錢去幹違法的事，敗露後用錢去擺平，富人還有最大缺點是看每個窮都順眼，富長良心的富人少之又少，在富人看來世上沒有錢擺不平的事，沒有錢辦不到的事，之所富長良心是不可能的。

這是階層固化後，透過奸計富起來的人，要求保證富下去的輿論口號。‘窮生奸計，富長良心’，還不如，窮則獨善其身，達則兼濟天下有說服力。為了活下去而生的奸計不是犯罪。災荒年景為流民施粥，也不見有多大的慈悲心。都是自保而已。窮人沒有輿論影響，富人則是控制著輿論。把窮生奸計富長良心當做真理的人，才是真傻，被人賣了還替人數錢。

簡言之；這裡的窮和富字！不是指窮人！富人！是指特定情況下，窮境(無辦法解決困境！，富境下為旁人行善(也可能是窮人得了財富放糧救災！)所以要理解古漢語境！不要用西化的漢語！去猜古漢語的語意！！！

這只是既得利益者對沒有話語權的弱勢群體的汙衊和對自身的自誇。人心好壞，和金錢沒有多大關係，良心無關貧富。非要拿個例定義整體，這和耍流氓有什麼區別？

從馬斯洛的需求層次可以解釋， 馬大師的需求層次如下圖所示：（圖來自百度）

馬大師的理論一句話概括：物質基礎決定上層建築。

這些需求中，生存需求是必須滿足的，也就是生理需求和安全需求：人要吃飯喝水不被傷害才能活下去，當人的生存都受到威脅的時候，人做的很多行為完全是出自生物本能來行動，這種行為方式可以參考森林裡面的動物生存方式：完全遵從叢林法則。

叢林法則中，優勝劣汰，比拼的就是誰能活下來，只要活下來就是勝利，在這個層面上，不能用道德層面的東西來衡量，也不存在誰道德高誰道德低的問題，因為任何一個人處在這樣一種“要活下去”的狀態下，活下去是第一要務。

只有生存無憂以後，才會慢慢出現其他層面的東西。

所以，樓主的論點其實是把處在不同階段的人來比較了，這樣比較的前提就是錯誤的，所謂的富人是已經有了物質基礎了，如果把富人也放到馬斯洛的生存層次，所有人都是一樣的。

這是人處在不同境況下的不同心態所致。生存是生命的第一選擇。人在處於絕境時，為了生存做出一些違背道德法律的事情，是有情可原的。人在窮困潦倒時，除個別聖人在，大多數都沒有尊嚴也沒有人格，一些奸滑之計都是被逼出來的。但窮人同樣有同情心，只要條件允許，他們大多還是很善良的。

富人們的善心是什麼呢。是在自己富有之後，願意從自己吃不清用不完的財產中拿出一小部分來照顧窮人。但是這是有底線的，那就是不能損害他的根本利益。他們的恩賜也是需要回報的，至少需要你來感恩的。稍微不聽話，就會被扣上忘恩負義的帽子。他們也很虔誠焚香禮佛，他們愛惜動物，喜歡兒童，憐憫老人，但是一旦觸犯了他們的利益，他們就會立刻翻臉不認人，比誰都絕情。為了開發地產，可以推倒刁民的房屋，為了爭奪財產，親兄弟可以反目成仇。

窮人是隻要自己有一個餅，就可以分一半給別人。但是如果他一個餅都沒有，他會去搶奪別人的食物。富人是他有一百張餅，可以施捨一張餅給窮人。但是如果窮人擋了他的路，他會一腳把他踢開。