“985”/“211”是終身制，一評定終身；“雙一流”是末尾淘汰制，每輪評估有進有出，“雙一流”必將逐步弱化“985/211”，“985/211”勢必成為過去式！

你這說誰是未來，不是在開玩笑。985/211已經沒了，而且再也不會有了。從雙一流開始，原“985/211工程”就結束了，不存在了。

985/211，不再進行評選，不再財政撥款……它沒了啊

雙一流分為“世界一流大學建設高校和世界一流學科建設高校”。第二輪淡化兩者區別，統稱為雙一流。原985/211全部統籌為雙一流建設。

雙一流和以前985/211差別最大的就是，突出優勢學科，最佳化辦學。雙一流目前還沒有進行任何大學合併，985/211大學合併了一堆。大學以“大”為特色的時代已經結束，大學快速發展，越辦越大，變成現在優勢專業為主的精細化發展。

第二輪“雙一流”中還新加了“學科警告”，23年審查整改效果。以前重點大學的“鐵帽子”可能會發生改變。能促進大學一直保持高水平發展。

“雙一流”是近幾年提出來的，有一流建設高校和一流建設學科，一流建設高校基本就是985名單中的，一流建設學科學校範圍比較大，除了211高校之外，增加了很多雙非高校。

985高校數量比較少，高考大家都比較嚮往上985高校，但是能上的都是佼佼者，可以說985已經成了名牌的代名詞，業界認可度高。211高校除了一部分985名校之外，增加了幾十個名校，能上211也是不錯的（一般指非985，僅是211的高校）。

國家已經推了好多年雙一流，目前社會上對前面985/211的印象比較深刻，所以目前說的比較多，雙一流主要是特色高校及專業建設，這些都不是一時半會能做到的，所以按照教育部的說法，以後還是主推雙一流的，主要是時間問題。

首先，不論985/211，還是現在的"雙一流"都是根據國家戰略需求來確定的。

當時提出985/211概念時，是由於受限中國的科技水平，同時又被國外技術卡控的情況下，國家的戰略需求。加大對優勢院校的資金投入，為中國培養優秀人才。

隨著中國的經濟與科技的發展，以及戰略需求的轉變，現在急需高精尖類人才，因此教育部才會提出"雙一流"的概念。

"雙一流"學校為什麼會被″雙一流"學科取代？就是為了增強優勢學科的發展。

"雙一流"在未來的若干年內會逐漸淡化了985/211的概念。

大學是一個國家培養後備人才的基地。為了提高大學的辦學水平，人們搞出了一個985 、211和雙一流。

然而由於人們簡單化地看這個標籤。就很簡單化地把有這幾個標籤的大學設為重點大學，如果考上了就前途無量。

那些沒有考上這些大學的就灰溜溜了。

其實不然，我們衡量大學的標準，應該是這個大學究竟培養了多少優秀的人才，拉動了中國多少經濟的增長，例如杭州師範大學，什麼985、211、雙一流都沒評上，但是這所大學培養了馬雲，真正拉動了杭州浙江以至全國的經濟，其貢獻超過了任何一個浙江大學畢業生，或者浙江其他大學的畢業生，顯然杭州師範大學就是一所能夠培養真正優秀人才的好大學。

好在我們國家總的來說大學並不是太多，全國也只有2000多所。而美華人口是我們的1/4，全國的大學居然有5000多所。

美國的大學辦得比較成功的，能夠有效促進經濟發展的，我認為是一些常青藤的大學。當然斯坦福大學是比較成功的，也是被高度認可的。因為這個學校本來地處美國的西部地區，好比我們新疆、西藏、青海地區的大學，原本並不是很吸引人，但是他們這所學校有的是土地。

這所大學為了吸引學員求學，所以提出了創業的優惠政策。也就是能夠為創業創新提供廉價的土地。所以斯坦福大學周邊就成了有名的矽谷。矽谷的經濟發展有力地促進了甚至帶動了整個美國的科技創新。

假如說我們的大學，每一所大學都像矽谷創辦者斯坦福大學那樣，推動各個地域的經濟發展。那麼我們國家人均GDP趕超美國就指日可待了。尤其是說中西部的高校，他們顯然非常缺乏985 、211、雙一流這樣的標籤，然而他們的確擁有最廣闊的土地，山川河流，廣闊的土地大有作為，在他們那些大學周邊，完全能夠形成一片又一片的矽谷，需要給予更優惠的，更科學合理的政策和制度。以及對他們辦學的高度支援和信任，並且不要吝嗇給他們應該享有的、應有的類似於211、985、雙一流的頭銜。

我覺得我們應該把重點放在創業創新培養人才，幫助每個大學生事業成功，發財致富這樣一個核心的根本點上。

而不是讓老師們拼命地去讀博士，或者一不小心就像北大的前教授陳春英那樣，拿了一個假博士文憑，然後寫論文發表在外國的刊物上，然後爭取一個所謂的雙一流、985、211這樣的標籤。

我們應該倡導教授把論文寫在祖國建設的大地上。