社會上有懷才不遇的人嗎？有，並且人數不少；大學教授有懷才不遇的人嗎？有，且不少見。

我們以梵高和畢加索為例來做一些分析，這樣言之有物，不會那麼虛，不會有浮雲感。

梵高先生不少人封其為最偉大的現代藝術家，no1。但梵高先生生前極度潦倒，可謂失敗的典範。而畢加索先生很早就功成名就，名利雙收，可謂成功的典範。

這個就讓人想起了陳佩斯、馮小剛、趙本山。陳佩斯的專業能力是不容否認的，但他自己去搞演出，費時費勁，卻收穫一般。馮小剛在平臺上發揮導演的功夫到極限，收穫極佳。而趙本山卻建了一個二人轉平臺，風生水起。

這樣比較我們就很明白了。才能這東西的釋放，是有條件的。沒有平臺，一定懷才不遇；有好平臺，如魚得水；自創平臺，名利雙收。

深入地講一句:故君子不器。什麼意思？不要讓自己活成工具。道德經講，形而下者謂之器，形而上者謂之道。品品，你細品。

世界就是大眾的世界，所以走在時代前列的人和落在時代後面的人都會感到痛苦。懷才不遇是讀書人最常見的痛苦，因為他們有了自己的想法。這並不意味著他們真的是才華被埋沒，而是因為他們的思想感情少有人理解。

哈哈哈哈，簡單的說，是知識分子的通病。自古以來，文人相輕。不過，具體到單位和個人，就千差萬別了。而且，這些年幹部路線上的裙帶風，圈子風盛行，很難保證在用人上面的客觀公正。由此引起抱怨也是正常的。

相信黨中央吧，這些問題會解決。

相信自己吧，天生我材必有用。

天高任鳥飛，海闊憑魚躍。

因為他不知道小學老師的辛苦！

為什麼不少大學教授牢騷滿腹，認為懷才不遇？這可能有二方面的原因。一是有的教授對自己定位不準，心高氣昂，認為單位領導不識才、不惜才、不用才。二是有的大學領導確實德不配位，不以國家民族利益為上，拉幫結派，重用奴才，不重人才，挫傷教職工的積極性，甚至離校出走。這種狀態何只某些高校，社會各企事業單位都存在這種情況，政府部門也有之。

現在其實很寬鬆了，大學教授可為的空間很大。這是基本狀態。為了回答清晰，我分條表達：

1. 本人就是大學正教授，我很享受我的工作。因為是工科，因此跟企業合作密切，並有自己的企業實體。透過參與企業合作、市場競爭，使個人知識、科研、研究生培養進入良性迴圈。解決實業問題，我能獲得技術進步，反過來更好教學生；把研究生帶入產業問題解決過程，使培養質量得到提升。因此我從不缺專案，也不缺成果，只要我願意，論文、專利可以隨時有。

2. 不僅工科教授，其實其他學科也可以做很多事的，就在於你想不想做事，想不想邁出步子，提高執行力。

3. 懷才不遇的教授可能努力方向跟我不一樣。他們侷限在學校或學術圈內或者想走行政路線，如果只有這種人生安排，確實會碰到很多問題，不公平、不透明情況是普遍存在。加之圈內人才眾多、競爭激烈，自然大多數人會處於落敗境地。比方說，想當官，那就更明顯了，哪有那麼多官給你做啊；再比如，專案申請，資源確實很重要，大多數人沒有這個資源，自然也不容易。凡此等等，均會產生懷才不遇，這可以說是常態。

4. 志向越單一，懷才不遇感覺越濃，再加上，自古以來，文人相輕，都是高知分子，誰比誰牛逼多少啊。才能之外的很多因素對一個教授的影響太大，自然很容易導致懷才不遇。面對這種情況，個人認為應該調整努力方向，幹嗎一定要當官？幹嗎一定要拿到某某專案、獎勵、榮譽？發揮自己所長，價值仍能體現！

5. 國家已經意識到束縛高校這些高知分子是不妥當的，所以現在鼓勵兼職、鼓勵開公司，等等，這是對的。我們也看到越來越多的教授活躍在不同的場景，發揮著自己的才幹。這是一個國家進步的表現，因為只有這樣，才能學以致用，用知識、技術影響更多的人、更多的事，反過來提高自己的教學、科研水平，真正做到最好的人才去教育學生。

就說這些吧。

這些人大都是時代的幸運兒，在讀大學，考大學改變命運後，成為了時代的驕子，隨著西方文化的侵蝕，卻又對西方文化一知半解，自認為掌握了文化的本質便自命不凡，開始了眼高手低的批判，不說給他一個縣，哪怕一個鄉，甚至一個部門都治理不好，卻空談治國。久之便成為一種習慣，批判，挑刺。

滿腹經綸沒地方發揮！用人體制缺陷。

牢騷滿腹要防腸斷。你真有真才實學，不怕沒有用武之地。是金子遲早會發光，說別的都沒用。“才"在自己身上，跑不掉。

大學裡有能力有愛國心和事業心，有成就德才兼備的學者，專家，教授往往是腳踏實地，默默無聞地做學問。應該說，這些人是絕大多數。林子大了什麼鳥都有，總有幾個不學無術，好高騖遠，又不甘寂寞，愛出風頭的人渣，成天牢騷滿腹，奇談怪論，甚至於說些突破地線的話，做道德敗壞的事。