書中自有黃金屋，書中自有顏如玉。萬般皆下品惟有讀書高。學會文武藝,貨賣帝王家。看看古人說的，讀書的好處，但是也不是絕對的，現在好多開個網店，快個實體店，有的上的技校出來工作也比較好找，最後就是家中是富二代，給自己打工就不要高學歷。

沒有什麼事情是一定的，但是好的高中以及好的大學資源會比其他的學校資源要多得多，學習的氛圍都要好，如果你家裡有好的資源，而你又是上進的人，也會有一番作為的，不過我只能說，不讀書的人體會不到讀書的樂趣和好處。

這個問題雖然是仁者見仁智者見智，各種觀點都有，但是我個人認為，就目前社會人才選拔機制來說，透過學業達到自己的人生目標是最直接，也是最有效的，不排除有走其他途徑的，但是那是要天賦、要機會、要人脈的，成功率不高，並且走的並不輕鬆，算是偶爾走出幾個沒上過學的成功人士，要想做大還是得返過頭來繼續學習，不學習眼界不夠了，思維觀念也受限了，對大多數人來說，基本沒有那個天賦和人脈關係，那就好好學習，有一定的文化水平和技能，進可以向更高的人生目標前進，退可以養家餬口，既然是這樣，那就好的學校出來的畢業生，可選擇範圍就更大一些

不是這樣的。所謂三百六十行，行行出狀元，如果你有進取心又足夠努力，在其他領域，照樣能做出非凡的成就。但是需要承認的是，這話說起來容易做起來難。現實情況是：但凡有點經濟實力，幾乎所有的父母都在擠破腦袋把孩子往好高中、好大學送。為什麼會如此呢？我想大致有以下幾點原因：

第一、讀好高中，上好大學不能保證你未來成功立足於社會，但這種經歷能大大提高你立足社會的機會。尤其是在現在這樣一個很多工作機會唯文憑論的社會環境下。如果說沒有上好大學你在社會上成功立足的機會為30%的話，那麼，好大學的經歷和文憑可以把這種機會提高到60%。借用龍應臺教育自己孩子的一句話來進一步說明：孩子，我要求你讀書用功，不是因為我要你跟別人比成就，而是因為，我希望你將來擁有更多選擇的權利，選擇有意義、有時間的工作，而不是被迫謀生。

第二、中國文化和社會中歷來存在一個“階層和職業等差”傳統，比如“萬般皆下品，惟有讀書高”；比如“士農工商”的界定和區分等。比如“勞心者治人，勞力者治於人”等。在中國文化和社會傳統中，很多職業價值多根據職業屬性而非收入來界定。勞心者雖然收入可能會遜色於勞力者，但職業聲譽絕對要遠遠高於勞力者。而要進入“勞心者”行列，文憑是一個通行證。

第三、除了社會聲譽的落差，中國不同職業之間的收入和社會福利等各項資料落差比較大，而且工作的穩定程度和未來可預期發展指數落差也不小。尤其體現在“勞心者”和“勞力者”之間。比如教師、公務員、醫生等群體和中低層體力工人之間的落差。基於這種可預期的安全感，很多父母寄希望於子女透過教育這塊敲門磚來實現階層延續或跨越。

借這個問題，也想延伸一下。印度影片《摔跤吧爸爸》在中國票房大賣，但在西方國家比如法國反響平平。因為有朋友在法國，談及這個現象及原因，提到因為法國文化中很難理解這種所謂“成功法”。法國文化和社會傳統中較少像印度、中國這樣的階層和職業等差和偏見，而且不同職業之間的收入差距也很小，社會保障體系又很健全，在法國，只要有一份職業，不管什麼職業，個人的生活就不會比別人差到哪裡去。也因此，法華人對子女的教育基本都是“順勢而為”，遠非唯成績論孩子。中國恰恰相反，“萬人共擠獨木橋”現象，有學習天賦沒學習天賦都在趕“教育的場。”孩子幾成學習和成績的奴隸。