我還是支援大學生給小學生補補課的，老師和大學生是兩個不同的群體，所以出發點是不同的，老師補課有可能影響老師正常的教學，老師有可能是以賺錢為目地。大學生補課雖然也是以賺錢為目地，但是也鍛鍊了大學生獨立自主的能力，同時也解決了一些困難家庭的困境。大學生年輕和小學生構通可能容易些，效果可能更好些。

其實最主要區別是兩者講解注重點不一樣。

老師補習通常側重於考點，考試考哪裡講哪裡，與考試無關略講甚至不講。這樣缺點是這樣有些知識現在不考，以後要考，只能再翻過來重新講了。優點是見效快，成績提高明顯。

大學生補習要麼按照學生要求講，你要補什麼就講什麼。要麼按照教學大綱講，從頭講到尾。這樣缺點是見效速度慢，優點是知識全面。

大學生給小學生補課效果會更好，因為，首先他們都是學生，有共同語言，學生沒有雜念，也沒有大人那些複雜的理念，他們沒有私心，會全力的教會小學生。這可能就是“人之初，性本善”吧

補課應該分為補缺補差和拓展提高兩種，很多家長補課盲目，有病亂投醫，一味追求名師。

不是瞧不起大學生，大學生補課混時間的較多，針對性差，考點抓不住、教學經驗缺乏，規範性和系統性較低。如果師範類專業大學生能發揮專業知識和能力，還是可以做得好的，可惜現在很多大學生被商業化了

具體問題，具體分析吧。

如果是小學生，只是普通的陪護式的輔導，一個負責任的大學生，往往比學校老師的輔導更讓學生喜歡，輔導效果更好。

原因很簡單，小學老師的素質，參差不齊。就算比較負責任的小學老師，專業知識或者知識面，往往並不如比較好的在校大學生。有些重點大學的學生，無論知識水平還是管理能力，都比普通小學老師水平高。再加上大學生輔導是一對一盯人防守，所以，效果好也是再正常不過了。

初中學生，大學生輔導和學校老師相比，需要看緣分和運氣了。有的大學生能力強，責任心強，專業知識紮實，輔導一個初中學生還是能夠勝任的。尤其是數學物理這樣的專業。英語或者語文，就困難一些了。原因很簡單，英語專業或者語文專業的大學生，能力一般都不太高。

當然，與學校專門課程的老師相比，老師輔導更加可靠一些，畢竟是專業的（業務水平和專業水平，差距明白著的）只是，現在國家不允許老師課後帶學生，所以，只能請輔導機構老師了。相對來說，老師輔導效果可能好一些。但是，費用高很多，價效比的話，請大學生也許更合理。

如果是高中學生，這個就不需要家長操心了吧。和老師交流，只要幾個問題，學生就知道老師的水平了。無論是大學生，或者學校老師，如果水平不能讓孩子滿意，家長哪怕再解釋，老師被炒魷魚也是必然的。

其實，無論是大學生，或者學校老師，輔導到底有沒有效果，一段時間下來，都是很容易判斷的。所以，“有效果才是硬道理！”

有一點還是要肯定，無論請大學生或者請學校老師，家長能夠讓孩子接受更多的教育，為孩子發展想辦法，都是讓人尊敬的。只要培養的好，都是國家的人才，都是為國家，為人類做貢獻！

我覺得不論是小學生，初中生，還是高中生，還是教師給補課好些。當然，最好是代孩子這個學段的這個科目的老師給補課是最好的。

大學生從知識角度分析，或許能勝任了，但是講課方法以及重點難點的把握上還是和老師有差異的，畢竟老師是專業的，而且代這個段學生，這個科目有段時間了，老師在講課時對於重難點強調多點，練習也相對多點，老師也經歷出題，經歷考試比較多，對考題形式有發言權，還有，老師對學生做題過程中常犯的錯誤是比較清楚的，每一屆學生差不多，所以儘量會做強調，這些都是大學生不具備的，所以我認為老師好些。

但是，老師也不是萬能的，高中教師只適合給高中學生補課，而且代化學的補化學，代語文的補語文，這是不能取代的，高中老師也不適合給初中生甚至小學生補課，這個原因和大學生給學生補課差不多，所以孩子如果是小學，也分段，小學1--3年級是一個學段，4---6年級又一個學段，同樣是語文老師給補語文是最好的選擇，跨學科，跨學段都不是很好，當然，小學教師也不適合補初中學生的課，與知識掌握無關的，因為現在的小學老師至少是專科生，本科生，教一個初中生是綽綽有餘的，只是和上面的理由相仿。

現在在職老師是不允許有償補課的，如果你的孩子確實需要補課，可以聯絡代孩子的老師，瞭解有關方面的知識，以及重難點，再請大學生給補課，也是不錯的選擇。或者帶著孩子去諮詢自己的老師，看孩子那部分學的不好，根據老師提供的情況再決定，也挺好的。

願孩子們都能用心學習，都有個好的未來。

這個嘛

這樣給你說吧大學生是為了鍛鍊自己掙點額外收入，大學生挺不容易的。

學校老師嘛？

我想大部分是職業。

一小部分補課是為了自己多撈點吧。上課不講重點，非要補課交錢才講。

現在老師的職業道德拋錨了。

我說的是一部分老師，大部分都是挺好的。

其實都差不多，對於大學生和學校老師對一些需要補課的孩子進行補課的時候，時間長了，他們都會摸索出一套思路來。補課的行為和課堂教學的行為是兩回事，它們不是一套思路。

一些優秀的大學生會把一些優秀的學習經驗傳授給學生，一些優秀的老師也會把生活中遇到的所有的學習經驗傳授給學生，從這一點上來講，1對1的補課，這就是最大的好處，除此之外，基本上沒有更大的好處，成績方面都能夠解決。

在這裡面我們需要理解和加強的就是任何知識，任何不可行為都是長期的結果，我們不可能透過一次，也不可能透過一段時間就改變自己的學習行為，學習的問題成績的提升關鍵還是靠自己，關鍵還是靠自己有一個良好的學習方法和學習態度。

所以我個人覺得無論是大學生還是在職的老師，對於補課這一方面，他們都有充分的能力，也完全可以勝任。

回答到這裡的時候，我突然想起一句話，那就是，最懂得嬰兒護理的醫生不允許推薦奶粉，而一些什麼都不懂的明星卻可以代言奶粉。

這社會是怎麼了？最後再強調一下，學習方法比一個好老師更重要一些態度，才能決定一個人是否能夠在學習上取得成就。

女兒大學四年期間，自己和周圍不少同學都做過家教，和女兒也聊過，我感覺大學生家教和學校老師補課相比，有優勢也有不足。

優勢:

1、在中小學生的眼裡，大學生屬於大哥哥姐姐級別的，比起面對一個成年人，心理上比較放鬆。面對這些大哥哥姐姐，他們的心理不設防線，有些小秘密都願意說給大學生聽。我們都知道“親其師信其道”，心底的那份信任、那份親切帶來的學習動力，是說教無法達到的。女兒說她舍友帶的一箇中學生，每次去根本不講課，只是和那個孩子聊天，那個孩子本身很聰明，只是有些叛逆，成績時高時低，而女兒的舍友與她的聊天，起到了心理疏導的作用，情緒穩定了，那孩子的成績自然就上去了。

2、大學生依然處於學習階段，回顧自己走過來的得失，會把一些經驗和教訓進行總結，傳授給被輔導者，他們年齡相近，思維習慣相差不大，交流會比較順暢。

3、大學生的時間比較充裕，有些小學生放學很早，請大學生家教讓孩子有了一個很好的陪伴，消除了家長上班不能照顧到孩子的後顧之憂。況且大學生年輕，精力旺盛，也能和孩子一起玩耍。更何況大學生家教成本低，實在是不少家長的最佳選擇。

劣勢:

大學生對於整個知識體系掌握不夠全面，對於知識恐怕是照本宣科的多，還不能融會貫通地將知識的前因後果串聯起來，有時對於孩子知識出現漏洞，到底是哪裡出了問題，哪部分知識有缺失不能精確瞭解，輔導的效果會有所影響。也有的大學生責任心不夠，影響孩子的輔導效果。

大學生中有很多學生是做家教的，與老師的課外輔導應該會有不一樣的地方，各有利弊吧。

能考上大學的學生基礎課應該說都比較好，對於小學、中學的課程的熟練程度應該是沒有問題，輔導中、小學生能以自己的理解來給孩子輔導，且由於是同齡人，孩子有些不願意跟家長聊的話題也可能會與家教的學生分享，能及時掌握孩子的動態，對學習會有一些促進作用。

學校的老師補課的話，也許會根據教學大綱的進度進行輔導，但有可能不一定會掌握到孩子的情況，一般孩子也不會跟老師談心裡話。