大學老師講課與初中高中老師講課有很大差異，學生可能不太習慣，知識的銜接上有空檔，這需要適應，不是失敗，另外聽不懂是所有學科還是某一科，大學知識專業性比較強。逐漸適應吧。大學生學習主要靠自學，圖書館發揮作用。

都是，總的來說是教育的失敗

因材施教。肯定是學校，教師的失敗。

上大學，聽不懂課很正常，既非學生的失敗，亦非學校的失敗。

若大多數學生一聽就懂，只能說明你們的基因變異或上了一個偽大學。大學課本是彙集了幾百位卓越科學家的思想編出的簡化本，你要一聽就懂，那幾百年的科學史和無休止的猜想假說就沒有存在的必要。

大學，特別是理工科，你要在一堂課把高斯研究了幾年的通量吃掉，是否胃口有點大。既使講臺上的教授，好些章節也僅是照本宣科。

大學是告給你某個學科正在去哪兒，前輩䠀好的路留在書上像個指示牌，很多䠀路的實踐，教材上根本放不下，你就得找專著來印證實驗背景、條件、發生、發展、糾偏等因素，否則只記了一個結論和現成的推理，叫天空之城，因此大學是自學為主、聽課為輔的。

有人說大學基礎理論學習，勤加記憶就好，但沒有思考、理解與實驗輔助的記憶是無根之水。

導師說，大學是成年人，家得自己蓋，中學是未成年人，住別人的家。

這是招生政策的失敗！降低錄取分數，把不屬於這裡的學生招來了。

不能說是“失敗”，而應該說“問題”。如果是大部分學生聽不懂，是老師的問題；如果只是個別或少部分學生聽不懂，則應該是學生的問題了。專家，是把簡單的問題複雜化（所謂的“專業”化）；老師，是把複雜的問題簡單化——解惑。如果多數學生聽不懂，說明老師解惑不夠。

既不是學生的失敗，也不是學校的失敗，而是社會的失敗，請不要噴我，聽我道來。1999年擴大招生政策出臺，其目的是“拉動內需、刺激消費、促進經濟增長、緩解就業壓力”，一時間大學如雨後春筍亮相全國各地。很多大學為了賺錢，“有條件要上，沒有條件創造條件也要上”，中專變專科，專科變本科；校名也是越大越好，學校變學院，學院變大學。專業的設定也有跟風之嫌，北京某大學竟然招收彩票碩士生，一時輿論譁然。硬體設施不足，就“借雞生蛋”，借學校，借老師。正規大學頭腦發熱，民辦大學就發瘋了，以北京為例，中國野雞大學300多所，北京就佔了一半。老師的需求量如此之大，水平自然參差不齊，水平低的老師講課，學生能聽懂嗎？聽不懂是正常的，聽得懂是不正常的。自身水平低也是學生聽不懂的另一個重要原因。上大學多學知識無可厚非，問題是很多學生成績不好，放在八十年代連技校都考不上，現在卻搖身一變成為大學生了，學文科的錯字連篇，學理科的分不清火線零線，讓他們聽懂老師講課也實在是強人所難。水平低的老師遇上成績不好的學生，誰能聽懂誰啊？

聽不懂，也許，但是大學生們都在幹些什麼？自學嗎？

照你這麼說，大學都關張，學生回家自學算了！

進入大學以後，學生就進入了所謂自由野生世界。學習有個特點，就是環環相扣。一旦一節課不去，下一節就脫離了鏈條，缺少了鏈條，後面的就聽不懂。而曠課又是常態，你說如何能聽得懂。靠自學？那進校門幹啥？最好的辦法就是，嚴格畢業證發放，可以參照高考，同門類統一考試，合格就畢業，不合格就肄業或結業。不能畢業的，用人單位就不以大學生標準招收就業。試試？肯定很管用！

大學專業課，聽不懂都失敗，我財會專業我們哪個時候一樣，有聽不懂的，大學老師講完課就不見了，小學初中高中大學階梯式，越上越靠自己，教育是一個領域的問題一榮俱榮不是一個人的問題，別把希望寄託機構和個人，專業達不到一定的高度就業就是瓶頸，專業職稱都提前努力，我們是過來人，那時不懂，懂了就付出更多，大學抓緊時間好好學自己的專業提升自己的高度，圖書館資料室不懂進去研究，想學沒有學不好的