少部分。

窮和富是相對的。什麼是窮？什麼是富？這裡並沒有給出一個明確的標準。什麼是名牌大學？這裡也沒有給出一個標準，985，211，雙一流？

北大多次統計過，入學新生中來自農村地區的比例逐年降低，佔比已經很低了。

教育的背後是經濟。現在寒門再難出貴子，階層固化正在出現。

窮人的孩子早當家。不少家庭條件不太好的孩子，從小就學會了很多生活技能，瞭解生活的艱辛和不容易。

但另外一個方面，在物質社會中，孩子之間會互相攀比，導致他們會很敏感，也不夠自信。

反過來，家庭條件好的孩子，可能父母的素質也比較高，願意在孩子身上投入的時間精力更多，投入的金錢也更多。從小受的教育更加全面，會更有競爭力。

當然，也不排除現在的高考體制下，有些中學採用軍事化管理手段，填鴨式，應試教育，一部分學生能吃苦，特別能吃苦，高考也有可能取得比較好的成績。

窮人的孩子受教育投入，眼界，創造性等影響，即使考入名牌大學，也發展受限制。

補充一句，我們探討的是一種總體現象，不排斥個體的特殊性。

不是，很難。爭氣的少。一個鄉下初中學校考上好的高中就20十幾個（百分之10），一個村同屆考上本1大學的，就3個人，而同屆的有30多個人，很大部分在初升高就淘汰了。

窮人家的孩子，很多已經考上大學，畢業了，就不算窮人了，就算窮人家孩子比例低一點，經過幾十年的篩選，已經走出了很多，比如八九十年代考上大學出來的孩子，已經不能再算窮人了，現在窮人出頭的日子難了，因為很多窮人已經出頭了，不能再算窮人了，剩下的都是上一代不成功的，下一代中還要和上一代走出去的人一起拼，可能父母是同一起點，但父母從窮人走過來的，太瞭解後一輩了，窮人孩子走的路，正是原來人走過的，他們成了競爭者，所謂屠龍勇士終究變成了惡龍，大致有點這個意思。

時代變了，不是拼努力的時代了，拼資源和天賦。天賦異稟除外

電視劇都是這麼演的：有錢人都是紈絝子弟，窮人都是積極向上的。。。。。

以前大家都窮，起點差距不是太大，感覺起來，窮人都很爭氣，因為窮人基數大。現在不一樣了，以前爭氣的這幫人窮人，現在變得有錢了。她們又能找到一個相對更好的老婆，基因的遺傳，學習的指導，教育的投入，生活的優越，造成他們更加自信。。。。。

在先天和後天的雙層優勢下，想贏有時必須得靠天意和奇蹟，比如基因突變，生出天才。目前窮人想要翻身有一個好辦法：大肆宣揚生男孩，造成男女比例失調，窮人抓緊生女孩，上個普通大學就行了，畢竟價值是由供需關係決定的。。。。

極少部分，我老婆杭州，她小學同學沒考上大學四五個人，我是紹興山區農村的，小學考上大學的就四五個人，窮人家的孩子能考上大學就不錯了，別說考上名牌大學

“窮人的孩子早當家”只是一句話而已，不是真理，更沒有因果關係。

無論窮富，要想爭氣都要付出努力與代價。

很少，那些爭氣的是很不容易才成功的，但是卻給我們帶來一種錯覺：窮人家的孩子很爭氣。

現在這種情況越來越少了，反而是家庭條件好的，考上名牌大學的多，

請問一下你見過窮人家的孩子在外面補課的嗎？

名牌大學裡，偏遠農村都孩子真是少之又少。否則怎麼會出現馬加爵？

不是，有志向的窮人孩子比權貴階層的孩子多付出百倍千倍努力，才能考入名校，才有走出貧困的條件。由於特定原因現在所佔比例越來越小了。

如果形容高考是座獨木橋的話，那麼被擠掉的多數一定是窮人家的孩子。原因很簡單，高考優秀者是錢砸出來的，補習班、興趣班、那個不要錢，圍繞著高考有個很大的生態鏈，虎視耽耽盯著家長的錢包，窮人家的孩子此時其實已被淘汰出局，輸在起跑線上，大部分人考不上名牌大學只是最終的結果，而前因早已註定！不是有錢就能考名校，但沒錢就一定考不上名校！

在北京，能考上清北的學生，其父母從小就重視孩子的教育，他們多數人本身也是得益於受教育程度高，畢業後留京，取得本市戶口，在公務員崗位、大型國企、事業單位擁有一席之地及不錯的收入，基因決定了下一代的聰明、明事理，加之家長肯為孩子捨得花錢，雙方的合力才可攀登高考之頂峰。

而窮人家的孩子“先天不良”，很多可能就是從留守兒童一步步走來，缺乏家長的監督與早期教育，同時農村的教育水平本身就與城市差距過大（北京也有名校和一般學校之分，後者考入985/211的比例也不高，更何況外地）在農村能考上當地好高中的就已佔比很低，同場竟技失敗而名落孫山自在意料之中。

窮人家的孩子和富家子弟差距不在智力，而在家庭、在經濟基礎，曾經一位北京市高考狀元有句話曾被華人轉瘋並“戳中無數人的心”：“現在農村地區的孩子越來越難考上好的大學。而狀元都是我這種，家裡條件好，又厲害的人。” 而農村孩子確實享受不到如此先天獨厚的條件，而眼看著能走捷徑者獨領風騷。

“不積跬步無以至千里”，窮人家的孩子沒有了“積跬步”這一必要的鍛練階段與學習經歷，又怎能在日後的高考競爭中取得“至千里”的效果？階層的固化已成現實，說明窮人家的孩子很難再現出類拔萃者。