樓主我非常的不贊同你所說的這種你認為的這種現象。我個人並不是覺得大學老師不如高中老師，或者是我覺得這句話說的有點絕對了啊。

從知識方面來說。一個一本大學的老師，他必須是總有博士學歷的，當然了這是最低的要求。該有的要求更好。但是高中老師的學歷在於本科及以上。綜上大學老師的學歷水平一定比高中老師高。

從日常生活方面。當然了，大學生了老師不怎麼管學生了一切都是靠學生自己了，老師對於學生的關心當然是不夠的。這樣看來高中老師的確要更好一些了，高中老師非常關心學生的。

所以樓主所說的有點片面了。

批評一下，你這感覺只怕太過主觀。每個階段的老師，負責學習的內容有差異，對你的要求也有差異，但不能因為這些差異存在，就判定誰好誰不好。他們分工不同，負責傳授你知識的內容也肯定不同，不同的知識內容之間有什麼可比的。

普遍而言，大學的老師不會像中學老師一樣既關心你學習也關注你的衣食住行，不會過多關注你的價值觀人生觀，究其原因，筆者分析如下:

第一，大學的學習模式和環境不同於中學。不同於填鴨式的中學教學，大學的學習模式較為自由，以自律學習為主。學不學，老師不關心，學得好不好，老師不關心。老師更注重的傳授知識本身。有人說，這不就是不負責任嗎。親，上大學的你都已經成人了，學不學是自己的事兒，如果你聽不懂，只要你願意問，老師絕對是願意給你解答的，自己不問，老師哪兒有那麼的心思管你，每個大學老師都會給很多學院上課，每堂課多則百餘人，你以為是自己還是三歲小孩兒呢，還需要一個一個照顧。

第二，大學老師分工很細，他們的工作生活更為豐富。大學老師除了在本學校傳授知識之外，還可能會是各種社會團體成員，也可能是其他學校的客座教授。除了工作本身之外，他們有更多的自由時間去做自己喜歡的事兒。教學的時候認真教學，下課之後享受生活，這是大多數人的選擇。在他們眼裡，升學率只會是中學關心的事兒。掛科還是留級，自己的事兒自己負責。至於就業率，那是你們自己的事兒。最多你們的輔導員會關心和在意。而你自己會成為一個什麼樣的人，只有你自己知道。

說實話，上大學了還要什麼老師，給本教材自己查資料慢慢啃。就我而已評價一個大學老師好不好分兩個方面，第一是上課確實講的好，課前自己提前看過的理解起來有難度或者記憶很混亂的內容，如果老師能憑簡單幾句話就能解釋清楚，能夠突然點醒你，說白了就是上他的課有種恍然大悟的感覺的老師可以說是好老師。第二是有豐富閱歷的老師，有些老師上課可能確實講得很爛或者根本就不講，這樣的老師也不能完全稱之為壞老師，因為有部分這樣的老師上課雖然內容講得少，但是他會給你講一些他見過的有趣的事。比如我的大一時候的高數老師，一個60歲的數學系老教授，雖然他不屬於這一類，因為他講課確實棒，但是他更多傳授的是他人生的一些經歷，比如他在文革時期如何堅持讀書，每天如何堅持練字，50多歲的時候如何克服困難考駕證。這樣的老師會讓我感覺到滿滿的正能量，不僅僅是把一些事堅持了很多年，更在於有了這把歲數了仍然讓自己去接受一些挑戰。至於書上的內容講沒講不是關鍵，大學空餘時間有的是，自己下去慢慢看照樣高分。

大學老師和高中老師的區別主要有以下幾點:

1.和學生的關係不同。因為高考的存在，高中老師和學生是利益共同體。而大學老師更多的是傳道授業解惑，無關學生利益。

2.工作重點不同。高中老師工作重點在課堂，在學生，大學老師工作重點在教科研，在學術。

3.授課方式不同。高中老師採取小班教學授課，班級人數、地點都非常固定，且課時較多。大學老師授課採取大班模式，階梯教室，集中上課，選修跑堂現象較多，師生關係不固定。

高中老師和大學老師各有各的好，請題主珍惜人生道路上的每一位指引者。

大學老師比中學老師牛多了，你只是跟不上而已！大學的學習主要靠自修，大學老師一節課容量很大，不會嚼爛了餵你。上一次課，至少複習3~5次，否則你學不懂！

這都是大學擴造作的孽，至少80%的本科生是不適合高等理論教育的，國家擴招，也只是延緩就業壓力，並不指望你能學多少。

這是肯定的。原因如下：

一、相當一部分大學教師口才不佳。學歷高，研究能力強卻掩蓋不了其口才差的特點，中學教師均學過教育學、心理學、中教法，重視調動學生學習積極性，選拔時往往多次試講才能入職。大學教師專業化程度高，寫論文能力強，卻有相當一部分口語表述能力差，選拔時過份強調學歷達標卻忽視其口才。。

二、授課計劃性差，隨意性強。

中學教師節節有教案，教學目的性強。大學教師往往一大塊有講稿，上課計劃性差，往往講到哪裡是哪裡，上課東拉西扯。有個大學外國文學老師講泰戈爾，第一節課講了印度婚俗，整整一節課，第二節課講了印度的宗教，真不知道第幾節課才會扯到泰戈爾？

三、中學重視考核，重視磨課；大學只求完成授課任務，課堂教學方法探究不足。

|四、中學師生朝夕相處，感情深厚。大學教師像一陣風，只帶來一番高談闊論，卻不帶一片雲彩，師生關係淡漠。須知教師是有溫度、有人性的職業，需要雙方多交流，才能教學相長。

高中的老師承擔著讓每個學生考上一本的重託和期望的美夢，大學的老師除了讓少數幸運者升研外，就是把絕大多數弟子以人才的身份推向雙向選擇，自主擇業的大海，讓他們自主選擇“東家”。

大學是自學為主，喜歡學習，自己鑽圖書館。老師只是講授學生必須要掌握的知識點，如果想深入瞭解課程，可以查閱資料後請教老師，老師會不厭其煩地單獨給你指導。

我想提出感覺“大學老師不如高中老師”這個問題的，應該是大一新生。人總是在結束一段歲月的時候，才開始感念從前。對於剛剛結束高中生活步入大學的大一學生來說，離開有父母照顧生活的家庭、有每天老師督促學習的高中學校，初到一個完全是陌生人連校園都放大到迷路的大學裡，的確是非常期待能在情感上有所依託來緩解因情境鉅變所引發的寂寞與焦慮的。

大學教師在大學教育中扮演著學生成長的“重要他人”的角色，尤其是大一學生對大學教師更是充滿期待。但問題在於，大學裡的教師往往下課就看不到人影，一週只在課上見一次，一學期下來有的老師恐怕連學生的名字都記不住，是很難建立起如學生所期待的情感互動的。因此，大一學生往往就回想起高中老師。

高中班主任每天從早到晚幾乎都和學生在一起，即便是科任老師也差不多每天都會見一次或者至少每週見2、3次，與學生接觸的機會也就更多些，學生會對每位老師也更瞭解。高中階段又是以學習成績為考核標準的，老師對學生會有明確的要求，學生在教學環節中也會對老師有所敬畏。可不管是情感互動還是情感生畏，那些深刻的高中生活記憶，就在初入大學時的“情感空白期”被喚醒，讓大一新生覺得還是高中老師好。

去比較兩個人生不同時期和教育階段的老師們孰優孰劣，是沒有太多意義的，這個問題背後還是大一新生如何來適應大學，進而如魚得水地享有大學福利的問題。我想，一個大一新生，要從自身角度做三個方面的努力，第一，要學會管理自己的情緒。比如想家，在適應新環境過程中誰都會遇到，化解想家的情緒，才能敞開心扉擁抱大學生活，讓積極情緒主導自己的心靈。第二，儘快熟悉大學的教學模式，掌握大學的學習方法。以文科學習為例，大學的課程是要靠大量的專業閱讀來完成的，不是僅憑課上聽講就能順利透過的。第三，要主動發展與他人和諧交流的能力。要在群體中習得人際交往、社會交往的技能，並以此為基礎，和同學、師長建立起更多溝通與合作。這樣，就會逐漸愛上大學生活。

有些大學老師確實素質非常差，雖然不好以偏概全，但是那做派確實令人作嘔。

我見過一個影片，武漢大學教授李xx，可能是一個座談，投影上的PPT清晰的標著武大的校徽。開口就是“兄弟我去廣東的時候”，說是跟廣東宣傳部長（沒說正副）聊天，宣傳部長說廣東省17年高考的歷史題有一道黃花崗起義第一槍、第二槍、第三槍是誰開的？然後他就開始痛心疾首地批判現在教育如何如何。

尼瑪，這不是個段子嗎？高考是我們社會中難得嚴肅的事情，怎麼可能搞出這種笑話？於是我查了一下2017年的廣東高考文科試卷，確實沒有這道題。不禁有些感慨：

1、理論上大學教授是社會精英，可是對教育範疇內段子與否的判斷力，是否應該超過一個普通人？

2、不知道影片裡是什麼級別交流，教授是否有權使用校徽來代表學校來增加自己身價？

3、講話中拉上宣傳部長來增加身價，顯示自己地位是否有阿附權貴的醜態？

4、轉述別人的言語作為批判現行教育問題的論據是否應該予以核實？網上搜索核實大約需時10分鐘。這是否治學不嚴謹？

5、一個缺乏普通人判斷力、治學不嚴謹、說話喜歡帶上權貴的人如何混到了教授級別？大學管理是否存在問題。

所以其他答主的洗白我覺得也沒啥看頭，大多都是我知識多我牛b，高中老師何足道哉，反正我講過了你們學生懂不懂都活該。這面目，說實話，起碼是不謙虛吧？起碼不會博得讀者的好感吧？

其實大學老師也就那麼回事，臉都是武大的李xx，還有北航的那啥，以及網上那些自命不凡的老師丟的。