-
1 # 若晴要穿越
-
2 # 佳佳大救援
這個感覺也沒做錯啥，大學排名本來就是很複雜的事。如果是純科研比拼的排名還有點嚴肅性，可惜以前的幾個排名也是加進了諸如國際化，英語教學等非客觀因素作為加權，才會出現香港幾個野雞大學，新加坡鼻屎大學屢屢佔住亞洲前幾名的笑話，不過就是佔了國際化的便宜，本身就被人詬病。說它們科研實力超越清北，哈工大，哄誰呢？？如今美國新聞做出的排名只是把加權因素調整一下，大家心態就受不了了。其實中國大學很多在SCI和本科教學硬實力上已經很強了，排名只能說是在這個實力基礎上見仁見智的事情。歸根到底，華人喜歡看排名，把幾個商業排名當成奮鬥目標，自然就會有這種事情出現。
-
3 # 魚眼貓眼鷹眼
排名其實是管中窺豹，從不同的視角觀察，可以得出不同的結論，有的結論從某種角度準確一些，有的結論準確性差一些。
在一個排名體系內，誤差十名、二十名，都是正常的，也就是說，相差十名二十名，這兩所學校的真實實力差距可能都是和排名顛倒的，因此，正確地看排名，應該是幾十名一個區段看，在這個區段裡，大家都差不多，或者說，各有所長。
因為評價體系不同，即給予不同因子不同權重，可以得到不同的排名。
典型例子是USnews的美國大學本科排名和世界大學排名裡看美國學校的相對排名，差別非常大。有的在美國大學排名裡前二十的私立學校，在世界大學排名裡跑到一百名開外，而一大堆在美國大學排名裡倍受歧視的美國州立大學，在世界排名里名列前茅。
發生這種精神錯亂一樣的排名紊亂，是因為排名體系的各因子和各因子權重差異大所致。
即使排名體系的計算因子相似，得出差異大的結論也完全可能。因為有些表明大學實力的因素，統計並不容易，而選取標準不同，也會產生很大的差別。比如表明科研成果的論文，有的不承擔保密科研，公開得多，有的承擔保密科研，公開得少。索引標準不同，EI和SCI不會相同。論文的絕對數量，還是高引用論文數量。如何界定高引用，人為對引用的操縱對引用統計的影響(即常見的華人作弊方式)，更不要說在浩如煙海的論文裡要想準確統計，幾乎不可能，所有這些，都會帶來很大的統計誤差。
如何看排名。
即使在一個相似的排名體系內，如前所述，排名的誤差也會大到十名二十名。即在一個排名體系內，即使相差十名二十名，兩校的真實實力可能一樣或顛倒，所以，排名只能幾十名相鄰的一個組團看，在一個組團內，學校實力差不多。
看排名，還要研究排名體系，各因子的取捨，排名的公信力。比如USnews美國大學的本科排名，對美國學生的意義，和對國際生的意義並不相同，對其它不同類學生的意義也不相同，所以不必太糾結於排名。還有的排名，比如武大郎排名，就沒什麼公信力。
-
4 # 大樂金剛
US NEWS 的世界排名，華人看著以前也不準確的，但它的美國國內高校排名還是很被認可的。比如華盛頓西雅圖在世界排名上居然是11或者13，但在美國國內是50以外。南洋理工的世界排名也很嚇人的，整的新加坡人也不自信了。用NEWS自己的解釋是國際，國內參考的角度是不一樣的，國際排名好像更看中高校的學術影響力。其實這樣排名看看就好，不用那麼認真，清華絕不會拿這個去秀的，清華秀這個排名才有失身份呢！哈佛，耶魯，普林，斯坦福，MIT被華人定義為美國高校大牛，其實就是最好的排名
-
5 # 江河2016
usnews每年有22個學科排行榜，分別是工程學、計算機科學、材料科學、物理學、化學、數學、生物與生物化學、分子生物與遺傳學、微生物學、環境生態學、地球科學、農業科學、植物與動物學、臨床醫學、免疫學、藥理與毒理學、神經科學與行為、心理學、社會科學與公共衛生、藝術與人文、商學、空間科學等22個學科排名。其主要參考依據應該純粹來自論文引用量，所以不必大驚小怪的。
下面是其工科三個學科全球50強的排名:
1.工程學2.計算機科學3. 材料科學
-
6 # 鷹的家園
國際排名很多都是忽悠的，排名佔比最大的國際僱主排名，還有哲學（中國的馬列主義）、藝術、人文等權重都很大，中國的方向不同，西方人打分就很低。
但純粹論工程技術，這幾年中國的發展有目共睹，排在前面是理所當然的，尤其華人物理數學等抽象天賦，甩西方人幾條街。
-
7 # 上帝他爸
Us news 的排名只是迎合華人的口味 吸引你點進去 賺流量廣告費而已 真正相信的人大概沒有認識到中國高等教育與世界一流大學的差距 大概歐美留學生看到這排名要笑笑不說話
回覆列表
其實這個事情遠遠不只是一個排名。它的水很深。
表面上看，這是中國大學在排名上全面趕超英美，是一件挺有面子的事。 而實際上，它背後卻隱藏著一次跨國公司悄無聲息地入侵併顛覆中國民族產業的高水平博弈。
清華本來就是一所世界高水平大學，排世界前十我認為很正常。
但是，這次排名真正的亮點（蹊蹺）不是清華，而是比如：
1. 哈工大 “力壓” 斯坦福
2. 東南大學 “力壓” 劍橋大學
3. 大連理工 “力壓” 加州理工
4. 華中科大 “力壓” 普林斯頓
5. 江南大學 “力壓” 康奈爾
對比一下目前四個主流的國際排名：
1. 英國《QS》的《工科排名》：MIT第1名，清華第11名。
2. 中國《ARWU》的《工科排名》：MIT第1名，清華第12名。
3. 英國《Times》的《工科排名》：MIT第1名，清華第23名。
……然後：
4. 美國《US News世界大學排名》的《工科排名》：
清華第1名，MIT第2名。
華中科大19，普林斯頓25。
東南大學22，劍橋大學35。
大連理工49，加州理工62。
江南大學81，康奈爾125。
在這個排名中，中國大學實現全面趕超英美。
大家可能會好奇，為什麼US News的排名結果（及其排名標準）如此特別？ 更重要的是，美華人為什麼要這麼做？我們先看看事情的背景：
1. US News本是美國一家商業新聞機構，其主營業務已基本倒閉。目前主要靠在網上推出各種排名，包括大學排名和醫院排名，吸引點選，並透過流量變現（例如網頁廣告）維持機構正常收入。US News公司以前是做美國本土大學排名的，而其《US News世界大學排名》是2014年才推出的新產品。
2. 作為新產品，《US News世界大學排名》要進入國際市場。面對《QS》，《Times》和《ARWU》等已經有多年市場基礎的其他世界大學排名，US News公司要怎樣運作，才能抓住華人的需求和痛點，並且迅速搶佔中國市場呢？
4. 經過這一輪博弈，《US News世界大學排名》的人氣甚至一舉超過了華人自己耕耘了十多年的世界大學排名：原產於上海某高校的《ARWU》（商業網址為：http://www.ShanghaiRanking.com）。《ARWU》不僅是中中國產的，而且還是原創的，是第一個世界大學排名。英國的《QS》，《Times》和美國的《US News世界大學排名》都是後來才有的。也就是說，世界大學排名這個東西是華人開創的。《ARWU》過去一直佔據國內的機構市場，也一直被各高校作為主要的國際排名來使用。《ARWU》還曾經被《經濟學家》等西方主流媒體採用，是“中國創造”走向世界的好案例。
（11月20日更新：排名的先後順序大家不要爭了啦，樓下有知友已經做了小調查了）：
5. 然而，2015年卻成為了一個分水嶺。《US News世界大學排名》突然出現，並讓中國大學一舉趕超英美。大家想想，假如你是國內相關大學（比如東南大學）的招生老師，你看到在《US News世界大學排名》裡，你所代表的東南大學的工科已經排在劍橋大學、普林斯頓、加州理工的前面。你再看看《ARWU》，發現東南大學還是東南大學。你在招生的時候會採用哪個排名？所以，雖然作為中國本土產品，《ARWU》的鐵飯碗已經丟了，它在國內的關注度和使用率驟降。《ARWU》長期培養的黏性使用者（國內高校）一夜之間被美國的US News公司連根拔起。一招之內，勝負已分。
6. 大學排名是一個產業，也有一批人靠這個吃飯。在這個產業裡，產品是排名，消費者是看排名的人。簡單來說，這件事情就是一家美國公司透過有效的商業運作，成功地排擠了中國本土的同類產品，並迅速佔領了中國市場。大家不但沒有意識到自己把市場拱手讓人了，反而覺得很開心。給我的感覺是，在這一輪的博弈中，美國方面確實使用了不正當的競爭手段。有點像在玩弄中國消費者的虛榮心。