社交媒體上，傳出學生舉報廣東某高校輔導員腐敗的問題，涉及貪汙班費和強要獎學金，並動用扣押畢業證的手段，暗示學生送禮。從舉報的事實來講，簡直令人髮指。但是，對於這樣的事情，想必上過大學的的人，或多或少都能有所耳聞。
之所以這樣不確切的講，是因為有一些“輔導員”確實還“比較靠譜”，這種“比較靠譜”不是說輔導員“很敬業”，而是他（她）們能守住本分，不欺壓學生。但是，在他（她）們之外，卻有不少輔導員公開“斂財”，雖說輔導員的權力不大，但是因所管的事物涉及學生的切身利益，一旦監管不嚴，共同合謀（學生和輔導員）就會出現。
一般來講，高校的輔導員也都是“畢業不久”的大學生，有的是講師補位，有的是研究生實習，主要負責學生的相關事務（出勤，評比等），多數時候代理多個班級。這種情況下，看似權力不大的輔導員，在某種情況下卻掌握著不少學生的利益。
這裡面別的不說，關乎評比（三好學生，優秀班幹部，獎學金，助學金）的問題，幾乎算是學生們認為最具影響力的事情。其中關乎名望，也關乎利益。但是，因輔導員在這種評比中有一定的“話語權”，就導致很多學生不得不依附輔導員。甚至，把討好輔導員認為是大學期間很重要的一項任務。
這種氛圍下，輔導員的身份沒變，但是權力卻異化了。同等情況下，與輔導員關係好的學生，自然會受到“特別照顧”，但是，這種“特別照顧”，還不是完全關係上的照顧，其中包含“利益輸送”和“利益拆分”。一份獎學金，一份助學金，不再是教育基金鼓勵學生的獎金，而變相成為學生和輔導員合謀的結果，這著實讓人感到驚詫。
只是，對於這樣的事情，已經在不少高校裡時有發生。多數學生為不惹是非，順利畢業，只好睜一隻眼閉一隻眼。很多人說，高校是象牙塔，或許只是窺探到較為乾淨的一面。至於背面來講，有時候深究起來，未必比社會的大染缸更乾淨。尤其，對於“權力尋租”來講，可能比大社會中更易滋生。
作為高校的環境來講，其實是一個週期性的局域社會。一個學生一旦踏入其中，除卻學生的身份，還有局域社會個體的身份。這種情況下，作為學生來講，但凡其中的規則模糊不清時，很容易出現扭曲的互動。比如學生會中的論資排輩，比如輔導員肆意打壓學生，這都是很明顯的例子。
甚至一些教授和女學生之間，因論文等學術利益，會產生扭曲的關係。這些是是非非，早已不是新鮮事兒。有的最後鬧翻變成狗血一灘，有的成為隱藏在光鮮背後的渣子。總之這些不堪，都是扭曲化的結局。並且體現出學生在其中處於相對弱勢。
但是，短期來看，這種問題好像還很難打破。從某種程度上來看，一個學生透過社交媒體的方式，對自己的輔導員和老師進行檢舉，個人風險還是很大的。一旦事情不能完全搞定，很容易迎來反撲性的報復。而這也是多數學生沉默的主要原因。
從本質上講，高校目前的氛圍，顯然已經進入名利場的軌道。無論是老師，還是學生。好像知識並非是主要的目標。老師重視學術，是因為背後利益驅動，學生重視考試，是因為評比獎金的驅動，這種畸形的力量源泉，讓所謂的大學精神已經面目不堪。
於此，導致今天的大學生沒出路，原因根本不在於大學生“睡的多”，或是大學生“太自由”的問題。而是，從根本上大學生很難堂堂正正的做自己。“學習好的學生”如若爭不過“會來事兒的學生”，那麼所謂的公平也只是個別人的捷徑。
所以，我們才會發現，那些真正在社會上混的好的學生，都是那些會來事兒的學生。因為，大學階段，他（她）們別的沒學什麼，但是社會浮華層面那一套，基本上都能到爐火純青的地步。所以，有時候也別為獻身的女大學生鳴冤，有的人遠非我們想的那麼純潔和無辜。
說到底，如若高校對知識失去敬畏，那麼高校也只是學生走向社會的歷練場。在這個歷練場中，本應該是全面發展，知識加持的狀態。但是，一旦競爭的核心不再是知識本身時，那麼“權力尋租”的腳步就會顯得猖獗起來。無論是學生會部長，還是學生輔導員，無論是學科教授，還是學院領導，都可能成為碾壓學生利益的源頭。
有時候想，大學精神很重要，但實際上，在大學精神的支撐上，最重要的一點是在大學這個局域社會里，也要有一定的規則機制。要不然，一個學生輔導員都能成為一頭老虎，讓很多學生蒙受欺凌。當然，也有人為學生輔導員辯解，是因為工資低才“腐敗”。
這裡再次強調，這種邏輯真的很不通，這分明是用“屁股思考”，而非“腦袋思考”。自己覺得工資低可以不幹，但壓榨學生獲利的方式不應該成為合法性彌補的理由。因為，以非正義或者破壞他（她）人利益的方式，進行維護自我的利益的行為，本質上依舊是“非正義”，甚至是流氓行為。
因此，就“輔導員貪汙班費和獎學金事件”，最大的問題不是懲處輔導員，而是要建立懲處輔導員的機制。只有如此，學生才能和輔導員平起平坐，並且有能力去監督輔導員，而非輔導員一手遮天，無法無天。也只有如此，高校內的“權力尋租”才能有所緩解。
社交媒體上，傳出學生舉報廣東某高校輔導員腐敗的問題，涉及貪汙班費和強要獎學金，並動用扣押畢業證的手段，暗示學生送禮。從舉報的事實來講，簡直令人髮指。但是，對於這樣的事情，想必上過大學的的人，或多或少都能有所耳聞。
之所以這樣不確切的講，是因為有一些“輔導員”確實還“比較靠譜”，這種“比較靠譜”不是說輔導員“很敬業”，而是他（她）們能守住本分，不欺壓學生。但是，在他（她）們之外，卻有不少輔導員公開“斂財”，雖說輔導員的權力不大，但是因所管的事物涉及學生的切身利益，一旦監管不嚴，共同合謀（學生和輔導員）就會出現。
一般來講，高校的輔導員也都是“畢業不久”的大學生，有的是講師補位，有的是研究生實習，主要負責學生的相關事務（出勤，評比等），多數時候代理多個班級。這種情況下，看似權力不大的輔導員，在某種情況下卻掌握著不少學生的利益。
這裡面別的不說，關乎評比（三好學生，優秀班幹部，獎學金，助學金）的問題，幾乎算是學生們認為最具影響力的事情。其中關乎名望，也關乎利益。但是，因輔導員在這種評比中有一定的“話語權”，就導致很多學生不得不依附輔導員。甚至，把討好輔導員認為是大學期間很重要的一項任務。
這種氛圍下，輔導員的身份沒變，但是權力卻異化了。同等情況下，與輔導員關係好的學生，自然會受到“特別照顧”，但是，這種“特別照顧”，還不是完全關係上的照顧，其中包含“利益輸送”和“利益拆分”。一份獎學金，一份助學金，不再是教育基金鼓勵學生的獎金，而變相成為學生和輔導員合謀的結果，這著實讓人感到驚詫。
只是，對於這樣的事情，已經在不少高校裡時有發生。多數學生為不惹是非，順利畢業，只好睜一隻眼閉一隻眼。很多人說，高校是象牙塔，或許只是窺探到較為乾淨的一面。至於背面來講，有時候深究起來，未必比社會的大染缸更乾淨。尤其，對於“權力尋租”來講，可能比大社會中更易滋生。
作為高校的環境來講，其實是一個週期性的局域社會。一個學生一旦踏入其中，除卻學生的身份，還有局域社會個體的身份。這種情況下，作為學生來講，但凡其中的規則模糊不清時，很容易出現扭曲的互動。比如學生會中的論資排輩，比如輔導員肆意打壓學生，這都是很明顯的例子。
甚至一些教授和女學生之間，因論文等學術利益，會產生扭曲的關係。這些是是非非，早已不是新鮮事兒。有的最後鬧翻變成狗血一灘，有的成為隱藏在光鮮背後的渣子。總之這些不堪，都是扭曲化的結局。並且體現出學生在其中處於相對弱勢。
但是，短期來看，這種問題好像還很難打破。從某種程度上來看，一個學生透過社交媒體的方式，對自己的輔導員和老師進行檢舉，個人風險還是很大的。一旦事情不能完全搞定，很容易迎來反撲性的報復。而這也是多數學生沉默的主要原因。
從本質上講，高校目前的氛圍，顯然已經進入名利場的軌道。無論是老師，還是學生。好像知識並非是主要的目標。老師重視學術，是因為背後利益驅動，學生重視考試，是因為評比獎金的驅動，這種畸形的力量源泉，讓所謂的大學精神已經面目不堪。
於此，導致今天的大學生沒出路，原因根本不在於大學生“睡的多”，或是大學生“太自由”的問題。而是，從根本上大學生很難堂堂正正的做自己。“學習好的學生”如若爭不過“會來事兒的學生”，那麼所謂的公平也只是個別人的捷徑。
所以，我們才會發現，那些真正在社會上混的好的學生，都是那些會來事兒的學生。因為，大學階段，他（她）們別的沒學什麼，但是社會浮華層面那一套，基本上都能到爐火純青的地步。所以，有時候也別為獻身的女大學生鳴冤，有的人遠非我們想的那麼純潔和無辜。
說到底，如若高校對知識失去敬畏，那麼高校也只是學生走向社會的歷練場。在這個歷練場中，本應該是全面發展，知識加持的狀態。但是，一旦競爭的核心不再是知識本身時，那麼“權力尋租”的腳步就會顯得猖獗起來。無論是學生會部長，還是學生輔導員，無論是學科教授，還是學院領導，都可能成為碾壓學生利益的源頭。
有時候想，大學精神很重要，但實際上，在大學精神的支撐上，最重要的一點是在大學這個局域社會里，也要有一定的規則機制。要不然，一個學生輔導員都能成為一頭老虎，讓很多學生蒙受欺凌。當然，也有人為學生輔導員辯解，是因為工資低才“腐敗”。
這裡再次強調，這種邏輯真的很不通，這分明是用“屁股思考”，而非“腦袋思考”。自己覺得工資低可以不幹，但壓榨學生獲利的方式不應該成為合法性彌補的理由。因為，以非正義或者破壞他（她）人利益的方式，進行維護自我的利益的行為，本質上依舊是“非正義”，甚至是流氓行為。
因此，就“輔導員貪汙班費和獎學金事件”，最大的問題不是懲處輔導員，而是要建立懲處輔導員的機制。只有如此，學生才能和輔導員平起平坐，並且有能力去監督輔導員，而非輔導員一手遮天，無法無天。也只有如此，高校內的“權力尋租”才能有所緩解。