清華大學建立之初就是培養留學美國的學生的，清華的大禮堂就是美國傑弗遜式建築。即使到了現在大多數的清華本科畢業生也都直接留學美國了。所以，不奇怪。

很多時候對知識的理解是逐漸深入的，在理解方面，中文教材講解線性代數的詬病的確很多，但初學者語言問題的確需要考慮。很多人稱讚這本教材一方面的確是教材好，沒有對比就沒有傷害，另一方面我想就是很多人已經學過一遍了，對線性代數的理解已經深入了，所以再看這個教材能看懂觀點與思想了，感到不錯。

改革後這麼多的內容講一個學期講不完，原有的體系線性代數是兩學期，第二學期可以講若當標準型，現在都砍掉了，從內容上少了重要的一部分，而這部分在很多學科中很重要，但是矩陣分解的確是此教材稱讚的地方，中文教材很少線上性代數里講，都是在數值分析。

就矩陣向量組行列式方程組，線性空間線性變換二次型特徵值等經典內容來說，其實如果講解過程中注意互相滲透思想，是差不多的，我也不覺得我用其他教材不得心應手，各種講法我也都體驗過。但綜合起來講，教學過程中從方程組出發是最容易的，第一講就講高斯消元（中文教材很少有這麼講的），然後將矩陣，向量組的一些概念都引申出來，後面再層層滲透。應該說把中文教材和這本教材的優點結合起來才更舒適。

最後要指出的是，這是一個拍腦袋政策，任何一個政策的實施都要經過一系列的人討論，據我所知這只是一個人決定的，早年電子系材料系主動要求學這本教材那是另一碼事，但是幾乎幾千人都用這個影響還是很大的，沒有論證可行性就使用了，不太合適，就如當年微積分B從10學分砍成9學分一樣，沒有任何討論就改了。也是，做決策的人也不用教這門課，當然不用考慮教課老師和學生的感受了。

我個人的觀點：合適才是最重要的。不能一味否定中文教材,其實和怎麼教也很重要。在大家一味稱讚外文教材的同時為什麼大陸不能寫出一本令大家都感到滿意線性代數中文教材呢？我想這更重要。

客觀來說，大多數英文教材的質量是要優於大陸教材的，因為教學思路不一樣。

英文教材一般更適合自學，因為教學邏輯更復合學生的思維，比較善於循循善誘；中文教材如果沒有老師指導的話，真的不太容易學習，因為邏輯簡潔但是生硬，讓人搞不懂為什麼要學。

至於英文不行，你都考上清華了，好意思說英語不行嗎。

關於清華大學線性代數使用麻省理工英文教材這件事，本人認為這個是有利也有弊，至於利大於弊還是弊大於利，這個要個人的情況了。線性代數的英文版應該是從2019級新生入學的時候更換的，之前其他系一直學的都是中文版的教材；不過貌似電子系之前就用的是英文版教材。

至於利，英文可以提高這個是無可厚非的，還有就是漢語的話可能有些地方說的比較玄虛，可是英語說的就是比較直白通俗易懂，而且一些國際的數學比賽，都是英語的，這樣的話學生會更熟練了。

至於弊，英語不好的同學，同時對英語不感興趣的話學起來就比較費勁，而且這樣可能會出現學生間種族歧視的現象。

所以這個是看個人的，當然，無論哪種字型都是離不開教師教學。不過整體來說，我個人還是覺得這樣不錯的，換一個方式去學，說不定你能發現的更多。

我怎麼看，我用眼睛看，知識學到手才是知識，放著給人看，永遠不會前進，也沒人會學到，在往大了說，就是世界也不會前進

高等數學用國外名校的教材能讓學生直接接觸到國際上對數學問題的理解和表述，用英文教材也能夠更能提高學生的英語水平，這比單純學英語要有效多了。

其實我覺得使用英文教材是很正常的事，我的大學是江蘇省的普通本科，那時候生物化學的教科書也有一本是英文的。

由於每一門語言在語法，表達方面都是各有不同，翻譯其實有時候無法表達出原著的精髓。讀原著其實有助於對知識的理解。這道理好比我們看大片愛看英文原版的一樣。

再者，我們國家不光科技處於高速發展，全民的文化素質也在飛速發展的路上。從80後開始，英文幾乎已經普遍了。現在的孩子更加厲害，我身邊有很多朋友的孩子小學四年級已經考過了大學英語四級，水平是相當的牛。普通孩子尚且如此，更何況是清華的學生?

所以我覺得使用英文教材我們完全可以用一顆平常心去看待。

清華大學選用什麼樣的教材，是該校根據自身實際需要確定的，無可厚非。在改革開放的今天，引用國外比較前沿的教材是非常必要的，科學無國界。同時，純英文教材對進入清華的學子來說，語言應該不是障礙。總之，科學發展必須緊隨最前沿，才能培養出世界級頂尖人才。

先進的知識和理念是促進時代進步的車輪，學知識長經驗使人擺脫迂腐，不斷進步，學別人的長處，補自己的短處，才會優秀。