這個問題，沒法回答，因為我是不可能找到合適的樣本以及非常瞭解兩個型別的大學生，從而去評估評判他們。

無論是補課上大學還是不補課上大學，都有“考運”加持！評價孩子的能力沒有標準，不過是僅憑每個人經驗和直覺的感受，非常主觀很不客觀。

我的觀點是，養個孩子考上大學很重要，考上重點大學很必要。是否補課考大學在於家長理念或孩子的訴求。作為我帶學生的原則是：求學一定是家長和孩子主動，只有他們主動了我提出的要求和訓練才能得到良好執行，才能讓孩子愛上學習提升學習力。我是不會把這當成主要謀生的手段，“忽悠”家長和孩子，我覺得很卑賤。所以，我的學生數量少，講究緣分，講究品質。

養育孩子，補不補課不必糾結，能考上理想中的名校繼續受大學教育才是關鍵。

[微風][微風][微風]

其實這個不一定的吧，在大學裡學到的也不同，最重要的是要讓孩子學會看世界的角度和確定未來的方向。在大學的時候多去實踐，多到社會積累經驗才是。現在生活條件差不多，並不是說你成績不好就一輩子啊否定了，人一生有七次選擇的機會，說不定以後怎麼樣呢，所以好好加油，未來會很好的。

題主應該想問的是“靠補課考上大學與不補課考上大學的孩子，能力差別有多大，是吧？”。

靠補課考上大學的孩子，可能開竅得晚，需要有旁人點撥和推動著前進，學習最初多以被動輸入為主，但是一旦完全開竅了，後續也是不可估量的。

不補課也能考上大學的孩子，要麼智商高有天賦，要麼開悟得早，勤奮好學，這樣的學習方式是以主動輸入為主。養成主動學習思維習慣的孩子對環境變化適應能力強。

要說能力，不能一概而論，這與他們後天的機遇和努力息息相關。

提這個問題的人是自己沒養過小孩？補課是提高學習成績很正常的行為，能力差別你也說不清，之間的差別造成的因素很多！能考上大學就是達標了，家長高興，修行靠自己。

首先，要確立了一個前提：那就是就讀於同一所高中，或者相差不大的高中，高考的時候考出的分數也幾乎沒有差別。

其次，如果設定能力滿分為100分的話，兩者之間的差距約為50分吧。

第三，無論是好大學還是一般大學，都一樣存在優等生和差生，自行努力考上大學的，在大學的學習中游刃有餘，而靠補課考上大學的，能不能畢業都要打個？號；當然，如果是一般的大學一般不存在不能畢業的問題的。

所以，是否是自己努力所取得的成績，對於學生未來的成長影響非常之大。

補課就像用人參吊命，輸血治貧血。一旦停了，人就不行了。

自己努力考上大學就是自身抵抗力強大。能抵抗疾病。

一個是填鴨式學習，被動式學習，一個是主動式學習，對學習有興趣這兩種能一樣嗎？當然主動型學習的學習能力更強！

靠補課上大學，相當於圈養，成長的每一步讓家長放心，思維在這個過程中也被固化了。自己努力考上大學，過程或許會波瀾起伏，但在掙扎的過程中開拓了思維，創新性也激發出來了。而生活是實踐的過程，沒有公式可以套用。從長遠來看，兩者的差別不言而喻。

在職場中也可以發現相關的例子，教條主義橫行，乖娃娃成長起來的上司喜歡乖娃娃；自我掙扎成長的上司不怕剌頭。

差別大了，補課上大學就像種莊稼施化肥，長的快，不補課上大學，就是農家肥，綠色食品，補課的可能能學到自己想不到的方法，不補課就是隻有自己的一套，各有利弊，仁者見仁 智者見智

補課上大學與努力學習上學的區別？

補課上大學是靠父母的金錢，去補習班老師，總結學習上的知識，自己記會，輕易獲得的知識。

努力上大學是自己不停學習，總結知識。不停努力，有學習天分，腦袋也是比較聰明！