以前有美院不？很多大師都沒上過美院，倒是美院教出來，成不了大師，現今有發現美院出來的成大師了嗎？基本沒有！為啥尼？我也知不道！

學畫畫不一定要上美院！我可以肯定地告訴你。學畫畫，首先一定要對畫畫有興趣，喜歡對生活的追求和美的提練；二是堅持，持之以恆的用心堅守，多練多畫；三是要有對生活的感悟和對美術的悟性，不斷提升自己對美術表現形式的理解。

我只是一個憑興趣堅持自學，利用休息時間把畫畫作為消閒樂趣的人。在畫畫中全神貫注，可以完全擺脫平時工作的煩惱。為了畫好畫，平時休息也去參觀畫展，欣賞和吸收畫家的技法。隨著畫畫的業餘愛好，我的畫作有了很大的進步。由於工作忙，我也沒有機會拜過老師，更沒有進過美院，但我在自學畫畫中進步，感悟到自已在畫畫中的色彩、靈感與思維表達的融合，畫畫在我單調的生活中，添上了五彩。在濃淡墨色中，給予了我對生活的感悟。

因為是自學的業餘水平，我把掛在自己家飯廳的畫獻醜，冒味敬請大家點撥指導。

沒有高低貴賤，風格不同，理念不同。

綜合大學一般推崇科學、理性、嚴謹、規矩的校風，這些恰恰是藝術，尤其是美術的障礙。

學畫畫不需要上大學——齊白石就沒上過大學，但系統學習畫畫理論，技術，美術史必須上大學，徐悲鴻不但上了，還去留學。

“有人說”是誰說啊？所有的話題製造、胡亂臆測，用一句“有人說”就可以把責任推給“有人”麼？只要戴著有色眼鏡，這個世界的色彩就肯定都是失真的！這肯定不是有色眼鏡的問題！

學畫畫必須上美院嗎？（學知識必須上清華嗎？）這樣的問法有點想當然了！非清華的學生也出來過很厲害的人，一樣的道理，不是美院出來的有名畫家也有好多。

但是清華出來的學生要比普通院校出來的更有專業優勢一些不是嗎？相同的，美院出來的學生也比普通院校更有優勢一些。

相比較於普通院校，美院有哪些優勢

01教師水平決定了學生的高度

一個有實力、有資歷的老師能開闊學生的眼界，有更高、更開闊的專業視野。其次美院的老師也大多是當地美協的骨幹，能給學生提供更多的機會。再次名師徒弟的背景會給自己的事業增色不少。

02同樣是美術專業，體量沒有可比性

美院的優勢很明顯，單獨的教學樓、單獨藝術圖書館、單獨展覽館，這些都是綜合院校無法企及的。這樣的差別就是學生會有更好的條件、資源去學習，綜合院校相對來說相對貧瘠，從教學裝置到美術專業學生數量和質量上都比不上美術學院。

03藝術學術氛圍差別大

美院的藝術講座活動和畫展比較多，這些活動能讓學生開闊眼界，透過名家講座吸納優秀的藝術思想，透過優秀的美術作品得到眼界的提高。學習最重要的就是氛圍，在這種氛圍下成長起來的學生，藝術素質比較高，相比較綜合院校美術專業學生在這些方面就比較貧瘠。

總之，美院從各個方面都是秒殺綜合院校的美術專業，想在專業方面有更好的發展，還是不管本科還是研究生都要進美院待幾年。

真正從事藝術的人不會看學校而是看作品！何談看不起綜合院校一說？

藝術需要理性的支撐，更需要感性的部分！執著於畫畫的人都能得到尊重！

千萬不要覺得學畫畫就必須上美院，還得看你的喜好與職業規劃，如果自己喜歡設計類專業，我覺得綜合類大學更適合你，如果喜歡純藝類，美院更適合你。

鄙視鏈在哪裡都會有，但為什麼要在意那麼多呢？只要自己的能力上去了，自己真的學到東西，能夠找到好的工作和一個能夠期待的未來不久夠了嗎？

清華北大跟雙一流跟普通大學的區別，就是美院跟綜合大學的區別，區別在於專業➕文化課能不能考的上，我可沒聽說考上美院的人去綜合大學，也沒聽說考上清北的人放棄去普通大學。自己的實力讓決定了你自己在金字塔的那一層，每一層都有被人瞧不起的存在。

學造型，能上美院最好，美院有更好的藝術氛圍和資源；學設計，最好選綜合院校，願因有二：一是大美術背景下，藝術與科技的結合，設計類專業不再是傳統的單一純藝術，綜合性院校的配套優勢是美院無法比擬的，特別是傳統設計名校，傳媒類院校，近年來進步很別快，這從軟科、校友會專業排名上可以看到。

第二，藝考改革後，絕大多數的綜合院校無須校考，按專業成績和文化成績綜合計分，文化課成績起點、分值比例越來越高，大部分省市，從以前30％，提高到40％，今年估計會更高。同時，20年開始，聯考時間提前到12月初，比19年之前提前一個來月。如果不去參加校考，文化課複習可比參加校考提前2個多月以上甚至3個月。藝考生文化課複習時間本來就緊，校考後複習時間僅有2個多月，大部分人本來文化課就弱，最後就死在文化課上。當大部分人在拼校考的時候，你已經在衝文化課了，此消彼長，這賬應該會算吧？！

最後強調，現在的藝考，一定要重視聯考！一定要在本省參加聯考集訓！一定要重視文化課成績！

一個成功上岸的藝考生家長對後來人的忠告！