都是所謂的“國際化”鬧的，中日韓的大學在這種排名裡都是吃虧的。我們具體來說。
對於大學排名這種東西，既不要盲從，也不要盲目噴，他們怎麼排的，也不要憑感覺去想，我們直接看看QS的大學排名標準，這都是隨榜附帶的。
最新的QS世界大學排名裡面，新加坡國立大學排名第11，清華大學排名第17，兩者的總得分分別為：
新加坡國立-92
清華大學-87.2
按照QS給出的排名標準，總分一共由6項組成，分別是——學術聲譽，僱主聲譽，教授學生比，國際教授數量，國際學生數量，平均每名教授的論文被引用次數。
而這6項，新加坡國立和清華大學的得分分別是：
學術聲譽——新加坡國立（99.8），清華（97）
僱主聲譽——新加坡國立（99.1），清華（99.4）
教授學生比——新加坡國立（91.8），清華（91.5）
國際教授數量——新加坡國立（100），清華（60.6）
國際學生數量——新加坡國立（80.7），清華（29.2）
平均每名教授的論文被引用次數——新加坡國立（72.8），清華（77.4）
前三項都是差不多的，平均教授的被引用數，清華是佔優的，但是在國際教授和學生數量上，清華吃了大虧，是被新加坡國立遠遠落在了後面。
當然了，應該說QS給這兩項的排名比重不是很高，低於平均標準，不然清華的總分就不會只是被拉下5分了。
但是反過來說如果只考慮另外另外四項，可以說清華已經超過了新加坡國立。
實話說，不讀博士，那些什麼學術聲望之類的，幾乎不會惠及到學生。根本沒有太多思考的必要。
清華其實已經完全不在新加坡國立之下了。吃虧就吃虧在國際化的水平上了。
雖然最近幾年大陸的大學已經在大力引入留學生了，但是國際學生和教授從絕對數量上說，依舊比新加坡這種地方少太多。
其實不只是清華，我們看看QS給那些日本的名牌大學這方面多少分。
東京大學——國際教授12.3，國際學生25.5
京都大學——國際教授17.4，國際學生18.2
還有南韓：
首爾國立——國際教授22.1，國際學生14
KAIST——國際教授26.4，國際學生9.8
其實在QS的排名裡，中日韓的大學都是吃了這方面很大的虧，中日韓三國，人口比較多，有自己的主體民族，而且大陸的各種產業也比較完善，不是那種嚴重依賴國際貿易的彈丸之地，所以學校對於國際教授和學生的引入，不是很強。
這方面上，新加坡和香港的學校，就有天然的優勢。除了新加坡國立，還有：
南洋理工——國際教授95，國際學生100
港大——國際教授100，國際學生99.4
港科大——國際教授100，國際學生87.9
港中文——國際教授100，國際學生91.2
這是新加坡和香港的地區優勢造成的。
當然了，這不是說他們只靠這一點，但是他們是靠這點在競爭中脫引而出的，這項上的優勢自然就變得很重要了。
另外說點私貨，就是我現在還是堅持認為東京大學是亞洲第一大學，人家在政商界出產的人才，自己培養出來的諾貝爾獎獲得者，還有在全世界範圍內的聲譽在那裡擺著。
另外還有一點要進一步說的是，北京大學在僱主聲譽方面世界排名第10，全亞洲第一。
都是所謂的“國際化”鬧的，中日韓的大學在這種排名裡都是吃虧的。我們具體來說。
對於大學排名這種東西，既不要盲從，也不要盲目噴，他們怎麼排的，也不要憑感覺去想，我們直接看看QS的大學排名標準，這都是隨榜附帶的。
最新的QS世界大學排名裡面，新加坡國立大學排名第11，清華大學排名第17，兩者的總得分分別為：
新加坡國立-92
清華大學-87.2
按照QS給出的排名標準，總分一共由6項組成，分別是——學術聲譽，僱主聲譽，教授學生比，國際教授數量，國際學生數量，平均每名教授的論文被引用次數。
而這6項，新加坡國立和清華大學的得分分別是：
學術聲譽——新加坡國立（99.8），清華（97）
僱主聲譽——新加坡國立（99.1），清華（99.4）
教授學生比——新加坡國立（91.8），清華（91.5）
國際教授數量——新加坡國立（100），清華（60.6）
國際學生數量——新加坡國立（80.7），清華（29.2）
平均每名教授的論文被引用次數——新加坡國立（72.8），清華（77.4）
前三項都是差不多的，平均教授的被引用數，清華是佔優的，但是在國際教授和學生數量上，清華吃了大虧，是被新加坡國立遠遠落在了後面。
當然了，應該說QS給這兩項的排名比重不是很高，低於平均標準，不然清華的總分就不會只是被拉下5分了。
但是反過來說如果只考慮另外另外四項，可以說清華已經超過了新加坡國立。
實話說，不讀博士，那些什麼學術聲望之類的，幾乎不會惠及到學生。根本沒有太多思考的必要。
清華其實已經完全不在新加坡國立之下了。吃虧就吃虧在國際化的水平上了。
雖然最近幾年大陸的大學已經在大力引入留學生了，但是國際學生和教授從絕對數量上說，依舊比新加坡這種地方少太多。
其實不只是清華，我們看看QS給那些日本的名牌大學這方面多少分。
東京大學——國際教授12.3，國際學生25.5
京都大學——國際教授17.4，國際學生18.2
還有南韓：
首爾國立——國際教授22.1，國際學生14
KAIST——國際教授26.4，國際學生9.8
其實在QS的排名裡，中日韓的大學都是吃了這方面很大的虧，中日韓三國，人口比較多，有自己的主體民族，而且大陸的各種產業也比較完善，不是那種嚴重依賴國際貿易的彈丸之地，所以學校對於國際教授和學生的引入，不是很強。
這方面上，新加坡和香港的學校，就有天然的優勢。除了新加坡國立，還有：
南洋理工——國際教授95，國際學生100
港大——國際教授100，國際學生99.4
港科大——國際教授100，國際學生87.9
港中文——國際教授100，國際學生91.2
這是新加坡和香港的地區優勢造成的。
當然了，這不是說他們只靠這一點，但是他們是靠這點在競爭中脫引而出的，這項上的優勢自然就變得很重要了。
另外說點私貨，就是我現在還是堅持認為東京大學是亞洲第一大學，人家在政商界出產的人才，自己培養出來的諾貝爾獎獲得者，還有在全世界範圍內的聲譽在那裡擺著。
另外還有一點要進一步說的是，北京大學在僱主聲譽方面世界排名第10，全亞洲第一。