1，網路素養是使用網路的知識和技能；
2、對網路資訊進行理解、分析和評價的辯證思維能力；
3、對網路溝通交往中的法理與倫理道德修養。
我曾被技與道的心關困住20年，歷經掙扎，終於去年夏天明瞭。然後，心少掛礙，看世界清楚了很多。其中一些獨特的發現，在此分享給大家。結合此題，要點就是：何為知識，何非知識？如何內化？何為RNK？為什麼敢說它比DIKW更明心見性？
迷霧破除，真相自現；水落石出，天心月圓。先從“知識”一詞開始破！
問題1：網際網路上，真有很多知識？在我看來，網際網路上，可稱知識的佔1分，泡沫倒佔了9分——且慢，先不要得出10%的比例，因為我還沒有說完——尚未網際網路化的載體上（圖書、期刊），反而儲存著人類歷代傳承的知識，足有90分。1:9:90，這個比例，在近期還算靠譜。網際網路獲取知識，只是最容易的方式，卻並非最有效的方式。
問題2：網際網路及書刊承載的，果真是知識？沒錯，抽象來講，它們是人類的知識——但抽象到“人類”高度的同時，一方面確保了永不出錯，另一方面也將有用性（換成節操也沒錯）全部丟棄。我一定要具體來講（具體了，就有犯錯的風險，但只有具體才有實用價值）：它是創作者的知識；並非閱讀者的知識；對閱讀者而言，它只是“參考資料”。
重要插入：知識模型、DIKW、RNK。人類關於知識的研究，確實非常粗淺原始。公理定理公式，沒有幾個。比較能拿出手的 DIKW（資料、資訊、知識、智慧）模型，一來，並非出自此領域專家，卻是自詩文演化而來；二來，所知者仍然很少。（其實，維基百科的解釋如此簡略，百度百科全盤抄襲中文維基，這也是此概念太冷僻的例證）。但這個模型，已經足以在知識管理的“荒原”上，令很多人醍醐灌頂了。他們驚喜發現，哦，原來我們一直所說的“知識”“資訊”等概念，不是“有什麼聯絡，有什麼區別”的關係，而竟然是一個進化結構！很興奮，但然後呢？往往沒有然後了。原因就是，我冒昧指出，DIKW很有文字和意向的詩意，但在實用上卻疏密不當：①對人而言，“資料”和“資訊”區分的意義不大，過密；②資料/資訊如何過渡到知識，沒有指明，過疏。關於K（知識）環節，我提出的模型是RNK：參考資料→筆記→知識。一切外在的資料、資訊、知識、甚至智慧，對你只是“參考資料”；只有經歷自己的“筆記/備註”，才能轉化為“自己的知識”。——這也是我為什麼在早年部落格上不談知識管理，不用“知識管理軟體”，卻研究了大量Evernote\myBase\Wiz\PKM2……並把它們稱為“筆記軟體”的原因。
問題3：費這麼大勁，把題目從“網際網路知識→自己的知識”重新定義為“網際網路資訊→自己的知識”，不就是換個說法嗎？有價值嗎？換個說法，是為了指明本質。指明本質，就是用質變顯示背後的量變：你把轉化的兩者都視為知識時，無形中期望了一個很高的轉化率：貪婪者希望趨近100%，甚至舉一反三；現實一點，也覺得至少要有6、7成的轉化率。我稱它為“參考資料”，背面的意思就是：這個轉化率不過在1%的量級！不妄求，則少挫折。
問題4：什麼才是我的知識？不知道提問者是學生還是已經工作，先從學生談起吧。學生有什麼知識？外語、計算機、專業課、人文社科…… 這是一名學生的知識？大錯特錯！大錯特錯！為何學習、如何學習……甚至如何考試，這才是你的知識。所謂的外語/計算機/專業“知識”，只是你關於學習的知識運用後的產出。巧合的是，此產出與知識本身的關係又比較大，所以，引起了很多人的混淆！說好聽一點，它們是未來的“知識儲備”；說直白一點，它們就是我剛才說的“參考資料”。知識是與工作或者“用”相關的！所以，學生的知識，是學習方法；翻譯的知識，才是外語。已經工作的人，請回顧對比一下自己當前工作與學校所學。即便幸運的從事了本專業工作，也會發現：學校所學是一片森林，工作所用卻只是一枝；但這這一枝上每年生長的葉、每季所開的花，在細緻程度和複雜程度上，卻遠遠超過了學校所學，即便把網際網路、圖書、期刊找遍，也往往並沒有適用於這個最具體情況的答案。
問題5：到底是怎樣的轉化？到這一步，我們可以明白，這個知識的轉化，不是把外部的知識塊搬進自己大腦（我買100塊，有贈品嗎？包郵嗎？）,並且力爭更少的損耗；而是行萬里路讀萬卷書，走遍山河森林原野，不斷嘗試採擷，最終釀出自己的蜜——通常只有一點點，但對這個世界是前所未有的味道！破除無明要徹底，次動用無情的數字吧！外部資訊到內部知識的轉化率，不是幻想的80%，也不再是問題3中的1%，很可能是萬分之一。
問題6：如果對萬分之一的比例感到沮喪，請問：你是第一次知道這個比例，還是之前心不在焉地無視了呢？你看過小眾暢銷書《異類》 嗎？裡面不是說高效率的 1 萬小時，才能換來專業水平嗎？而專業水平（一次比賽/演出）差不多也就能維持一小時吧？ 沒聽說也無妨，你應該聽說過 “臺上一分鐘，臺下十年功” 吧？你以為這是一個比喻嗎？難道你就沒有計算過它的比例嗎：1:10*360*8*60=1:173萬。
1，網路素養是使用網路的知識和技能；
22、對網路資訊進行理解、分析和評價的辯證思維能力；
3、對網路溝通交往中的法理與倫理道德修養。
我曾被技與道的心關困住20年，歷經掙扎，終於去年夏天明瞭。然後，心少掛礙，看世界清楚了很多。其中一些獨特的發現，在此分享給大家。結合此題，要點就是：何為知識，何非知識？如何內化？何為RNK？為什麼敢說它比DIKW更明心見性？
迷霧破除，真相自現；水落石出，天心月圓。先從“知識”一詞開始破！
問題1：網際網路上，真有很多知識？在我看來，網際網路上，可稱知識的佔1分，泡沫倒佔了9分——且慢，先不要得出10%的比例，因為我還沒有說完——尚未網際網路化的載體上（圖書、期刊），反而儲存著人類歷代傳承的知識，足有90分。1:9:90，這個比例，在近期還算靠譜。網際網路獲取知識，只是最容易的方式，卻並非最有效的方式。
問題2：網際網路及書刊承載的，果真是知識？沒錯，抽象來講，它們是人類的知識——但抽象到“人類”高度的同時，一方面確保了永不出錯，另一方面也將有用性（換成節操也沒錯）全部丟棄。我一定要具體來講（具體了，就有犯錯的風險，但只有具體才有實用價值）：它是創作者的知識；並非閱讀者的知識；對閱讀者而言，它只是“參考資料”。
重要插入：知識模型、DIKW、RNK。人類關於知識的研究，確實非常粗淺原始。公理定理公式，沒有幾個。比較能拿出手的 DIKW（資料、資訊、知識、智慧）模型，一來，並非出自此領域專家，卻是自詩文演化而來；二來，所知者仍然很少。（其實，維基百科的解釋如此簡略，百度百科全盤抄襲中文維基，這也是此概念太冷僻的例證）。但這個模型，已經足以在知識管理的“荒原”上，令很多人醍醐灌頂了。他們驚喜發現，哦，原來我們一直所說的“知識”“資訊”等概念，不是“有什麼聯絡，有什麼區別”的關係，而竟然是一個進化結構！很興奮，但然後呢？往往沒有然後了。原因就是，我冒昧指出，DIKW很有文字和意向的詩意，但在實用上卻疏密不當：①對人而言，“資料”和“資訊”區分的意義不大，過密；②資料/資訊如何過渡到知識，沒有指明，過疏。關於K（知識）環節，我提出的模型是RNK：參考資料→筆記→知識。一切外在的資料、資訊、知識、甚至智慧，對你只是“參考資料”；只有經歷自己的“筆記/備註”，才能轉化為“自己的知識”。——這也是我為什麼在早年部落格上不談知識管理，不用“知識管理軟體”，卻研究了大量Evernote\myBase\Wiz\PKM2……並把它們稱為“筆記軟體”的原因。
問題3：費這麼大勁，把題目從“網際網路知識→自己的知識”重新定義為“網際網路資訊→自己的知識”，不就是換個說法嗎？有價值嗎？換個說法，是為了指明本質。指明本質，就是用質變顯示背後的量變：你把轉化的兩者都視為知識時，無形中期望了一個很高的轉化率：貪婪者希望趨近100%，甚至舉一反三；現實一點，也覺得至少要有6、7成的轉化率。我稱它為“參考資料”，背面的意思就是：這個轉化率不過在1%的量級！不妄求，則少挫折。
問題4：什麼才是我的知識？不知道提問者是學生還是已經工作，先從學生談起吧。學生有什麼知識？外語、計算機、專業課、人文社科…… 這是一名學生的知識？大錯特錯！大錯特錯！為何學習、如何學習……甚至如何考試，這才是你的知識。所謂的外語/計算機/專業“知識”，只是你關於學習的知識運用後的產出。巧合的是，此產出與知識本身的關係又比較大，所以，引起了很多人的混淆！說好聽一點，它們是未來的“知識儲備”；說直白一點，它們就是我剛才說的“參考資料”。知識是與工作或者“用”相關的！所以，學生的知識，是學習方法；翻譯的知識，才是外語。已經工作的人，請回顧對比一下自己當前工作與學校所學。即便幸運的從事了本專業工作，也會發現：學校所學是一片森林，工作所用卻只是一枝；但這這一枝上每年生長的葉、每季所開的花，在細緻程度和複雜程度上，卻遠遠超過了學校所學，即便把網際網路、圖書、期刊找遍，也往往並沒有適用於這個最具體情況的答案。
問題5：到底是怎樣的轉化？到這一步，我們可以明白，這個知識的轉化，不是把外部的知識塊搬進自己大腦（我買100塊，有贈品嗎？包郵嗎？）,並且力爭更少的損耗；而是行萬里路讀萬卷書，走遍山河森林原野，不斷嘗試採擷，最終釀出自己的蜜——通常只有一點點，但對這個世界是前所未有的味道！破除無明要徹底，次動用無情的數字吧！外部資訊到內部知識的轉化率，不是幻想的80%，也不再是問題3中的1%，很可能是萬分之一。
問題6：如果對萬分之一的比例感到沮喪，請問：你是第一次知道這個比例，還是之前心不在焉地無視了呢？你看過小眾暢銷書《異類》 嗎？裡面不是說高效率的 1 萬小時，才能換來專業水平嗎？而專業水平（一次比賽/演出）差不多也就能維持一小時吧？ 沒聽說也無妨，你應該聽說過 “臺上一分鐘，臺下十年功” 吧？你以為這是一個比喻嗎？難道你就沒有計算過它的比例嗎：1:10*360*8*60=1:173萬。
結尾：或許沒有答題，但只要有些益處就夠了。題主的發問，讀者的閱讀，也正是一種從知乎的文字，到內在知識的“求知”行為。那麼，按照我的觀點，不要幻想把任何大塊的回答搬進自己的大腦，成為答案。即便一些答案看起來系統而正確，另一些答案看起來很有衝擊力（我希望本答案如此），你開放的大腦給了它們最好的位置，最大的空間，並且有認真的複習和實踐。但通常，不出3個月，時光也會將它們沖洗一空，只留下幾個不同深淺的印痕。如果這個問題是重要的，就會伴你一生。那麼，漫漫歲月中，會有新的“答案”光顧，或隆重，或平淡，或留下新痕跡，或修改甚至消除舊痕跡，但結局仍是被時光沖走。如是多年，你會發現一切外來的答案都是過客，都不能久留；只有那些被不同過客塑造出的印痕，漸趨穩定，不再消失，那就是你的知識。當它們不再是印痕，而成為你一部分的時候，那就是知行合一。當它們不再是一部分，而是融於全身，遍佈於一思一行一舉一動時，那就是智慧，就是道。