可以談戀愛，也可以不談戀愛。但是不談戀愛的人一定要有一顆八卦的心，觀察、體會、分析周圍情侶的相處、分分合合，乃至各種灑狗血的事情。借別人的經歷來剖析人性、洞察人性，未來不害人也不被害。男女兩性關係中既可以體現人性中至純至善至真的一面，也可以體現人性中至邪至惡至偽的一面。有些戀愛是人世間最美好的事情，有些戀愛是人世間最醜惡的事情。所以戀愛是必修課，一定要修，不要不當一回事，多觀察。最壞的情況就是本人不上陣戀愛，也不去分析他人的戀愛，畢業的時候還是很傻很天真。————————————————————————對於兩性關係，你肯定有你自己的道德底線、價值觀等等。如果你觀察他人談戀愛的細節，發現周圍的人關於戀愛與性的道德基本上不比你更低，你可以放心了。如果你發現周圍很多人關於這方面的道德底線比你低，那你一定要小心謹慎的尋找破解之道。若你的道德比別人高，你的洞察力就必須很敏銳，千萬別相信好人在愛情婚姻中必然吸引到另一個好人這種心靈雞湯。你應該首先知道社會上有很多人對於戀愛與性的價值觀與你不一樣，然後要思索未來如何巧妙的識別出三觀與你不一樣的人，並且避免與這些人戀愛、結婚。比如說，好幾個回答都說應該是為了真愛才談戀愛，而不是為了排遣寂寞而戀愛。假設你對自己高標準嚴要求，導致大學寧缺毋濫而不隨便談戀愛，你畢業後找物件，是不是考慮排斥掉那種一寂寞就隨便戀愛的異性？你的大學因為堅持高標準而單身了四年，應該不是為了畢業後找一個當年在大學裡很隨便就戀愛的人吧？————————————————————以上回答有一個嫌疑，似乎是在教唆大家猜忌心重，不夠寬容。所以下面我要談一下我對“寬容”這個詞的理解。寬容首先是對公共領域來說的，即不因為一個人在私領域的價值觀或者行為與你不一樣，你就在公共領域給他設定障礙。我舉個例子，一個人是某單位的領導。他或者她不應該單純因為一個人私生活開放就拒絕錄取他當員工。但是該領導絕對有權利拒絕這種人進入自己的私生活，成為自己的戀人或者配偶。一個人在私生活的領域是否寬容，是他自己的事，尤其是那種自我要求很嚴的人，當然有資格在私人領域尋找同類、排斥異己。當然，如果是自身道德修養深厚的人，他用溫厚的言辭勸說他人在私領域也很寬容，這種勸說是沒有問題的。但是，網路上有些暴民是這麼幹的，如果一個人打算在私領域執行不寬容措施，這些暴民就開始極盡尖酸刻薄之能事譏諷，甚至罵人。我對於用不溫厚的語言宣傳在私領域要寬容的人 ，質疑他們動機不純。一個談不上用嚴苛道德要求自己的人，拼命罵別人在私領域不寬容，這是什麼邏輯？所謂生活自由的氣氛，最好是甲可以自由安排他自己的私生活，然後乙也可以在自己的私生活中默默地（而非鬧得盡人皆知）抵制甲的進入，然後德高望重的丙可以用溫厚的態度調解調解。如果甲說他有權如何如何而且別人不許計較，然後並不德高望重的丙還用激烈的語言要求大家寬容甲、說不寬容就是小肚雞腸就是人格缺陷，這個氣氛就不太好了。如果自由是讓更不庸俗的人被更庸俗的人欺騙、是讓更不庸俗的人受到輿論壓力而不得不包容更庸俗的人，結局就是全社會一起淪落，更不庸俗的人在長期演化中將大幅減少。比如說，一個堅持真愛才是戀愛的唯一理由的人，因輿論壓迫與一個僅僅是因為寂寞就談過若干次戀愛的人結婚，這個人幾乎肯定會默許甚至教唆自己的兒子可以僅僅因為寂寞而戀愛，這樣就導致社會又多了一個那種明明不愛卻假裝對女孩說“我愛你”的男孩出現。如果自由是那種不同價值觀的人各幹各的、涇渭比較分明的自由，自由才不會逼迫全社會一起庸俗化，這才是真自由。所以，一是呼籲大家不要騙人，二是呼籲大家不要被騙，三是呼籲不要在私人領域太強調“包容”這個價值觀。————————————————願廣大談戀愛與不談戀愛的大學生們都“善有善報、惡有惡報”，這是我一個很樸素的願望，所以就有了這個有點古怪的回答。感情的事情，沒有公權力幫你出頭來維持“善有善報惡有惡報”的局面，只能靠你自己多觀察、多分析了。——————————————————————我再跟諸位分享一下我個人定義的性自由，在私有制、家庭制度都存在的今天，在婚姻是一種契約的今天，性自由包括三個重要核心，缺一不可：1、對自己身體的主控權。一個人（尤其是沒有固定性伴侶的人）有權自由決定自己的性生活，社會不得因為這個人的所謂的“前衛”而在公共領域給他/她設定障礙，導致他/她在公共領域的發展受到拖累。2、在私人領域的排斥權。任何人有權利在戀愛婚姻中因為物件的經歷或者價值觀不合自己的想法，而請他/她離開。3、不在婚姻契約中搞重大欺詐。既然敢做，就要敢當。不要明明是甲類人，人家要找乙類人，甲類人偏偏湊上去，這就有些不要臉了。上述1、2、3共同構成性自由的有機核心，使得性觀念不同的人群互相給對方留活路。上述三條違背任意一條，那就是其中一類人企圖欺負不同類的人。凡是一個人宣揚性自由的時候，只提第1條而不承認第2、3條，那就是他要好處佔盡，他要自己有自由而讓價值觀不同的人喪失自由，這是虛假的自由主義者，正如我們不能把一個肆意妄為，希望地球圍著他/她轉的人稱為自由主義者。真自由主義者其實就是一個願意平衡各方空間與利益的人。真實的戀愛不是純情韓劇中的“發乎情止乎禮”，而是有極高的可能性涉及到性生活，所以我建議戀愛的大學生儘量理性的想一想：什麼是真正的性自由？你做好了擁抱真正的性自由的準備麼？經歷過戀愛與性的大學生，應該依舊自信、坦誠。可惜有一部分人經歷過戀愛與性，就開始擁護我前面說的性自由三核心的第1條，拒絕承認第2、3條了，這就是道德上的淪喪（道德上不淪喪的人記得最好是識別並排斥淪喪的人）。_______________________________________________________老子說：“大道廢，有仁義。 ”大道被廢棄了，才有提倡仁義的需要。根據老子的哲學，在人人都很淳樸善良的社會，我這種道德色彩濃厚的文章其實根本沒有必要存在。人們被迫去討論道德問題，恰恰是因為人們的行為不符合天道。是先存在很多無恥之徒騙人的行為，然後才有人呼籲行騙者多點良知、被騙者多長心眼，因果關係要搞清楚。僅僅就一個知乎，我可以蒐集出不少的言論或明或暗的主張他就是要欺騙未來的配偶，誰反對他誰就是心胸狹隘或者迂腐或者很不堪或者很偏激。我本來可以把這些言論列在這裡，但是這樣等於把別人示眾了，很不妥，所以就不列了。總而言之，中國確實有不少人（含大學生）心目中所謂的“性自由”是預設自己擁有行騙權的。（行騙權與隱私權有區別的，不要被人忽悠了）有很多人的人生是這麼過的：1、他有慾望，所以他要戀愛。2、他有慾望，所以他要上床。3、他有慾望，所以他要分手再找一個異性。4、他有慾望，所以他要約炮。5、他要結婚，他有慾望找一個老實純良賢惠的女生。他為了慾望達成，以前的事情自然不能對未婚妻說。6、結婚後，他有慾望，找個小三。自然也不能告訴妻子。7、他有慾望。。。8、他有慾望。。。。。。。。。。。。。。。。。。總而言之，某些人打出自由主義的旗號就是八個字“他有慾望，他要滿足”。誰敢批判他或者呼籲別人抵制他，誰就是“偏激”或者“道德帝”。。。偽自由主義者最喜歡談自由、寬容、行騙權（他們把行騙權打扮成隱私權），潛臺詞無非就是“我先自由，然後請你寬容”或者“我先自由，然後騙你沒商量”
真正的自由主義是“我有慾望、我要滿足”+“我考慮到對方也有重大目的想實現，我要適當考慮對方的重大目的”。真正的自由主義者是“我有做某事的自由，但是我已經做好準備可能因為這件事被人嫌棄。但是我就是有底氣，我做我的，不怕你抵制”。
可以談戀愛，也可以不談戀愛。但是不談戀愛的人一定要有一顆八卦的心，觀察、體會、分析周圍情侶的相處、分分合合，乃至各種灑狗血的事情。借別人的經歷來剖析人性、洞察人性，未來不害人也不被害。男女兩性關係中既可以體現人性中至純至善至真的一面，也可以體現人性中至邪至惡至偽的一面。有些戀愛是人世間最美好的事情，有些戀愛是人世間最醜惡的事情。所以戀愛是必修課，一定要修，不要不當一回事，多觀察。最壞的情況就是本人不上陣戀愛，也不去分析他人的戀愛，畢業的時候還是很傻很天真。————————————————————————對於兩性關係，你肯定有你自己的道德底線、價值觀等等。如果你觀察他人談戀愛的細節，發現周圍的人關於戀愛與性的道德基本上不比你更低，你可以放心了。如果你發現周圍很多人關於這方面的道德底線比你低，那你一定要小心謹慎的尋找破解之道。若你的道德比別人高，你的洞察力就必須很敏銳，千萬別相信好人在愛情婚姻中必然吸引到另一個好人這種心靈雞湯。你應該首先知道社會上有很多人對於戀愛與性的價值觀與你不一樣，然後要思索未來如何巧妙的識別出三觀與你不一樣的人，並且避免與這些人戀愛、結婚。比如說，好幾個回答都說應該是為了真愛才談戀愛，而不是為了排遣寂寞而戀愛。假設你對自己高標準嚴要求，導致大學寧缺毋濫而不隨便談戀愛，你畢業後找物件，是不是考慮排斥掉那種一寂寞就隨便戀愛的異性？你的大學因為堅持高標準而單身了四年，應該不是為了畢業後找一個當年在大學裡很隨便就戀愛的人吧？————————————————————以上回答有一個嫌疑，似乎是在教唆大家猜忌心重，不夠寬容。所以下面我要談一下我對“寬容”這個詞的理解。寬容首先是對公共領域來說的，即不因為一個人在私領域的價值觀或者行為與你不一樣，你就在公共領域給他設定障礙。我舉個例子，一個人是某單位的領導。他或者她不應該單純因為一個人私生活開放就拒絕錄取他當員工。但是該領導絕對有權利拒絕這種人進入自己的私生活，成為自己的戀人或者配偶。一個人在私生活的領域是否寬容，是他自己的事，尤其是那種自我要求很嚴的人，當然有資格在私人領域尋找同類、排斥異己。當然，如果是自身道德修養深厚的人，他用溫厚的言辭勸說他人在私領域也很寬容，這種勸說是沒有問題的。但是，網路上有些暴民是這麼幹的，如果一個人打算在私領域執行不寬容措施，這些暴民就開始極盡尖酸刻薄之能事譏諷，甚至罵人。我對於用不溫厚的語言宣傳在私領域要寬容的人 ，質疑他們動機不純。一個談不上用嚴苛道德要求自己的人，拼命罵別人在私領域不寬容，這是什麼邏輯？所謂生活自由的氣氛，最好是甲可以自由安排他自己的私生活，然後乙也可以在自己的私生活中默默地（而非鬧得盡人皆知）抵制甲的進入，然後德高望重的丙可以用溫厚的態度調解調解。如果甲說他有權如何如何而且別人不許計較，然後並不德高望重的丙還用激烈的語言要求大家寬容甲、說不寬容就是小肚雞腸就是人格缺陷，這個氣氛就不太好了。如果自由是讓更不庸俗的人被更庸俗的人欺騙、是讓更不庸俗的人受到輿論壓力而不得不包容更庸俗的人，結局就是全社會一起淪落，更不庸俗的人在長期演化中將大幅減少。比如說，一個堅持真愛才是戀愛的唯一理由的人，因輿論壓迫與一個僅僅是因為寂寞就談過若干次戀愛的人結婚，這個人幾乎肯定會默許甚至教唆自己的兒子可以僅僅因為寂寞而戀愛，這樣就導致社會又多了一個那種明明不愛卻假裝對女孩說“我愛你”的男孩出現。如果自由是那種不同價值觀的人各幹各的、涇渭比較分明的自由，自由才不會逼迫全社會一起庸俗化，這才是真自由。所以，一是呼籲大家不要騙人，二是呼籲大家不要被騙，三是呼籲不要在私人領域太強調“包容”這個價值觀。————————————————願廣大談戀愛與不談戀愛的大學生們都“善有善報、惡有惡報”，這是我一個很樸素的願望，所以就有了這個有點古怪的回答。感情的事情，沒有公權力幫你出頭來維持“善有善報惡有惡報”的局面，只能靠你自己多觀察、多分析了。——————————————————————我再跟諸位分享一下我個人定義的性自由，在私有制、家庭制度都存在的今天，在婚姻是一種契約的今天，性自由包括三個重要核心，缺一不可：1、對自己身體的主控權。一個人（尤其是沒有固定性伴侶的人）有權自由決定自己的性生活，社會不得因為這個人的所謂的“前衛”而在公共領域給他/她設定障礙，導致他/她在公共領域的發展受到拖累。2、在私人領域的排斥權。任何人有權利在戀愛婚姻中因為物件的經歷或者價值觀不合自己的想法，而請他/她離開。3、不在婚姻契約中搞重大欺詐。既然敢做，就要敢當。不要明明是甲類人，人家要找乙類人，甲類人偏偏湊上去，這就有些不要臉了。上述1、2、3共同構成性自由的有機核心，使得性觀念不同的人群互相給對方留活路。上述三條違背任意一條，那就是其中一類人企圖欺負不同類的人。凡是一個人宣揚性自由的時候，只提第1條而不承認第2、3條，那就是他要好處佔盡，他要自己有自由而讓價值觀不同的人喪失自由，這是虛假的自由主義者，正如我們不能把一個肆意妄為，希望地球圍著他/她轉的人稱為自由主義者。真自由主義者其實就是一個願意平衡各方空間與利益的人。真實的戀愛不是純情韓劇中的“發乎情止乎禮”，而是有極高的可能性涉及到性生活，所以我建議戀愛的大學生儘量理性的想一想：什麼是真正的性自由？你做好了擁抱真正的性自由的準備麼？經歷過戀愛與性的大學生，應該依舊自信、坦誠。可惜有一部分人經歷過戀愛與性，就開始擁護我前面說的性自由三核心的第1條，拒絕承認第2、3條了，這就是道德上的淪喪（道德上不淪喪的人記得最好是識別並排斥淪喪的人）。_______________________________________________________老子說：“大道廢，有仁義。 ”大道被廢棄了，才有提倡仁義的需要。根據老子的哲學，在人人都很淳樸善良的社會，我這種道德色彩濃厚的文章其實根本沒有必要存在。人們被迫去討論道德問題，恰恰是因為人們的行為不符合天道。是先存在很多無恥之徒騙人的行為，然後才有人呼籲行騙者多點良知、被騙者多長心眼，因果關係要搞清楚。僅僅就一個知乎，我可以蒐集出不少的言論或明或暗的主張他就是要欺騙未來的配偶，誰反對他誰就是心胸狹隘或者迂腐或者很不堪或者很偏激。我本來可以把這些言論列在這裡，但是這樣等於把別人示眾了，很不妥，所以就不列了。總而言之，中國確實有不少人（含大學生）心目中所謂的“性自由”是預設自己擁有行騙權的。（行騙權與隱私權有區別的，不要被人忽悠了）有很多人的人生是這麼過的：1、他有慾望，所以他要戀愛。2、他有慾望，所以他要上床。3、他有慾望，所以他要分手再找一個異性。4、他有慾望，所以他要約炮。5、他要結婚，他有慾望找一個老實純良賢惠的女生。他為了慾望達成，以前的事情自然不能對未婚妻說。6、結婚後，他有慾望，找個小三。自然也不能告訴妻子。7、他有慾望。。。8、他有慾望。。。。。。。。。。。。。。。。。。總而言之，某些人打出自由主義的旗號就是八個字“他有慾望，他要滿足”。誰敢批判他或者呼籲別人抵制他，誰就是“偏激”或者“道德帝”。。。偽自由主義者最喜歡談自由、寬容、行騙權（他們把行騙權打扮成隱私權），潛臺詞無非就是“我先自由，然後請你寬容”或者“我先自由，然後騙你沒商量”
真正的自由主義是“我有慾望、我要滿足”+“我考慮到對方也有重大目的想實現，我要適當考慮對方的重大目的”。真正的自由主義者是“我有做某事的自由，但是我已經做好準備可能因為這件事被人嫌棄。但是我就是有底氣，我做我的，不怕你抵制”。