中國汗牛充棟的史籍，唯家譜最難採信。校史，算是大學的家譜吧。
大凡編修家譜，多出於彰顯血統優勢、家族榮耀之需要，總認為歷史追得越遠越好，名人扯得越多越好，以致偽訛蕪雜，甚至荒誕不經。有人在贛南考察客家歷史，曾翻檢過一部《何氏宗譜》，其先祖名錄中竟赫然開列“何仙姑”，讓人忍俊不禁。
家譜作偽現象，誠可說只是鄉間“腐儒”“酸秀（才）”作為，不足為怪；可是，在“大學家譜”——校史編修中卻越來越多地出現這種風氣，牽強附會地炮製、拉長自己的輝煌歷史，則無論如何都難免混淆視聽、誤人子弟的嫌疑了。
眾所周知，優秀大學的形成通常都需要漫長的發展歷史，大學的歷史對其現實有著極其重要的影響。大學的歷史越悠久，培養的人才就愈多，積澱的科學、文化素養和大學精神就愈豐厚，知名度和美譽度就愈高，辦學實力和辦學資源就愈強大。國際上有種慣例，從大學的歷史長短往往能夠準確、便捷地辨別出其優劣、強弱（中國科學技術大學、華中科技大學、香港科技大學等少數有特別機緣的院校除外），因為缺乏歲月的積澱，任何組織和個人都斷然不可能在十幾年內速成出一所優秀大學來。 正因為如此，很多指導學生填寫高考志願、挑選理想院校的書籍都會出現“老校無弱校”的說法；可能也正因為如此，現在有些院校開始苦心“經營”自己的歷史：
首先，追溯校史時“動機不純”，不是在事實求是，而是根據現實需要像拉皮筋一樣隨意伸縮：1976年以前，為了和“封資修”劃清界限，有些高校人為割斷歷史，隻字不提建國前的校史；時移勢易，現在不少高校人為地拉長曆史，甚至生拉硬扯地“亂認祖宗”，或者和別人“爭搶祖宗”。校史研究首先是個學術問題。雖其主體應是追溯過去，但因其“指向現在與未來”，故我們所見到的校史往往是“觀念中”的校史，是校史敘說者經過“選擇”後“重構”起來的歷史。許多高校都在大搞“領土擴張”，上延建校起始時間，誇耀其“歷史悠久”。倘於史有據，倒也無可厚非，但若拔苗助長，就不值得提倡了。翻檢《光明日報》《中國教育報》，時常可以看到有關大學百年校慶、幾十年校慶的公告、啟事或報道，但有的學校才過了70年校慶，相隔不幾年卻又過起了百年校慶，真有些滑天下之大稽。
再者是“等級不清”。編撰校史時不能正本清源，儘管自己的“前身”並非大學，卻把其強定為本校的建校時間。校史研究專家認為：“校史可以追溯最早的源頭，不論最初是否高等學校，但既然是舉辦高等學校校慶，則應有標誌性年代，通常應從舉辦高等教育時算起。”許多學校最初多是語言學校或中等技術學校，經過較長時間發展才成長為大學。可是現在計算校史，卻要麼語焉不詳，要麼隻字不提自己的前世身份。 還有就是模糊“前身”與“本身”的關係，僅僅根據一鱗半爪，就亂認親戚。在1952年前後院系調整時，有不少新建專業院校是由多所大學調整出的系科組合而成的，一般來說應以新組建的時間為建校時間。但若原高等學校的系科和人員成為分立或派生出的高等學校的主體，則追溯原高等學校的建校時間。若只是少量系科從另一高校遷轉過來，就很難認同將另一學校的創辦時間作為這一學校的建校時間。判斷兩所高校是否有繼承關係，嚴格意義上應綜合考慮教師、學生、學校性質和辦學層次等因素的承接關係。至於校址、校舍因素在校史追溯中只是參考因素。同一校址辦學，未必就有繼承關係，就像你我先後同住一棟房子，但我們未必是親戚，更不用說是前後代關係了，可是有的學校就喜歡這樣追宗認祖，比如武漢大學將其前身確定為1893年由張之洞創辦的湖北自強學堂，湖南大學將其歷史追溯到嶽麓書院等，其主要依據就是校址和校舍因素，也不怕別人笑話他們捨本求末。
中國汗牛充棟的史籍，唯家譜最難採信。校史，算是大學的家譜吧。
大凡編修家譜，多出於彰顯血統優勢、家族榮耀之需要，總認為歷史追得越遠越好，名人扯得越多越好，以致偽訛蕪雜，甚至荒誕不經。有人在贛南考察客家歷史，曾翻檢過一部《何氏宗譜》，其先祖名錄中竟赫然開列“何仙姑”，讓人忍俊不禁。
家譜作偽現象，誠可說只是鄉間“腐儒”“酸秀（才）”作為，不足為怪；可是，在“大學家譜”——校史編修中卻越來越多地出現這種風氣，牽強附會地炮製、拉長自己的輝煌歷史，則無論如何都難免混淆視聽、誤人子弟的嫌疑了。
眾所周知，優秀大學的形成通常都需要漫長的發展歷史，大學的歷史對其現實有著極其重要的影響。大學的歷史越悠久，培養的人才就愈多，積澱的科學、文化素養和大學精神就愈豐厚，知名度和美譽度就愈高，辦學實力和辦學資源就愈強大。國際上有種慣例，從大學的歷史長短往往能夠準確、便捷地辨別出其優劣、強弱（中國科學技術大學、華中科技大學、香港科技大學等少數有特別機緣的院校除外），因為缺乏歲月的積澱，任何組織和個人都斷然不可能在十幾年內速成出一所優秀大學來。 正因為如此，很多指導學生填寫高考志願、挑選理想院校的書籍都會出現“老校無弱校”的說法；可能也正因為如此，現在有些院校開始苦心“經營”自己的歷史：
首先，追溯校史時“動機不純”，不是在事實求是，而是根據現實需要像拉皮筋一樣隨意伸縮：1976年以前，為了和“封資修”劃清界限，有些高校人為割斷歷史，隻字不提建國前的校史；時移勢易，現在不少高校人為地拉長曆史，甚至生拉硬扯地“亂認祖宗”，或者和別人“爭搶祖宗”。校史研究首先是個學術問題。雖其主體應是追溯過去，但因其“指向現在與未來”，故我們所見到的校史往往是“觀念中”的校史，是校史敘說者經過“選擇”後“重構”起來的歷史。許多高校都在大搞“領土擴張”，上延建校起始時間，誇耀其“歷史悠久”。倘於史有據，倒也無可厚非，但若拔苗助長，就不值得提倡了。翻檢《光明日報》《中國教育報》，時常可以看到有關大學百年校慶、幾十年校慶的公告、啟事或報道，但有的學校才過了70年校慶，相隔不幾年卻又過起了百年校慶，真有些滑天下之大稽。
再者是“等級不清”。編撰校史時不能正本清源，儘管自己的“前身”並非大學，卻把其強定為本校的建校時間。校史研究專家認為：“校史可以追溯最早的源頭，不論最初是否高等學校，但既然是舉辦高等學校校慶，則應有標誌性年代，通常應從舉辦高等教育時算起。”許多學校最初多是語言學校或中等技術學校，經過較長時間發展才成長為大學。可是現在計算校史，卻要麼語焉不詳，要麼隻字不提自己的前世身份。 還有就是模糊“前身”與“本身”的關係，僅僅根據一鱗半爪，就亂認親戚。在1952年前後院系調整時，有不少新建專業院校是由多所大學調整出的系科組合而成的，一般來說應以新組建的時間為建校時間。但若原高等學校的系科和人員成為分立或派生出的高等學校的主體，則追溯原高等學校的建校時間。若只是少量系科從另一高校遷轉過來，就很難認同將另一學校的創辦時間作為這一學校的建校時間。判斷兩所高校是否有繼承關係，嚴格意義上應綜合考慮教師、學生、學校性質和辦學層次等因素的承接關係。至於校址、校舍因素在校史追溯中只是參考因素。同一校址辦學，未必就有繼承關係，就像你我先後同住一棟房子，但我們未必是親戚，更不用說是前後代關係了，可是有的學校就喜歡這樣追宗認祖，比如武漢大學將其前身確定為1893年由張之洞創辦的湖北自強學堂，湖南大學將其歷史追溯到嶽麓書院等，其主要依據就是校址和校舍因素，也不怕別人笑話他們捨本求末。