大學開學封校，這也是可以理解的。

2020年除夕夜，也就一夜之間，我們迎來可一場無硝煙的戰爭。面對疫情，全國著上下都在努力，工廠停工了，學校也不開學了。隨著我們全體人民共同的努力，疫情也算控制住了，工廠已經慢慢開工，大學也在逐漸的開學。

小編就是在校在學生，小編的學校是在五月十九日開學的，不算最早的，也不算最晚的。開學前學校為開學做了大量的準備工作，我們學生也在天天打卡上報疫情，這都是在為開學做進一步準備。開學前，輔導員一個人一個人打電話詢問情況，看是否符合返校條件（小編所在班級就有很多人不符合返校條件，學校拒絕他們返校）。返校後，我們實行的是“學生不出校，上課戴口罩，一日三報告，外賣不入校”原則，其實，誰都想出去玩，但我們迎來了開學，我們就應該確保安全開學上課。我們都為疫情做了這麼多努力，不能因為一個人而影響整體進度。說了這麼多，小編認為，學校開學後不讓出校，是正確的，是對每名師生負責。

我目前就是一名大三的學生，下面我將從可行性以及不可行兩個方面分析一下我對這個問題的看法。

首先在一定情況下，封校是最穩妥安全的方法。

目前疫情的狀況我們還是控制的非常好的，但是還沒有完全被控制，在這種情況下我們仍然不能徹底放鬆警惕，然而很多大學生面臨著考研，實驗，以及應屆大學生的畢業就業問題，所以很難等到疫情完全控制得到時候再開學，另一方面，大學校園人數相對較多，如此在這種高校既要開學，又要儘可能的保證安全的情況下，封校是最穩妥可行的方法。

接下來我們從另一個角度分析不可行的地方：

第一點就是我們剛剛提到了大四的畢業生同學面臨著就業等問題，那封校意味著不能出校門，那實習也會在一定程度上遭受阻礙。

第二點 封閉管理只對學生進行封閉，而對教職工老師都不採取封閉管理的辦法，那是不是真正的能阻礙病毒？之前也有過監獄感染的例子。

最後最重要一點就是隻封閉學生，可能對學生們的心理造成不平衡，長時間下去會有消極負面情緒，心情壓抑。

不允許學生出校是出於安全考慮。學生是集體宿舍，潛在傳播風險要比教職工大得多。這是其一。我們不說學生群體和教職工群體那個更容易自律，更容易管住自己。因為都有不遵守規則的人。學校是要對學生的安全負責的，哪怕學生放週末自己出去玩出事了，學校也要負責。所以，現在既然返校了，學校要保證學生群體的安全，不能採用社會上人員流通的那一套，會更加嚴格，對比現在很多大學都不願意冒險開學。貴校這麼做是對學生負責。這是其二。

教職工為什麼可以隨意出入了，首先隨意這個有待商榷。教職工大多數不住校，無法做到把教職工關在學校。除上課的老師之外，採用社會上目前的復工做法和學生群體不衝突。那部分教職工和學校的概念是可以去別的，按照企業的參考來，學校的復學不僅僅上恢復課堂教育，背後的運轉是另外一批系統。

需要上課的老師應該會有更加嚴格的健康檢測規則。這部分教師是可以拿來對比的，但是同樣，他們沒有集體宿舍，他們的人員交流不如學生這麼密集。開句玩笑話，你們多久見導師一面，多少人上課坐在第一排，這個邏輯當然是錯的，我主要想說的是，除了硬體條件，客觀上，教師和學生更容易做到保持距離。群體不同，不能說是一刀切，把老師也關起來才是一刀切。也不要再不瞭解的時候，隨意用隨意兩個字。

最後，換個角度思考，如果你是學校的管理層，你需要如何在目前大多數學校都不開學的情況下，保障學生安全？你有什麼好的辦法防止因為個別學生出校門不注意感染了，然後在不造成嚴重影響的情況下及時隔離。我能想到的唯一辦法就是不開學。貴校能夠在大多數高校都不開學的情況下，選擇開學，合理安排湖北籍學生的返校工作，我看到的一點是負責和敢擔當的態度。