對不起，你的提問錯了一個字。“不是打學，應該大選吧？”如果特浪普在11月大選沒有連任，肯定被清算，有可能就進了監獄了吧？

就是特朗普四年的任期到滿，結束了他的美國總統的任職生涯，回原來自己的家了，關於特朗普在美國總統的任期內是否有違反美國法律的事，只能有待美國檢查部門調查取證，是否符合起訴條件，再等待法庭對其進行有罪、無罪審判！其餘的還能有什麼？這就是美國的政治體制、國情和法律體系！

被誰清算？美華人民？華人民？還是全世界？其實我不是很關心。如果他不能連任，就是一過氣的糟老頭子，我更關心的是繼任者如何收拾這個殘局，如何開創互利共贏的新局面，如何安撫因他的癲狂而受到傷害全世界，如何修復……。要考慮的問題和要做的事太多，他的事先放一邊吧。

特郎普從目前為止特郎普不會被清算、他只會在美國曆史上(我說了不算)對內對外處理重大事情上是一個最不靠譜的美國(商人)老總統！只要特郎普不違反美國法律即使他施政再＂水＂不會別清算、美國尼克松總統為連任偷聽另一政黨競選綱領、在美國法律上屬違法犯罪(水門事件)一經披露即下臺、若不是後任總統赦免尼克松、尼克松必受審、特郎普是美華人民選舉出來、美華人民如喜歡他今年十二月份他還是美國總統如十二月份特郎普回家寫回憶錄那是美華人民不要他了⋯(一般美國總統基本上連任)

特朗普沒有連任會不會被清算？這是一個很嚴肅的問題，在中國古代有“一朝天子一朝臣”的說法，新皇登基為鞏固地位，一般都會以各種各樣的藉口，對前朝臣子動手，輕則卸甲歸田，重則下獄治罪。當然，這是專制王朝的一般做法。美國會是什麼情況呢？

美國曆史上並沒有對前任總統的治罪先例

美國自1776年建國至今，共誕生45任總統。除少數總統在任上死於暗殺、因病去世外，並沒有任何一位總統在任上或卸任後被治罪。其中犯錯比較嚴重的像尼克松：他一手搞起的“水門事件”也整死了自己，在任上不得不主動引咎辭職以換取特赦。在當時情況下，尼克松選擇主動辭職，而不是與國會、最高法院、司法部對抗到底，顯然他很清楚美國三權分立的制度設計，明白自己的過錯。在辭職後，尼克松也得以安享晚年，並沒有遭遇任何加害的舉動。

之後又有克林頓陷於“萊溫斯基醜聞”，這件事折騰了很久，並不弱於當下特朗普的一些行為。克林頓在坦承錯誤後，也獲得了美國民眾的原諒，圓滿幹完了8年任期。可以看出，尼克松違反憲法中對自由的基本保護，而監聽在野黨被民眾罷黜；克林頓陷入道德醜聞，道歉後卻被民眾原諒。特朗普比之二者有何更過分的行為，會被“清算”？

特朗普嘴巴雖大，但還沒觸犯美國法律

這裡必須要強調的就是法律準繩。大家熟知的前任必倒的南韓，多屆總統多敗在貪汙腐敗下，而美國的歷任總統從沒出現過這種情況。特朗普現在比較大的麻煩，不外乎其一“通俄醜聞”，其二違反一般底線的攻擊政界人士、疫情治理不利、黑人事件。

其中“通俄門”還在調查中，很顯然至少目前還沒有出現對特朗普極大不利的證據，可以猜測即使到了最危機時刻，特朗普也可以像尼克松一樣以辭職換取安全，無疑這是可行的。因為比起正義被伸張，一個不能全身心投入工作的總統更令國家受傷。跳過冗長的司法程式，以特赦換取總統主動辭職才是合理的做法。

疫情甩鍋幾種套路:自作聰明、自吹自擂、自命不凡、自私自利、自欺欺人、自以為計。

黑人事件也是慣用的伎倆，甩鍋，剛剛發了推特:我為黑人做的事情比林肯之外的任何一位總統都多，假新聞媒體就是不寫！

而攻擊政界人士，以及其他各種引起民憤的政策，更不是什麼大事。特朗普作為總統，處在嚴密的權力制衡中，攻擊政界人士，只是道德上犯錯，政策引起民憤，也是經過國會參眾兩院步步簽字，符合憲法的政策，最高法院沒有說話，誰來反對呢。最後被證明錯了，也是集體擔責。所以以目前形勢看，特朗普不存在被清算的可能，除非他以後做下像紙牌屋裡的主角那樣的劣跡。