兩者之間都有優有劣。從小讀書就培養成了良好的學習習慣和作息時間。他也就不需要去上補課了，也有些學生上了補習班也有提高的。只要對讀書有興趣，到哪裡都會發光。培訓機構也就跟民辦學校差不多，也有一定的學習環境。還是那句話，有興趣，做什麼事都水到渠成。

這兩種情況都比較極端，出現的可能性比較小。

一般來說孩子都是以學校學習為主，上個輔導班補補差，或者學一個特長，這種情況比較多見。

輔導班學習只能作為學校學習的一種補充。

補或者不補，對於現在的孩子來說，真的不能搞一刀切。

日常生活中，隨著孩子的成長和發育，做父母的都知道給娃“缺啥補啥”，比如說補充維生素、補鈣等等，當然，這些都是從孩子身體發育以及膳食、營養和孩子健康茁壯成長的角度來考量的。

從幼兒園到大學，如果孩子學習吃力、或者出現嚴重偏科，或者需要在學校學習的基礎上開闊提升，家庭經濟情況允許的話，可以考慮在校外補一補，其實也無可厚非。如果孩子本來各科學習都非常好，除了舞蹈、音樂、繪畫等興趣培養外，補或者不補，就值得家長慎重考慮了。從生理學的角度來講，營養過剩比如過度肥胖，其實對孩子的成長來講，也不見得就是好事情。

只在機構上課不接受學校教育，對於大多家長來說，恐怕不太現實。補課機構很少能開全開齊從幼兒園到大學的所有課程，比如思想品德、體育、音樂、美術等綜合素質課程。現在的校外培訓機構無非以文化課補習、考試培訓、興趣班為主。所以說，只在培訓機構上課而丟掉學校教育，顯然不夠現實也不足取。

這種情況根本不存在。因為中國是九年義務教育，受教育即是公民的權利，也是公民的義務。孩子到了入學年齡，家長不讓上學，只讓上培訓班，街道、居委會、村委會會找家長談話的，再不行，當地教育局會介入的。

大家在新聞上看的那些在家辦私塾的，後面都會被取締～～

這個要因人而異吧，有的人個性比較強，就不太適合和大多數人一樣在學校學習，可以根據自己的興趣愛好更好地跟隨課外的培訓輔導

有的人喜歡很多人在一起的狀態，在學校按部就班的學習，和大多數人一樣，遵從自有的秩序，反而會感覺很自在，一切在掌握和規劃中

這是兩種不同的人生路。

現在大多數都是在學校讀，出現偏科，或者哪個比較薄弱就去外面培訓機構補課的。或者想讓孩子另外學點興趣愛好。才會去外面培訓機構學習，比如鋼琴，小提琴，主持人等。

我家孩子剛上大班，我們是在公立的讀書，她們一個班級35人，總共5各班。單單她們學校每次到開學季，特別是小班的時候都要抽籤的，因為上學人太多了。就今年來講所有公立學校都招滿，那些沒抽到的孩子只能去私立的讀。所以從大多數都是選擇學校讀書的。

寶寶4歲的時候因為喜歡畫畫，所以給她報了畫畫課，去報名的時候很巧的是有三個選擇同家畫畫培訓機構。問起來她們班級好多人報了其他培訓機構如：主持人、鋼琴、架子鼓等五花八門的都有。

如果要學習去學校學會比較系統全面，而卻學校不單單交知識，它還教各種行為習慣，能讓孩子們更好的融入群裡融入到社會當中。能培養孩子正確的價值觀，獨立健全的人格。能逐漸懂得自己所承擔的責任包括對自己、家庭、社會、後代的責任。學校不僅僅是讓孩子將基本教科書爛熟於心的。

這兩種方式，從來不去培訓班的不多，只在培訓機構的太極端了。

是否去培訓班，去哪些培訓班，因人而異，因家庭不同而不同。素質教育類的，包括藝術類，孩子有喜好還是要去專業機構學校；

只在培訓班的，人群很小，可以忽略不計了，也不在我門正常人考慮範圍。

現在 在校學生課外參加培訓的數不勝數，個人覺得原因如下幾項:

1.教材很簡單，如果碰到一個好老師還好，簡單內容拓展很多知識，如果碰到不負責的老師就講教材內容，成績一般好不到哪兒去，因為考試不僅僅教材內容，大部分是教材內容各種演變後的試題，這樣題老師沒講過，很多學生根本見都沒見過，更何況做題呢！那怎辦，參加校外培訓，學教材外的更多內容，這樣參加校外培訓的和沒參加的學生成績就拉開了，這個原因很多家長都報校外培訓班。

2.現在競爭很激烈，不僅是成人世界，孩子的童年都變成競爭，除了學習以外沒有一個特長，都不好意思“混”。這樣很多特色班火力。

3.家長們的學歷的限制或者工作的原因沒法輔導作業，也得報課外輔導班。

你好，我覺得孩子肯定要從小接受正常的教育，在學校上課，有老師的引導，同學的相處，學校組織的各種集體活動等等， 孩子需要綜合全面的去接受各種教育，而不是隻接受文化課的教育。

如果只在培訓機構上學，肯定弊大於利的，如果因為哪課比較弱可以去短期補習，我認為孩子在小的時候開始，如果各方面都不錯，可以不給孩子報過多的補習班，這只是我的觀點。

有人總結中國式學習就是補課。的確，有部分學生因為學習比較吃力，家長又沒有時間或沒有能力給孩子補課，於是就把孩子送到課外輔導機構去補習功課了。在職教師補課被明令禁止之後，課外輔導機構甚至線上的課外輔導機構都大賺了一把。然後補課效果如何呢？也許只有當事人才知道吧。教師補課因為涉嫌課內不講課外講已經補三令五申地禁止。也有不少教師因為補課受到了嚴厲的處分。所以大部分教師因為害怕補舉報，遠離了補課。

之前，在職教師補課沒有補明令禁止之前，課外輔導機構的收費是比較低的，他們要想在市場中生存下去，就要靠低價取勝。假如在職教師補課每月三百，課外輔導機構一般就只收二百，而且補課的時間更長。因為在職教師補一個班的學生可以統一講課，而課外輔導機構因為生源來自不同的班級，對學生的學習情況也不太瞭解，所以需要一對一地補課。課外輔導機構一般會聘請什麼樣的老師來代課呢？

在職教師是不敢去的，那麼非在職的教師一般都不夠專業。比如在大敏老師所在的縣城，課外輔導機構裡的教師一般是剛畢業還沒有找到穩定工作的大學生或者是部分家長。他們大多數連教師資格證都沒有，當然工資也很低。畢竟在內在，大多數人還是覺得臨時工不靠譜，只要條件夠了，他們還是會透過考試入編制的。只有那些暫時還未入編的人員才想到課外輔導機構任教。當然也會有一些專業的老師在裡面任教，這些專業的老師一般是退休或者臨近退休不需要再上班的人員，他們在課外輔導機構謀個職，因為換了一個地方，大多數人並不認識自己，所以這樣代課也是比較安全的。

在一些發達地區，比如一些一線大城市，很多輔導機構因為做得大做得強，是很受歡迎的。有的家長甚至在考試前讓孩子請假去輔導機構上課，他們覺得一對一地輔導更有助於孩子搞好複習。在學校裡，老師講課因為要照顧到大多數同學，所以有很多內容都是廢話，讓一部分學生覺得老師這是在浪費他們的時間。而在課外輔導機構，老師們能給他們量身定做課程。學生在這裡可以根據自己的情況選擇學科，進行有針對性地補習。當然這種補習費是非常高昂的，每小時幾百元到上千元不等，一般的家庭是負擔不起的。

由此可見，禁止補課也只是禁止了在職教師補課，並沒有把補課這一行為禁止住。因為市場有需求，就是在古代，也有人聘私塾老師講課的，有錢人家還會專門請家庭教師。現在去輔導機構補課的主力軍也是家庭條件好的學生。大部分來自農村的學生是從沒補過課的。有個同學說他很懷念小時候補課的日子，那時候一個班裡有十幾個學生在老師家裡補習數學，每學期五百元，真的能學到不少知識，後來考上了一所重點大學。在補習班裡很多難題都有老師來指導，要是在家裡，有很多題根本不會做，家裡也沒有人會做。不會的題只能越積越多。後來想考大學就成了奢望。

禁止補課之後，大部分富裕家庭還是會請老師給孩子補課的。比如我一個同學自己還是校長呢，在孩子上高中時，由於學習不理想，就請了一位家教，每週給孩子補四五個小時的課。很多單位裡的領導都會給孩子請家教，因為他們自己是文化的受益者，所以不能容忍自己的孩子學習上落後。可是那些窮人家的孩子如果學習差了，就沒有什麼辦法去提高成績了，所以現在寒門難再出貴子了。

當然，如果大家都一樣不請家教，不補課，那麼大家的起點一樣，拼的是自己的智商和情商，倒也無可厚非，怕就怕補課成了一小部分人的特權，大部分的人只能對教育公平望洋興嘆！