一般大學畢業時，學校都會要求畢業生簽訂三方協議，證明學生已經就業，同時也提高學校就業率，但也有些同學因為各種原因無法簽訂三方協議，但為了完成學校任務，就會走關係隨便籤一份，這樣兩者皆大歡喜。

又是一年畢業季，又是一年分別時，相信即將畢業的大學生現在會非常的忙，而在諸多的事情中籤訂三方協議是一個零所有畢業生都很難堪的事情，因為這其中涉及到虛假就業率的問題。

畢業生必須簽訂三方協議，已經成為各高校的明文規定：

凡是經歷過大學畢業的學生都應該有這樣的經歷，在我們即將畢業的時候不管是院領導還是我們的輔導員一直和我們強調的一件事情就是必須簽訂三方協議，除非是考上公務員或者是考上碩士研究生。

同時，高校為了能夠保證畢業生簽訂三方協議，還有一些列的強迫規定。例如如果在大學畢業時沒有簽訂三方協議，那麼你的畢業證或者是學位證便沒有了，將畢業生簽訂三方協議和畢業證和學位證強制性掛鉤，導致很多大學生在畢業時只能是簽訂。

虛假的三方協議導致了虛假的就業率：

面對來自學校的壓力，很多大學生迫於無奈只能是在畢業時隨便找一家公司簽訂一份就業合同，而往往這些公司都是一些沒有實際生產值的空殼公司，之所以會有很多大學生這麼做就是為了能夠順利的畢業，能夠順利的拿到學位證和畢業證。

可是這樣做的結果就是虛假就業率的誕生，每年我們都能夠看到幾乎所有的高校各專業的就業率都非常的高，幾乎是百分之百就業，可是事實卻恰恰相反，因為有大量的畢業生雖然簽訂了就業協議但並沒有真正的就業，只是一張上交給學校一張虛假的三方協議罷了，於是高校便得出高就業率的虛假訊息。

記得在我大學畢業的時候，我麼寢室兩個考上研究生的，剩餘的4個人全部都是在網上隨便找了一家提供這樣服務的賣家，蓋了一個自己都不知道的公司的公章，就這樣上交到學校，最後便順利的拿到了學位證和畢業證，而他們最後並沒有去三方協議上的公司上班，但是學校只需要你的三方協議，至於是真是假，這或許就不重要了。

教育部最新通知不準高校強迫畢業生：

面對這樣的情況，教育部每年都會在畢業季來臨之時下發這樣的通知，今年同樣也不例外，教育部要求不準以任何方式強迫畢業生籤就業協議和勞動合同，不準將畢業證、學位證發放與畢業生簽約掛鉤，不準以戶檔託管為由勸畢業生籤虛假就業協議，不準將畢業生頂崗實習、見習證明作為就業證明材料。

確實，在每年畢業季時都會有這樣的問題出現，每年都會有，但各高校為了保證自己的就業率，或許還是會將學生的畢業證和學位證與三方協議掛鉤，最後得出一個較為虛假的就業率。

總之，作為即將畢業的大學生的我們，當面對這樣的情況時我們應該怎樣應對？作為高校，是否應該為了追求虛假的就業率而強迫學生簽訂就業協議呢？

有時候真是感覺時代在變，當初我們自己畢業那會兒，都是很積極得去簽署三方協議，總覺得有了這個企業也有個約束，我們自己也有個保障，那個時候離職什麼還要繳納違約金的。但現在已經變了很多，還有多少人會從事與本專業相關的內容呢？所以有時候真不知道這個資料究竟意義在哪？如果真要統計，直接統計社保的繳納情況不是更好嗎？都說是大資料時代了，統計這個會有多難？就看你想不想這麼做了，畢竟學生也想找到規範一些的公司，對自己的職業發展也有保障一些。

寫這個回答我希望可以更多的學生知道，三方協議的重要性，而不是為了學校的就業率而去浪費三方協議。

三方協議對畢業生來講，是非常重要的，一個人只有一份，而它的作用並不是為了學校的就業率而服務的。

它的本意是學生證明自己的學籍，並且更好的為學校、公司、應聘者建立起一條紐帶。

如果你畢業的時候去的是私企，那它的作用還沒這麼大，但是如果你去的是國企，如果沒有三方協議，或者你的三方協議已經被你隨意使用了，那你的勞動合同可能就不是那麼好籤了。因為很多國企都是照規章制度辦事，

大學畢業生，畢業證、學位證、三方協議缺一不可，而三方協議是一個人只有一份，不能補的，上面的編號也是獨一無二了，你也沒辦法買別人的。

所以畢業生們，不要為了應付學校，隨意使用掉自己的三方協議

近年來，大學生“被就業”事件在多所高校出現，其中詳情值得關注與探究。部分學生在個人所得稅APP中竟然發現自己還沒有畢業就已經工作且領了工資，這種“貓膩”到底從何而來？是高校迫切需要就業率，還是企業偷稅漏稅的擋箭牌？“被就業”亂象還需要加強治理，在相關政府部門、高校以及企業的通力合作中，確保就業趨勢與環境。

大學生“被就業”亂象，糊弄了誰、有何危害

三方協議映射出一所高校、一個專業的學生就業率。最能體現應屆學生就業率的就是三方協議給出的資料，同時該資料也是衡量高校專業課程設定是否科學、人才培養體系是否合理的依據。如果關鍵資料缺乏監管，就會出現人工注水的情況，甚至沿襲成為不良風氣；對於三方協議在不加稽核的情況下，就加蓋企業公章；沒有簽訂協議，就不發放畢業證；或者直接從電商網站對三方協議進行代簽，讓其成為生意……這一系列亂象，讓學生深受其害。

虛假的資料嚴重危害了學生和企業的利益。因為資料造假，企業不清楚學校的真實水平，只得藉助經驗與排名的方式考核學生；應屆畢業生初入社會簽訂的第一份協議就帶有造假性質，影響非常不好。大學畢業生的就業資料會上報教育部，然後由教育部對相關資料進行判斷與調查，最後調整高校的專業佈局和招生政策。就業資料關係著國家人才戰略和高等教育人才的塑造計劃，如果資料存在虛假，很可能出現連鎖效應，讓政策繼續走偏。對於上述問題，教育部已經要求不得以任何形式強制學生簽訂勞動合同與就業協議，不能將簽約和發放畢業證書掛鉤。確保高校就業率資料的真實性，才能不斷提高教學質量與就業水平，才能更好滿足市場的人才需求，所以大學生“被就業”、沒有真實性的三方協議必須廢除。

大學生“被就業”亂象為何出現

首先，高校就業存在行政化傾向。當前個別高校受金融危機以及新冠肺炎疫情影響，面對就業形勢，不得不透過行政方式或者短期行為拉高就業率，落實就業率任務和指標。應屆生就業率作為考核與評價高校的核心指標，不止是衡量高校領導政績、辦學質量的關鍵指標，同時也是稽核新增博士、碩士學位授予單位的關鍵因素。應屆畢業生就業率作為衡量政府需求的關鍵，對地方政府而言，關係著大學生就業問題；對於教育部門而言，關係著就業政策的執行力度、所在地區高校的畢業生受歡迎程度與辦學質量。

其次，高校的就業評價指標不科學。很多高校針對應屆生就業率都有明確的要求與考核機制，所以很多高校挖空心思拉高就業率，二級學院會接到來自學校的就業率指標與進度指標，這些還與輔導員的職務晉升、業績考核、評審晉優等掛鉤，正因如此，個別高校甚至出現冒著被教育主管部門懲罰的風險注水“就業率”。一些高校甚至背地裡規定，如果畢業生沒有簽署就業協議，就不給予畢業證書，面對種種壓力，應屆畢業生會想方設法找關係、托熟人在協議書上蓋上公司的章印，甚至找簽約代理公司來落實蓋章任務。

最後，監督體系不夠全面。與高校相比，應屆畢業生作為弱勢群體，一些大學生對“被就業”抱著不甘的態度，當出現“被就業”問題時，一些大學生會直接向高校專門主管就業的部門反映，或者向社會上的新聞媒體說明這種情況不公平，或者在貼吧、知乎等網站上發帖尋求幫助，但其結果是隻有少數錯誤被糾正，較少的問題被解決，大部分畢業生的就業問題依然存在。因為學校缺少來自第三方的監管，學校壓力主要來自上級教育主管部門施壓，在就業率方面，教育部和學校的目標是一致的。雖然自媒體的監督職能正在逐步增強，但只有引起政府主管單位的注意，才能發揮更大作用，形成更強的約束。

大學生“被就業”亂象治理：政府、產業、高校“三螺旋”應發揮作用

政府應積極助推產學研合作，幫助高校就業去行政化。一方面，為企業提供資金與政策支援，形成發展共識。企業作為經濟效益的重點，很多戰略都是圍繞該目標進行，所以政府必須為企業提供有效的資金與政策保障，讓企業全力投入到產學研合作中。雖然高校和企業間的價值觀沒有衝突，但也存在不一樣的地方，難免出現衝突與矛盾，所以政府必須搭建良好的交流平臺，讓高校與企業達成共識，在產學研合作中，加大懲罰與獎勵力度，透過監管機制，助推產學研發展。另一方面，從高校就業中去除行政化。對當代高校的教育機制進行改革，從根本上打破行政化的形象。為達到去行政化的效果，除了要形成良好的大學制度，還應堅守學術導向，形成良性的學術研究和教學機制。透過行使不同於企業、政府的管理機制，展現學者的民主與自我管理效果。助推高校結構性和教育性改革，讓高校專業結構和市場就業需求一致，從根本上降低大學生的結構性失業。另外，政府要主動形成人才監測機制，透過分析人才需求和職業崗位，適時調整專業，培養特殊人才。

打造創新創業型師資團隊，最佳化就業率的考核與統計過程。一方面，打造創新創業型師資團隊，最佳化人才培養機制。高校建設更多的體現為專業、學科以及課程建設，為了培養創業創新能力，必須體現學科創新性，完善專業結構，擬定有效的專業課程，建成一支創新創業型的師資團隊。同時，結合不同學生的情況擬定富有個性的評價機制。雖然個性化的評價機制目前不能全面實施，但學生可以自願參加個性化評價，為學生留出更多選擇空間。另一方面，最佳化就業率的考核與統計方式。對就業率的統計主體進行改革，由第三方提供透明、公正、公開的資訊，結合國外做法，透過第三方中介統計就業率，透過監管、稽核，從源頭上避免虛假資料。同時，由政府制定標準，最佳化統計指標與方法，結合就業規律，在時間上保障應屆生理性就業。

增強產學研合作力度，加大政府與學校監管。一方面，轉變觀念，為高校提供更多實踐機會。與企業自己設定科研部門相比：和高校合作是最有效最經濟的方法，高校擁有龐大的科研團隊和較高的科研水平，所以企業可以主動反哺高校，從科研經費上進行資助。同時，由企業對高校輸送教育資源，將最新動態傳達給學生。另一方面，增強政府與學校監管力度。目前，很多高校在就業率統計上還存在制度缺陷，高校作為統計主體，也是就業率資料的關鍵，這種自評的統計方式為就業率趨高提供了平臺，外加監管不力，讓就業率資料存在種種虛假。對此，政府應當改變和高校的發展關係，在政府放權的同時，增強監管力度；在深化就業率統計的同時，增強弄虛作假的懲罰力度。