合作的，有可能；全部自己寫的，一般沒可能，除非積攢了數年的成果集中發表。

理性看待吧，也許人外有人呢。

負責任地說，要麼是愛因斯坦級的人物（建議國家考察資助培養），要麼是模式化發表（由此也可見SCI水平，對破四唯有貢獻）。建議把論文貼出來讓專家們評定一下。但願是前者。

首先，一年發17篇是完全可能的，而且肯定是強人。有幾個方向發論文很快：昆蟲分類（多捉點蟲子，鑑定一個新種就是一篇）；化合物合成（換一個官能團或取代基就是一篇）；臨床醫學（一個病例一篇）；古生物學（找到一個新化石就是一堆論文）。可能還有其他方向也比較容易，歡迎指出。

其次，論文質量肯定不高，基本不會有高引和高影響因子論文，幾乎沒有科學價值。發這樣的論文行內統稱為“灌水”，文章也被稱為“水文”。本人更崇尚踏實研究，厚積薄發，能積累一些對科學研究有實質貢獻的高質量論文。

最後，必須承認這些論文對提升學校排名作用很大，幾個這樣的“大神”就能撐起一個學校。這些人都是學校或科研機構的紅人。

首先，單說論文數量，不同學科在數量上的平均產出速度確實差很大。不說學科，單純比較數量是耍流氓。

第二，只說數量忽律這些論文對學術圈的貢獻大小，是這幾年學術圈批駁最厲害的評判標準。有點人花3年做一個很大而複雜的東西，可能就是1-2個論文，而又的人做不同的小專案，2年發的論文就是兩位數以上。當然，如何評判，誰來評判論文的學術貢獻是另外的問題。

最後，拋開論文貢獻大小不說，光是這麼多的SCI數量，足以說明這個學生工作很努力，因為投稿，修改稿件，也是需要花很多時間的，更不用說寫出這麼多論文。

補充：國家的論文的需求逐漸從對體量的追求過渡到對質量的更高追求。當然，目前對大部分的高校和科研院所而言，在沒有絕對把握穩定輸出高質量學術成果的時候，體量依然是最大的追求，所以現階段仍然是數量為王。

對管理者而言，學術貢獻很難判斷，大部分行政部分無法獨立去做這個事情，所以依然選擇用最簡單的小學低年級算術來判斷學術貢獻，數數論文篇數，看看影響因子。

如果是17篇二區或以上的文章那還挺厲害，不管他怎麼發的或者什麼領域吧。如果是四區，我只能鄙視！！！

找到一個方向，別人沒研究過的。出成果相對容易。關鍵是找準方向難，需要高人指點

本來是一根兒香腸，非得切成片兒去賣，一年發1000片有什麼用啊？

沒有說明該學生的專業，論文各是幾區，影響因子多少，第幾作，獨立完成，合作還是掛名？差別很大。如果是一，二區，即使是四區都不可能，因為一區和四區耗時耗力幾乎是一樣的，無非質量差別，就像高中和初中寫作文一樣。獨立完成幾乎更不可能，時間不夠。有可能是合作掛二作。如我院一個研究生安排做論文統計，每個論文都掛個自己二作，半年下來出15篇一區，比他還牛。

一年17篇論文，聽著令人驚歎，如果沒有抄襲、如果每一篇論文都達到一定的學術水平，那這位作者得諾貝爾獎的可能性大了！

先看看是不是材料領域，才能點評啊