對於學生來說，至少一些實驗課設可以做不用拖著了。對於學校，學生畢竟的人數最多的，必須控制人口流動，慢慢解封。而老師們一般都已經上班有一段時間了，他們流動既然沒出現什麼問題，就沒必要封了。

往大里說。減少人員流動是防疫的重要手段。一間學校一萬人，10間學校就是十萬人了，統一封校社會就少了很多流動人口了。也就少了傳染源。

往小的說，很多學生的安全意識和責任心還不夠。暑假本是老師們到處旅遊的時候，但這個假期所有老師除了特殊情況的沒出過省，出市的也要報備，這一切也是為自身更為學生的安全著想，萬一自己成為帶菌者，對學校這個人口密集場所都是“毀滅性打擊”。但我們的學生呢？防疫疲勞導致思想鬆懈的一大堆，暑假經常往外跑，要去旅行的一堆（當然不同地區，不同型別學校的防疫紀律不同，也不能說這些去旅遊的同學不對），不願意帶口罩的一堆……在家你父母兩個都管不了你一個，幾百老師就要管上萬學生，“軍事化”管理才能高效實現目標

所以還是互相理解吧，學校防疫部門也不想搞那麼多規定，搞出這些規定累的也是自己，但疫苗沒普及大家都只能咬牙堅持了。各種不方便總比要去醫院治療要好

我覺得沒意義。這些規定是將身份擺在了第一位，但教師校工學生都不應該是相對的，不應該是高牆和雞蛋。如果說封閉為了學生好，但就應該做到拋棄政治一視同仁。如果說教師做到不出省不出市，那麼學生也可以做到。為什麼，非要擺出像特權一樣的姿態！

有啥埋怨的啊，封個校就受不了，老師和其他工作人員可以出去就感覺不公平了。大學已經一隻腳邁進社會了，以後會比這更不公平，更沒自由。換位思考吧，也是為了大家安全。

我們學校把快遞點都趕到校外，導致學生每天三十多度高溫在校門口排隊取快遞。食堂也做不到一人一桌，量體溫基本形式主義。

配圖為這兩天取快遞和食堂吃飯，這樣的封閉，又有什麼意義呢。。

5月18日返校至今三個月整，本人未曾踏出學校，其實也沒有感覺到很不適。對於此提問，問題的關鍵不在於學校解封不解封。封校的目的在於減少甚至杜絕接觸到新冠病毒的可能性，然而存在人員隨意進出學校，返校不隔離不核酸檢測，一旦有一人將病毒帶入學校，則滿盤皆輸。所以如果真的是為了學生安全考慮，重新審視當下的封校制度是很有必要的。

確實，這個現象讓學生感到很不舒服，好像除了學生都有一定的特權。

但是封比不封可以減少很大的人員流動！

這裡面涉及到管理成本的問題，高校中相對來說是教師數量少，管理起來容易，有一系列的措施可以處置教師，但學生呢，一旦有人違規處置難度係數大。社會輿論壓力大。

如果要深究的話，應該是一個責任劃分和成本的問題吧

先來看看責任劃分，學生進入學校後只要出事，第一責任人肯定是學校，或者說第一波輿論攻勢肯定是會指向學校的。特別是在疫情時期，真的放任學生出去導致感病那麼全校同學估計都跑不了。學校的各級領導都會受到不同程度的處罰、問責。

所以如果上學期間學生在外感染，沒有那個領導是願意承擔這樣的責任的。

就好比有些宿舍不安裝電扇一樣，很多學生有時候心態調整不過來可能會用電扇結束自己的生命。拆除電扇雖然不能說完全解決了隱患，但是減少了學生想不開的機率。開學封校也是如此。

再看下成本問題:

就像這幾年一直說的“本科證書不重要，能力才重要”，實際上也是如此。可是去招聘時那些大公司只會去985、211，稍微差點的學校都不會去。這是因為高考時985、211自已經幫他們篩選過了，他們在選人時的時間成本和金錢成本可以大大降低。

開學封校也是如此:將流動性最大的學生封閉在學校裡，能夠以最少的成本達到最大的疫情防控效果，同時還能避免學生亂跑，何樂而不為。

當然，隨著疫情的好轉，學校的封校措施也不會太嚴格。部分高校在釋出秋學期安排時都表示:學生只要按規定上報，掃碼簽到出校返校，是可以外出的。所以大家也不用急，耐心等待就好。