有能力的大學老師收入高，一個課題或者專利收入不菲，開講座看職稱，正教授一節課可以拿到一千元以上的課時費。中小學教師如果是熱門科目，如數學英語 ，在大城市裡開補習班的話也收入不錯，不過現在對教師課外補課管理的越來越嚴，有很多老師不敢在外面補課了。

每一種職業群體中，都有高段收入，中段收入，低段收入。

而且，由於中國地域發展不平衡，老師收入還有地域差距。

以體現在工資條上的收入而言，對比周圍的老師朋友，一般而言大學老師收入要高於高中老師收入，高中老師收入要高於初中小學老師收入。

但是大學、高中、初中老師的收入可不僅僅侷限於工資條收入，每個職業群體都有外快收入。

大學老師的外快包括了：專案收入，兼職收入（公司顧問，外出授課，稿費等），科研獎勵收入等。大學老師的外快收入以一年計的話，最高可達上百萬，最低也就幾萬。大部分老師是沒有這份外快收入。

回到這個問題，到底哪個職業群體收入高，以幾個職業群體的高段收入而言，我覺得差別並不會很大，所謂行行出狀元，只要你做到了每個職業領域的“領頭羊”，收入都不會差多少。以幾個職業群體中“芸芸眾生”的中段收入而言，我觀察是：大學老師、高中老師、初中老師，小學老師依次排列，畢竟，通往各個職業的身心付出是不一樣的。

以上，供參考。

大學老師和中學老師，哪個收入更高？我認為不能一概而論。不論是大學老師還是中學老師，都是一個非常龐大的群體，內部之間收入差距都很大。因此，要比較收入待遇，還得拿相似的樣本來進行比較。我就以我所在的這個二線城市，來分類比較一下大學教師和中學教師的收入：

首先看看新入職教師情況

目前，本市新進的中學教師大多具有碩士學位，而新進的大學教師絕大多數具有博士學位。因此，進校後，中學教師一般是拿碩士初級工資，而大學教師是拿博士初級工資，而前一兩年的獎勵性績效浮動不會太大。但新進大學教師還能享受安家費、購房補貼，如果選擇先做博士後，還能拿到地方政府的博士後補助，不少新進大學教師可以前兩年可以拿到30萬每年。所以，很明顯，大學教師的收入高於中學教師。

再看看工作幾年後的普通教師

假定工作幾年後，中學教師定為中級，大學教師也還是中級，兩者均處於職業的初級階段。這個階段大學教師的工資收入能拿到每月1萬，比中學教師要高一些。但大學教師已經開始有大量額外收入了。一方面，大學教師的基準課時量比較少，而多上的課都是要算課時費的，課時費就是年輕教師的一塊重要收入。另一方面，為了評定職稱，大學教師必須要做一些科研工作，發表一些論文，爭取一些專案，如果發表的論文水平較高，學校會給予幾千到幾萬的獎勵。至於專案，裡面大多含著10%-30%的勞務費，可以做成研究生補貼，也可以做成自己的勞務收入。另外，科研經費裡的一些報銷專案，完全可以用來補貼家用，比如加油，油費都是可以報銷的。我的一個高中同學，博士畢業後到一所雙非高校工作，第一年導師就帶著他拿了一個50萬的橫向專案，透過各種報銷，其中至少20萬都進了自己腰包了。相比起來，中學教師的收入主要就是基本工資和課時費，基本上沒有外快。

最後看看那些功成名就的教師

對這個層次的老師們，想要掙錢，那都是八仙過海各顯神通了。對中學教師來說，儘管國家對補課明令禁止，但據我所知，公辦學校教師出來兼職補課的仍不在少數，而且越牛的老師，門道越深，有的老師只給領導孩子補課，有的老師需要有信得過的介紹人介紹才會出來補課，像人大附中的老師，補課費據說已經達到6000每小時了。即便是在二線城市，一個小時1000元的補課費也不少見了。除了補課，還有不少老師透過社群營銷的方式做線上輔導，中學教師年入百萬的不在少數。

不過，這些門道比起大學教授來說，還是有些小巫見大巫，至少，大學教授出來掙錢都不用藏著掖著，都是正大光明。一些大教授接專案，一年能接上千萬的專案，其中至少20%是可以自己支配的。大學教師獲得國家級帽子，學校直接給予現金獎勵，比如入選長江學者，學校給予每年30萬的特殊津貼。大學教師取得的論文、專利、獎勵等業績，學校也都會給予現金獎勵，比如拿到一個省部級一等獎，獎勵20萬，要拿到國家級獎勵，獎金可能上百萬。這都還不算大頭，一些大學教師在校外企業裡技術入股，身家上億了。

拿大學教師和中學教師比較並不公平

從上面的分析也可以看出來，能到高校裡工作的教師，不僅取得了博士學位，而且還都是比較優秀的博士，而相比而言，中學教師主體是碩士、本科，甚至專科。因此，拿這兩類人相比並不公平。但如果都拿碩士畢業生來比，碩士生進高校通常是當輔導員，或者進一些民辦高校、職業院校，這樣比起來，兩者的差距並不大，一些中學教師的收入還高於民辦高校教師，而且是事業編制。所以，大學教師和中學教師的收入差距，本質上不是大學和中學的差距，而是知識水平和學歷層次的差距。大學是最能體現知識價值的地方了。

從大機率方面來看，大學老師總體收入是要略高於初、高中老師的。這樣的結果也是符合經濟規律和人之常情的，因為，一般來講大學老師的任職條件往往要比初高中老師的任職條件高一些。初高中可能本科學歷就可以了，但是要到好一點的大學擔任老師本科可能是不行的，往往要達到碩士研究生或博士研究生的學歷水平。從投入產出成正比的角度，大學老師群體收入比初高中老師高一些，也是理所應當的。但具體到單個個體教師而言，大學和初高中老師工資，孰高孰低還真不一定，要結合以下幾個方面來看：

一是要結合“具體專業”來看：

同樣的學校，不同的專業，工資收入可能也會是“冰火兩重天”。在大學裡面，搞基礎理論學科的老師，收入普遍不入搞應用專業的老師高。我在上大學的時候，教高等數學和大學語文的老師經常抱怨說，不如人家計算機專業、應用物理專業的老師收入高。這些應用學科教研室搞的科研專案，往往是一些具體的產品，賺錢當然不在話下。而基礎理論學科的科研成果，往往只是一篇科研論文，收益只能是幾千塊、萬把塊的科研經費了。而在初高中，隨著近幾年禁止中小學在職老師補課的規定密集出臺，文化課老師補課現象也少了很多。但相比於文化課老師補課現象有減少，體音美老師的補課好象家長們還比較能夠接受。因此，一些初高中的體音美老師，綜合收入可能比大學裡搞基礎理論學科的老師收入高得多。

二是要結合“能力水平”來看：

就像好單位也有差崗位一樣，再好的專業也要看自己的專業水準怎麼樣。比如，在大學裡英語教研室的老師，有的專業水平非常過硬，不但可以在日常接一些活動翻譯的任務、而且平時還可以做一些文字翻譯的工作。這些老師相比於那些不勤於鑽研業務，只滿足於上上課、糊弄糊弄學生的老師，他們的綜合收入高一些，也在情理之中。初高中老師也是一樣，雖說體音美老師可以課下兼職補課賺錢，但並不是每一個體音美老師都能賺到錢。同樣是只有那些真正具有真才實學、專業素質過硬的老師才可以賺錢。

三是要結合“個人追求”來看：

前幾天，中國女排剛剛取得了完美勝利，為國爭了光。談到中國女排的勝利，就不能不提到女排教練郎平。看相關報道上說，朗平從美國回來到國家隊執教，是做出了很大犧牲的，年薪只有區區的200萬，相比於在美國任教的收入待遇來講可能少了很多。但即便收入少了這麼多，郎平還是願意到中國隊任教，其中的原因往大了說是愛國奉獻精神，往小了說是個人追求不同。在美國可能收入是高一些，但精神上成功體驗感覺卻不同於國內。同樣的道理，大學老師和初高中老師，儘管都可以有機會搞科研或補課增加收入，但每個人的個人追求和價值觀念不同。有的老師就喜歡過平平淡淡、朝九晚五的平靜生活，他們不願意因為多掙那幾個科研費或補課費，而影響自己的生活質量。

因此，我們只能從大機率方面講，大學老師綜合收入要稍高於初高中老師，但具體到每個具體的老師的收入而言，還要具體情況具體分析，是沒有辦法直接比較的。

應該是大學老師收入高，最主要原因是大學老師分為科研型和教學型老師兩大類，其他中小學教師都是教學型，與科研型相差很大，他們也不具備研發能力，國家也不撥款，大學就不一樣，國家每年給大學撥款幾萬億，除去購買裝置教師工資開支還有各項費用外還能剩餘非常多，比如專科學校幾乎沒有什麼研發，每年費用只有幾千萬，清華北大每年科研經費幾百億，平均每個教師幾百萬，科研型老師可能分幾億，這個成為專案帶頭人，然後國家也有規定，專案總費用一定比例是教師自己可以支配，高達30%，這個收入很可觀，然後科研成果轉化成經濟效益，這個提成更好，相當於開公司了，比如著名科研帶頭人袁隆平，鍾南山，他們工資可能不高，和普通大學老師收入差不多，但是科研費用以及產生經濟效益帶來的收入非常多，中小學老師搞副業和科研型相比就是打醬油，收入非常有限，沒有可比性

不好絕對地比較。大學老師的收入差距太大，大學老師搞一個課題，收入很高，如果沒有課題，上課又少，收入一般。同樣高中教師有當班主任有班主任費，加班費也多，再有輔導費，教數學英語物理等學科的課外輔導，如果不當班主任，只上課，沒有課外輔導，基本上只有工資。當然，高收入的大學老師比高收入的高中老師收入高。

當然是大學老師的收入高啦，過來人告訴你像初中老師很窮的，一個月的工資就是2500左右，當然有些人可能會說，怎麼可能，你們還有補課費，輔導費，各種福利。其實並沒有，農村中小學是不能私自補課的，還有福利就更加沒有了，高中老師的收入應該比初中老師的收入要高，但是人家累呀，月假制，壓力也太。賺的也是辛苦錢。