這的確是個很現實的問題，現在的大學生越來越不值錢，但是擁有獨特技能的技工卻很吃香，這和我們學校的教育方式有很大關係，現在的大學生在大學，說實話學不到很多可以直接應用的東西，出來社會沒有競爭力，可替代性很強，造成了剛畢業大學生普遍工資不高。但是那些選擇就讀職業學校的人，他們的技術應該已經學的很好了，就業不成問題，再加上現在高等教育的普及，願意就讀職業技術學校的人越來越少，但社會對這方面人才的需求並沒有衰減，所以就才導致了技術類人才工資高於大學生。所以說，當代大學生要是能在接受完大學教育之後，再願意俯下身來學一門技能，成為又有學歷又有技能的人才，勢必能夠很好的應對未來的職業競爭

首先來說大學生也是人學歷並不代表他的能力，不代表有學歷就有能力就有了一切，工人既然能是工人肯定有一技之長，拋掉學歷不說單純從技術層面來說是沒有可比性得

你的知識多，瞭解的東西廣。但是在這個行業裡，你可能暫時不佔優勢。如果換一個行業，你的優勢可能就會體驗出來。學到的知識並不會馬上就讓你掙多少錢？這是一個隱形的財富，將來很多地方你一定會用得上。不急，不急。

兩者其實來說沒有太大的差別。你比他多的是全面的知識量，而他比你多的只是一個工作領域內的知識量。

現在社會上的大學生越來越多，導致了技術工人的緊缺，前期技工的收益肯定要遠遠大於大學生的。因為大學生畢業時基本就是一個工作上的白紙，需要一點點去學習填充；而技工人員他們直接學的就是上崗實習，畢業之後會比大學生多一項手藝，工作著相對比較得心應手。

大學生和技工比的最大的優勢就是一個管理的頭腦，好好發展會成為一個領頭人。也不是說一個技工沒辦法成為一個領導，只是因為工作領域的限制，讓他成掌管全域性的人難度相對大一點。

我覺得應該用“區別”這兩個字會更加精準，因為對比的維度不一樣。

首先每個人都會選擇不同，發展方向就不同。最大的不同在於兩點：技能和思維。

技能

針對技能來講，大學生在學校裡學到的都是理論上的知識，本專業的技能其實研究的遠遠不夠，關鍵畢業之後找對口專業的工作機率又會出現偏差，另外沒有經驗，需要時間。經驗這個東西大家都懂得，需要長期的積累。而提早進入社會的技術人員呢，一開始就是以學技術為目標，當你在學校學習或者參加各種活動（其實現在大部分的大學生在四年的大學生活裡都幹什麼，有沒有好好學習鍛鍊自己能力，大家心裡都清楚）的時候，你表哥可是在社會上摸爬滾打，體驗著生活的艱辛，畢竟出去打工自己養活自己，提升著技術實力和經驗，而大部分大學生在校園裡的生活還都是靠家長每個月打生活費過來的。從這一點來看，你表哥比你多了四五年的經驗，而且有過硬的技術水平在專業的對口工作裡，2萬塊錢是他應該拿的，而且算成年薪的話，20多萬。對於在外打工做技術的人員來說，還是正常的收入標準。但是大學生的短板就不能提升嗎？肯定也不是的，來看我下一個區別分析。

2.思維與可塑性

大學生的教育，是綜合的素質教育，也是國家為了讓大學生全面發展， 你想想，在大學裡，你除了上專業課以外，是不是學校還安排有體育課，政治課，美術鑑賞課，還有各種讓你們感興趣的選修課程等等，另外學校還會有各種活動你可以參與，而且針對院系你還可以進入學生會的各個部門來鍛鍊自己，並且學校還要求你考各種證例如英語四六級證，計算機等級證，普通話證。。。這些種種，是你表哥在外邊學技術的這些人享受不到也參與不了的。所以，在大學四年，如果你有自己的想法，有想學習的能力，校園裡都可以讓你充分的展現和不斷的試煉。到了大學畢業的時候，他們會找到一個適合他們的工作，就算前期工資低一點，但是透過比較強的學習能力能夠快速趕上其他人。因為他們的可塑性比較強，可以很好的適應企業的發展和人才的選拔，並且考慮事情的思維不一樣。技術人員只管把自己的技術活完成就好，而且就業面比較窄，只在那一個領域裡，但是大學生的思維大部分都是比較開闊的，不考慮專業對口率這方面，就說從大學裡鍛鍊的某些能力也可以支撐他找到喜歡的工作，前期雖然苦點，但是努力總會後來居上的。我經常看到一些例子，本科學的專業和之後工作性質完全是天差地別，但是照樣發展的很不錯。例如像我，我大學專業學的是生物工程，搞遺傳發酵和製藥的。但是大學我參加了學校的校報記者團，做了四年的心理委員，也參加各種迎新活動，時不時還去播音主持專業朋友的課堂上蹭蹭課，極大的豐富了我的眼界和能力。所以大學畢業，不喜歡本專業的我就去做了銷售，還有主持，另外最主要的是根據大學裡對心理的研究加上後期的努力成為了一名心理學講師，收入也很不錯。

總而言之，大學生思維開闊，熱情有闖勁，可塑性強。那些提早進入社會學技術的人經驗豐富，只要熬過學徒，技術水平上來了，可以獨當一面也能有好的收入，不過發展有侷限，但是不乏有些技術人員自學成才，對自己有較高的要求。所以不同的選擇造就了不同的發展方向，但是隻要想出類拔萃，有個好發展，收入提升，唯有二字：

奮鬥！

其實和你說的學歷沒有太大的差別，主要差別在於對自身的定位，努力，和經驗！你只看到了工資間的差距，是否看到了工作時間，工作內容，和付出的比例！成本決定價值，付出才有收穫！

提前步入社會，優先學技術，其中你能遇到許多在書上沒有的東西，很多時候，一名大學生和一名技術工在一起處理一件事情的時候，很明顯就能表現出技術工會想更多的辦法處理它，而大學生想到的辦法就很少，技術工所有的方法都會動手，而大學生有些不實際的辦法是不動手的，都是在腦中進行的。

.

▂ ▄ ▅ ▆ ▇ █ 精彩回答 █ ▇ ▆ ▅ ▄ ▂

首先非常感謝在這裡能為你解答這個問題，讓我帶領你們一起走進這個問題，現在讓我們一起探討一下。

簡單的來說 你是在拿工人中出類拔萃的那一批和大學生中碌碌無為的那一批在進行比較

而且你的文字中透露出類似於讀書無用論的傾向 可能是你出於某種動機對於工人社會地位地下的現實感到不滿的情緒導致了這種傾向

要知道大學生中不乏成功者 工人中成為高薪技術人才的始終鳳毛麟角 至於誰的地位高那是由文化歷史原因導致的意識形態的問題 跟兩者自身的意義沒有太大關係

另外我覺得你對於高等教育的概念的闡述是很模糊的 似乎更像是中小學通才教育的意思 大學教育根據大學的層次不同定位也是不同的

有些大學培養應用型人才這就直接為企業機關輸送相應人才 他們學的也是技術 本質上來說只是另一種層面的＂工人＂而已

至於研究型人才那就需要分層次了 混得好的有走在知識前沿引領世界走向的學術大牛們 不好的也有打醬油碌碌無為的失業大學生們 也許這幫人跟普通勞工還真沒什麼區別

ps：我所接觸的普通大學的大學生大都沒什麼傲氣 大概是因為他們自己也知道自己大學裡都幹了些啥 沒什麼真本事所以硬不起來 如果說這些人有優越感可能是另一層面比如官本位思想的原因

現在的部分大學生在大學裡都是閒玩，根本意識不到社會競爭的激烈，有的到了社會上還嫌棄工資低，丟面子的工作，以為自己是個大學生就必須享受不一樣的待遇了。 而技工就不一樣了，他們憑藉自己的努力取得一技之長，到了社會上很滿足，只要能發揮自己的優勢就可以了。聽佩服他們的這種精神的，同時印證了一句話：功夫不負有心人啊！ 其實在未來的20年，會有怎樣的變化我們無從改變，只能去適應、、、、、只要我們認真去為生活而奮鬥就一定可以站在巨人的肩膀上。 所以不管是大學生還是技工，只要他們憑藉自己的力量去努力爭取，懂得知足就是社會上的主流

我在一家國企工作。多年以前，國家對我們投入小，我們任務不飽滿，效益不是太好，但是我們長期堅持自己培養技術工人，有一支技術過硬的技術工人隊伍。　　大約是在2000年以後吧，我們的效益好起來了，任務非常飽滿。但是不知道為什麼，我們不再象過去那樣培養技術工人了，在社會上招熟練工，名曰“短期合同工”。這些短期合同工也有技術好的，但是他們沒有歸屬感，不如意就跳槽。　　其實我們工廠效益真的是非常好，可是領導憂患意識很強，生怕那一天任務減少了，養不起那麼多人，不敢培養自己的技術工人隊伍。　　過去，我們做的模具非常精細，那時候就想把活做好，很少考慮成本。現在，我們重複使用的那些模具還沒有過去判作廢品的那些模具好。要知道，模具是下金蛋的母雞啊。有些技術活可能已經失傳了，今後還會有跟多的技術絕活失傳。　　值得一提的還有我們多年以來培養的技師隊伍，那些當了技師、高階技師、特技技師的人，少有在生產第一線幹活的，有管理刀量具的，有當排程的，有全脫產當班長的，和“短期合同工”一起幹活的技師越來越少了。有的技師已經二十幾年沒有加工過一件產品了，那樣的人還有技術嗎？他還能稱作技師嗎？他根本不配拿技師津貼！　　也許國企急功近利和上級部門不合理的考核指標有關。改變這些不合理的現象，只有上級部門才做得到。如果上級部門一聲令下，所有的技師津貼一律補貼在工時中，沒有加工產品的技師就拿不到一分錢的技師津貼。還可以規定，連續6個月沒有在生產一線加工產品，沒有完成最低工時要求的技師，自動失去技師資格。

在以上的分享關於這個問題的解答都是個人的意見與建議，我希望我分享的這個問題的解答能夠幫助到大家。