以我就讀的大學為例說明這個情況

我是上世紀九十年代大學畢業生，並且還是師範類畢業生。師範類學校培養的學生絕大多數都是未來的老師。

有一句名言：學高為師、身正為範，被很多師範類學校當成校訓，或者製成版面懸掛在校園醒目處，提醒著師範生要踐行這句話。

說真的，那時候我就讀的師範大學，對學生要求很嚴格，感覺那時候的大學生活就像高中學校一樣：每天白天要在自己的教室裡上課，還有體育課。每天晚上，都在自己的教室裡上晚自習。男女生是禁止談戀愛的，如果發現了，就要受到輔導員甚至學生處的批評教育。老師們也比較負責，講課也愛提問，也佈置作業。在實習的時候，老師對學生非常關心。最有意思的是，所有學生都要穿校服，感覺幾年的大學生活，與高中生活相差不大。

現在的大學教師在擔當盡責方面肯定有差距了

我所說的差距不僅是與九十年代相比較，就是與現在的基礎教育階段的教師相比較，恐怕相差的也不僅是一里地吧？

我覺得，大學老師與基礎教育階段老師的差距主要體現在這麼幾個方面：

1、敬業精神。

基礎教育階段的老師把學生放在第一位，老師的陪伴、班主任的陪伴，特別是班主任早起晚眠、披星戴月，看學生早起，看學生晚睡，大學老師能做到嗎？

基礎教育階段的老師嚴格遵守辦公紀律，上班時間都在辦公室辦公或者在教室上課，大學老師能做到嗎？

2、教學規範。

基礎教育階段的教師從教規範，包括課堂教學環節的完整性：集體備課、個人備課、課堂導語、小組合作、探究學習、課後總結、課後作業等，請問大學老師能做到嗎？

基礎教育階段的教師，一般都提前站在教室外候課，下課後留在教室走廊給學生課間答疑、悉心講解。大學老師能做到嗎？

3、思想教育。

基礎教育階段的學校每週一都有升國旗儀式，透過國旗下講話對學生進行思想教育；各班班主任都會召開主題班會；各學校都制定學生規章制度，對違紀學生進行循循善誘、諄諄教誨，大學老師能做到嗎？

呵呵，不一一細數了，答案基本清楚了。

大學老師為什麼不如基礎教育階段的老師盡責呢？

剛才那些文字並不是對大學老師的吐槽，而是一種客觀的比較。

我雖然是高中老師，但是對大學老師的這種不負責任也能理解。

為什麼？

主要是這麼幾個方面的因素造成的：

①教育物件不同。

基礎教育階段主要是未成年人，高中階段也只有高三的學生年滿18週歲而已。對未成年人的教育是不可能聽之任之、姑息縱容的。因此，基礎教育階段的老師必須對學生加強監管。

而大學生都已經是成人，有著獨立的民事和刑事行為能力，不再需要大學老師的細心呵護和麵面俱到的要求。

②教學任務不同。

說實在的，無論是小學一年級，還是高中三年級，教學的主要任務就是迎接考試，就是為了升學教育。因此，基礎教育階段的老師對學生的文化課學習抓得很緊，教育內卷化嚴重。

而大學呢？則不具有升學的任務了。至於大學生考研、考博，那純粹是個人行為，是根據自身實際有選擇地繼續教育了。因此，大學老師上課就是傳說中的“教授講課”，照本宣科，愛聽不聽。

社會上對基礎教育階段要求高於大學階段，這是一個不爭的事實。無論是作息時間，還是課程開設、教學成績、師德規範等方面，對基礎教育階段的要求特別高，而對大學的要求則較為寬鬆和寬容。

比如，基礎教育階段的教師，如果誰敢冒天下之大不韙去從事第二職業、搞個有償家教、培訓班，那麼這個老師的職業就幹到頭了，有些憤怒不已的吃瓜群眾就開始高聲吶喊：下課！開除！

而大學老師呢，幾乎沒有不從事第二職業的吧？幾乎沒有不走穴賺錢的吧？

呵呵，不多說了，再說恐怕大學老師不高興了，給他們留點面子吧！

不是的。

大學和高中對於老師成果評價的極大區別，就在於大學看科研，中學看教學。

在大學裡，老師能否透過“非升即走”的考核，能否晉升更高的職位，都基本看的是科研論文和國家科研基金的多少個級別，教學一般只記入課時數，而非學生的考試分數。大學學校排名、“雙一流”學科檔次、經費撥款額度，乃至社會聲譽度，都是基本由科研成果決定的，而和大學生的期末考試成績或者考研成績基本沒有關係。

而中學，對一個老師的評價如何，這就顯然老師帶的學生的考試成績了，能帶出個高考狀元，這成果就絕對不亞於大學老師發一篇Science、Nature或者Cell。而中學老師發論文的成果，聊勝於無。

（1）大學老師任務重，科研，社會服務，各類竟賽，這些都要分精力，能分給教學和學生上的精力就有限；

（2）大學教學模式不同，每門課都像接力棒一棒一棒傳給下個老師，一門課上完就換個老師，同一個老師給一個班教學和相處的時間有限，老師也是來了上完課就走了，不像中小學老師天天跟學生處在一起；

（3）管理模式跟中小學不同，有些老師管的松，學生反而給好評，有些老師管的緊，學生不喜歡（學生往往要等畢業一兩年後才意識到什麼才是好老師）；有些民辦高校為了節約成本，養老師少，外聘老師多，不少外聘老師都是上多少課時拿多少課時費，往往負責任要差一些；

其實大學老師投入的精力一般比中小學更多，但落到學生身上的可能更少，造成不負責的表象，另外，確實有個別老師會有敷衍，但不代表整體，大多數都是負責的。

坦誠地講，我如果一切照章辦事，嚴格負責任的話，我的課80%的人會不及格。大學風氣敗壞是雙向的，學生的責任很大。但最主要的，還是制度源頭，嚴格依法治教，該多少人拿不到畢業證就依照規律辦，不怕學生尋死覓活。大學風氣自然會好起來。

一般來講一個大學生已經年滿18週歲，也經歷了從幼兒園到高中十幾年的教育，你需要大學老師負什麼責任呢？

大學老師有很多都是外聘的，說白了就是來上課，就是掙課時費，上完課以後並不在這個學校坐班。

學科結束時把學生們的成績提供上來，總結一下就完事了。

傅領進門修行在個人，大學老師都按照教程把該上的課都認認真真的給大家上完了，至於每個學生領會到什麼程度，當然是仁者見仁，智者見智了。

我們同學在高中以下，其實是經歷了保姆式的管理。

家裡有父母無微不至的關懷，在學校有班主任和各科老師事無鉅細的管理。

同學們在不知不覺之中形成了一個在這個年齡不該形成的“巨嬰”。

你到了大學以後，同學們，正好可以利用這個離家在外的機會，開始一段真正屬於自己的獨立生活。

不僅僅是吃喝拉撒的獨立生活，更是自主學習的一次真正獨立！

大學裡邊沒有補習班，你想學多少是多少，老師也不會過多的干預你的作業或者是你在課堂是否認真聽講！

甚至有時候你翹課也就那麼地了！

只要你最後期末考試中成績合格，就不影響你的畢業！

所以真正獨立的生活，是從你大學開始，儘管你在這裡並沒有開始真正的掙錢，但是一切都是由你自己的主觀決定決定的！

需要老師負太多的責任嗎？

大學老師不負一任？我當了39年大學老師，覺得絕大多數的老師很負責！大學的老師搞科研、上課、帶實驗、批改作業都很認真。大學老師一般不會要學生好處，學校憑分數錄取，很難開廣門。上課是50分鐘，內容一般書上10多頁。學生往往會提許多問題，答疑時老師必須充分準備。二，在大學工作近40年，有二奌體會：1.不坐班的，時間可以調配，2.答疑怕出洋相。如我們在與學生講狹義相對論時，全年級二百多學生提出六十多個問題，許多老師一時回答不出，回教研室討論後再去解答。臉上無光。後教務處長知道說，以後相對論，量子力學刪去不講了，它們用不上。這就是管理者水平！(文科我不清楚)到現在不講相對論，不講量子力學基礎是不可能的了。所以不負責任者是管理者。至於搞科研的，特別基礎科學是很難出成果的。我有一個同學，22歲畢業後跟于敏老師一起工作。氫彈成功後，他去搞x光鐳射，多少年無成果。後聽說美國科學家也不搞了。現在怎樣我不清楚，但說明基礎科學不太容易出成果。所以要求教授非升即降是有點急功近利的。總之不要老是針對大學老師。至於中學教師帶出高考狀元等於出了一篇大學高水平論文等也是沒有意思的。無可比性。髙考狀元到了大學沒有好導師帶也不會成材！我有一個例子，一個211大學畢業的碩士生去某校去教大學物理，後被一院士得知要他去讀博士，畢業後經自己努力去年升了科學院院士。很明顯沒有伯樂，此人最多為大學物理課的付教授。所以人材培養伯樂最重要，他會指出方向，讓人不走彎路或少走彎路。可惜伯樂不多！