嗯嗯嗯，想法非常棒了！那就從小學直接升大學吧！……

想法很純潔。

繼續開啟腦洞：把入學的人都稱為博士，如何？

入學就是博士一年級，然後一直到博士20年級畢業，畢業也免試。或者，一直讀到孩子不想讀書為止。這樣，所有人都有可能是博士了。

問題是：這就解決了教育過程的艱難與內捲了嗎？達到了培養下一代承接人類全部知識的目的了嗎？

一個永遠不變的“規則”是：人的一生用不超過1/4壽命的時間承接知識，用至少1/2壽命的時間運用知識創造財富維持人類生存，還有大約1/4壽命的時間安度晚年。目前人類平均壽命在80歲上下，你容許下一代讀書讀到30歲？40歲？還是50歲？

事物都是變化發展的，沒有什麼不可能，無非是學制延長2年。

乾脆掃地的阿姨，搬運工都發張大學文憑。

想法很好！很有創意！現在的初中學的正是以前的高中課程，所以初中畢業讀大學肯定沒有問題，關鍵是你如何說服教育部。

“學制要縮短”與“學制還得拉長”目前爭論不休。拉長學制導致的社會問題越來越多，對經濟發展的負面影響越來越大。但縮短學制，是恢復“五三二”學制？還是搞“四三二”學制？我個人傾向於降低學習難度，四年小學、三年初中、二年高中，讓高中順利納入九年義務教育的好方案。

這在50年前就有了，當年推薦上學的有的連初中也沒讀過。所以不能算創新思維。

大學不管哪個專業，都需要入學生具有中學全部課程基礎，才能進入大學繼續深造，發展提高，進入新的專業課程深入學習專業所需的科學技術。有的課程必須在高中文化基礎上繼續深造，例如，理工科專業的課程是在初中加高中數理化的基礎上學習更高深的科學理論和技術，文科專業的課程是在中學的中文政治歷史地理等基礎上學習更高深的文科的理論和運用的能力。即使大學不再學習的高中課程，而中學的所有基礎文化也仍是大學生必備知識底蘊。特別是高中各門課程更是大學生攻讀及將來常用必用的知識，所以，不可能不上高中而直接從初中升大學。

根據人生體驗，個人以為，為適應現代化的社會生活節奏，已有的社會公共教育模式確實有改革的必要。人生教育應該經歷“幼兒園＿小學＿中學＿大學”的模式，這也應該是公共社會教育的基本模式。

幼兒園心智啟蒙階級應納入教育規劃和管理，年齡段為3＿5、6歲學制三年。

小學為語言、常識及算術基礎階段學制可縮短至五年，年齡段6、7歲＿11、12歲。

中學為語文、數理及科學基礎教育階段，不必分初中高中，也應合併五年為宜。中學休完已經16、17歲，正好行成人禮，可自行確定職業方向選擇上大學。

大學為分科職業教育階段，學制為三年至六年，學業合格方可獲專業技能證或專業理論畢業文憑，不合格的只能肄業，經自學或自費重修復考合格後，補發教育文憑。

公共社會教育宜取消研究生學制，改為研學進修階段，各學校、各單位及科研機構根據需要自行編制培養計劃及委培計劃，做到有的放矢，學生學習目標方向明確，既杜絕社會公共教育資源的浪費，又避免教研機構及教授對學生個人不當的人身控制的不利局面。等級職稱也不應納入社會公共管理的範圍，由用人單位自行管理（社會基本醫療保險不應與職稱職務掛鉤，避免人為社會不公的局面，額外福利保障由用人單位根據自身經營狀況及發展需要和激勵策略自行決定購買累積年金或商業險）。

學校作為社會公共教育平臺，應保留學生學習歷年學習成績及評級檔案錄入社會教育公共平臺，一經錄入不得隨意更改，任何更改必須由學校及學生個人確認公示並留下痕跡。學業休完可發畢業證作為學生留念。畢業證不帶評級評等，以示人格尊重。

這不能算創新，勉強可算異想天開。就象一個人不要一樓直接要蓋兩樓，這裡的那個人與前一個人的細微差別是他要了一樓，但不要二樓直接要蓋三樓，何其蠢也。

每個學段有每個學段的價值，所學內容和能力要求都不一樣。大學“好香”，但省略中間環節，你也只是人進了大學，能力卻沒有進入大學！這也只是滿足了一些人的虛榮心而已！

人人都接受大學教育，這種期望是不符合科學的。依據一些專家研究，現在的人群中，按現在大學的能力要求，正常情況下，只有不到50%的人適合接受高等教育，否則，則是高等教育資源的浪費！

2000年左右，由於國企下崗職工太多，為給他們留下再就業的機會，擴大大學招生規模，讓很多高中畢業生進入大學，給國企下崗職工留下了3-4年的時間視窗，緩解了全國就業壓力！但同時也讓大多數有了接受高等教育的機會，也讓很多人學歷期望越來越高！從某種角度來說，為我們現在的內卷留下了隱患！

人人都不甘願落後，這對我們民族的快速發展是有好處的。但太多的不切實際的夢想，又加劇了內卷，給一些人帶來不少壓力，承受能力差、自身能力夠不了的人群，會給他們帶來很大傷害！