首先，社會競爭越來越激烈，還在享受“減負”的你，怎麼能適應未來社會的競爭？

其次，在任何時期，吃得苦中苦，方為人上人。正所謂：天將降大任於斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為也，所以動心忍性，增益其所不能。你現在減負了，快樂了，以後就得受苦，這就是“適者生存”。

最後，也是最重要的一點就是你錯誤的理解了“減負”的含義。“減負”到底減什麼？減負，不是減少學習，而是減少對學生髮展而言過重的課業負擔，減的是不合理的課業負擔，減的是枯燥乏味反覆訓練，減的是過量的作業負擔、頻繁的考試負擔。

從這個意義上來說，只有“減負”才能促進孩子的全面發展，只有“減負”才能促進孩子的個性發展，孩子才能寫出自己的書、創造出自己的發明，而不是一晚上反覆重複那幾個字、那幾個題！

“國有國規、家有家規、校有校規”，各大高校都有自己的招生標準，如人大北大文科滿天下，在招生當中，就會側重於人文類獎項，通常是新概念作文大賽、創新作文大賽、語文報杯、葉聖陶杯、北大培文杯、創新英語、中學生英語能力大賽的獎項。

而工理科類 ，如清華華科大，由於自己的理工科是強項，在招生當中，側重於科創類獎項，尤其是青少年科技創新大賽、明天小小科學家、中學生電腦製作大賽等，今年有60%以上高校都認可科技創新獎項。

而中小學生負擔再減少，其實就是教育的一大敗別，同時也是家長們的一種無知造成的，認為心疼孩子，不忍心孩子一天到晚都讀書，於是就開始溺愛，其實這樣做的後果是什麼?害了孩子，用這句話總結，我覺得也是挺適合的“好讀書時不好讀書，好讀書時不好讀書”。

當然了，還是有很多家長是非常理智的，願意讓自己的孩子吃苦，特別是中產階級以上的家長，對孩子的投入那可是真的“拼命三郎”，琴棋書畫到了詩詞歌賦都有攝入。

這幾天很多高校都發布了自主招生簡章，很多夥伴在報考的時候要注意哦，自主招生簡章裡面多數高校考試集中在6月10日左右，考試安排嚴重撞車。建議報名時結合高校限報情況和考試時間安排做合理安排。

自主招生是高校對學有特長的高中生進行招生的一項措施。其中最受高校自主招生重視的競賽為五項學科競賽（數學／物理／化學／生物／資訊科技）。

適合參加自主招生的學生，主要包括：

一、以上五項學科競賽證書獲獎者。

二、全國英語競賽和作文競賽獲獎者。

三、專利發明、論文發表等。

四、綜合成績或單科成績排名年級前5%或10%的學生。

此外，文史知識競賽、航模比賽獲獎者，也可參加報名，對過初審有利。

中小學現在減負，我認為與自主招生並不矛盾。減負之後，家長可以根據孩子的興趣愛好和特長，對學有餘力的孩子加以引導培養。比如孩子喜歡數學，可以報奧數班。多參加數學競賽活動。喜歡玩電腦的，往資訊科技方面培養。在搞好學校功課的基礎上，培養孩子的特長，說不定自主招生的時候，就能派上大用場，幫助孩子輕鬆走進心儀的名校。

有句話說得好，華人的人生過反了！我們在最該玩的時侯，被逼著玩命的學。上了大學，本來是心智和大腦最適合學的時候，由於大多數學生一下失去外界的逼學的力量，而大學裡老師也不像原先保姆地管學生，導致在最該生的時候卻比較輕鬆。中小學的解負是對的，但要徹底，如果考試還是主導的話，解負也是假話！但連高考都沒了的話，那寒門出貴子的希望將完全沒有了！自主招生的各種要求，想一下哪些人更容易達到要求吧！

我說個觀點，肯定不全面，但是一定是能代表一部分真實情況的！

我這話可能有點惡毒了，但是還是想說：

實際上那些喊的最兇要求減負的人們，很多人可能反而是最雞血的家長！而他（她）喊完這些之後，別人不雞血了，他（她）還是會繼續拼的！

明白我的意思了嗎？

你看到的“減負”實際上只是政策上的減負，你可以去各個培訓機構看看去，人數有啥變化沒……

換成你你會給孩子把奧數、英語什麼的都給停了嗎？

我想就算是一下關閉所有的機構，無數家長還是有足夠的辦法給孩子們補他們認為孩子需要補的東西。

比如我，就是這樣的家長！

因為我們的目標不僅僅是小升初，也不僅僅是中考，甚至我想說即便是高考也不過是我們規劃中的一部分而已——當然，客觀來說還是以高考為重是定了！

因此題主的疑惑實際上看透這點也就不是什麼了，有區別嗎？最大區別就是奧數杯賽沒了而已，沒關係，不是還有英語類的嗎？不是還有語文類的嗎？還有資訊學、機器人……總之，還有好多事情可以做不是嗎？

我來回答下這個問題，我覺得這兩個政策並沒有矛盾，只是家長把他們弄矛盾了。談下我個人的觀點，有些刺耳，但希望家長朋友能聽進去。

先說下我表姐的情況（額，不是介紹物件，說的是表姐和孩子教育的事）。表姐家兩個孩子，給每個孩子都花重金上輔導班，結果老大上個三本，老二考個普通高中。我反問我表姐:如果不給他們補課，他們能差到哪兒去？這已經是最差的結果了。

我相信有很多像我表姐一樣的家長，在孩子身上投入大量的精力和金錢，換來的卻是一個本三或者專科。

所以家長朋友們何必呢？講道理，投資之前先看看自己孩子是不是這塊料好不好？你家孩子根本不是學習的料，你投那些錢有啥用？有人會說，我要不投錢我孩子可能連本三都考不上。本三和專科有啥區別？專科比本三還好就業呢，專科專業設定合理。

如果孩子不是學習的主兒，就別給他費勁了，承認自己家孩子不行，這麼難嗎？發展點孩子其他興趣愛好，上個普通的大學不行嗎？如果你的孩子考不上名校，你花錢把他成績從350提到了450，你很開心。我想問一句:350分考的大學和450分考的大學有區別嗎？650個450有區別，450和350有啥區別？你還花那麼多錢，逼著孩子學習，弄的家裡雞飛狗跳的。

國家給孩子減負了，家長不給孩子減負，怨得了誰？

再說自主招生，自主招生是給什麼水平的學生準備的心裡沒點13數嗎？咋啥樣的孩子都想參加自主招生呢？清華在河北省的錄取分數線每年都在690左右甚至更高，就算自主招生給你降60分，你能考630分嗎？

所以說不矛盾，自主招生是給學習成績好，智商高的人準備的。你家孩子成績不行，智商中等，非願意參加自主招生，最後自主招生沒透過高考還受影響，怨誰？做之前先看看孩子是不是這塊料好不好，考個本二都費勁，非要孩子學競賽，你咋不讓他上天呢？

總結下，我的觀點就是:孩子是學習的料，家長投入多一些，讓孩子上個好大學挺好；孩子不是這塊料，就順其自然吧。還是那句話，350和450有啥區別？

看了很多評論，有說家長為了減少競爭，故意宣揚減負，有說孩子不適合唸書的，我覺得都有點偏頗。首先大學三位一體招生需要學生的競賽資質和小學減負是不衝突的，在我理解看來，小學的減負絕對是對的，我們家長首先要清楚兩點：1.學習並不只是文化課的學習，文化課學的好，社會能力並不一定強，文化課外的科目（玩、家務、藝術、體育、公益）學的好，對文化課卻有很大的促進作用；2.小學的學習目的不是為了孩子獲得多少獎，而是培養孩子的學習能力。什麼是學習能力，學校老師說主要是培養學習習慣麼？我個人覺得叫學習能力更為貼切！（1）主動思考的能力；（2）獨立克服困難的能力；（3）堅持不懈的毅力；（4）管理時間的能力，具備以上四個能力，孩子最起碼在學習上會優秀！

我們在幼兒至小學階段要培養孩子的不只是文化課的學習能力，所以減負是留更多時間給孩子從生活中去學習，這樣的學習很少有副作用，而且生活中學習更容易讓孩子獲得我所說的學習能力，因為文化課相對枯燥，孩子容易厭學，所以培養學習能力較困難，需要家長引導的很好才行。生活中學習，很多都是孩子感興趣的事，更容易讓孩子具備以上能力！這樣的孩子才能更全面更Sunny更獨立！當然文字不能很詳盡，在培養過程中一定要因材施教！

理想與現實的差異。

誰不想讓孩子們有個無憂無慮的童年，但在學習的年齡去無憂無慮的玩耍，這樣的童年還有個叫法，叫做不學無術。

你看吧，有些事情就是矛盾的。

就像很多家長都學習西方教育方式來教育自己孩子，卻以中方考試方式來測試孩子。側重點不同，孩子所展現出來的能力也不同。減負的說法確實從很早以前就開始流行，但是有用嗎？沒有。仍然是考好了回家有肉吃，考差了回家站在牆角看別人吃肉。

減負確是一個大方針或者政策，可惜沒有落在實際中，或者力度不夠，或者深陷於教育體制中無法自拔，導致減負進展緩慢，未見成效。