這種說法誇大了，不認同。

如果單從進球的難度來說，由於九球球桌小、袋口大，因此九球要打進的話，比斯諾克容易得多，類似於小學與大學罷。

但由於規則的不同，頂尖的斯諾克選手要打贏頂尖的九球選手也並不容易，但從擊球準度、走位、解球等基本功來說，斯諾克選手比九球選手利害得多，基本不在一個檔次。

總結:最頂尖的九球選手也打不進斯諾克職業賽的正賽;普通的斯諾克職業球員就可參加九球的職業比賽，但即使是最頂尖的斯諾克球員，也很難拿到九球比賽的冠軍。

看過一個影片，火箭裝成普通人到美國一個酒吧打美式檯球，本想給大家一個驚喜，但他遇到的對手恰好是美國的一個美式檯球的州季冠軍(多半是節目組安排好的)，結果火箭輸了，對手認出了火箭，並開玩笑說:"你還是回去打你的斯諾克吧！。"

不可否認只論進球難度斯諾克遠大於九球，但九球也有其難度高的地方，頂尖九球選手可能連斯諾克職業賽都進不了，但普通職業斯諾克選手進入九球正賽卻不難，但即使是頂尖的斯諾克球員打九球也未必贏得了玩九球的，這也是為何當被問及於丁俊暉打九球誰會贏時潘曉婷很自信的回答是自己。斯諾克的進攻思路難在至少得算三到四顆接下來的球，九球難在叫9號，可以理解為一杆清的思路。不過話說回來，看球得看斯諾克，看球員還是得看九球哦

九球和斯諾克不可同日而語，斯諾克腦力智力體力全部涉及到，而且時間賽制較長，洞口較小，球桌特大3.82*2.035，而九球洞口大，球桌小2.85*1.58，球也大，也沒有長局制，這些簡單的對比，難易程度一目瞭然。

這個比喻確實很合適，九球與斯諾克之間除了大家都清楚的桌子的大小及用球數量不一樣之外，其他實還有很多其他區別的。

斯諾克講究除了個人技術之外，更多的就是防守戰術，由於桌子明顯比九球的要大，球的分佈就會出現更多的不穩定性，要選擇在適當的時候進行防守就是更重要，所以斯諾克選手每打一球，要考慮後面的操作就更多，並且在破解對方的防守斯諾克這就必須要有清醒的頭腦。

而另外九球只存在1-9號球，只要按數字順序打就可以了，沒有了其他顏色的球在，相對難度不會太高，並且由於臺的大少不如斯諾克，對於真正技術的要求確實不高。

這種對比真的像小學生與高中生的對比，高中生的體能明顯比小學生要強得多，只有這樣的身體條件下才能更好地支配斯諾克，但如果要小學生支配斯諾克，首先他們的技術真的不能駕馭，同樣個人體能能否支撐這麼長的比賽時間，這個確實是一個問題。

只能說每個體育都會有他們存在的規則，有他們自己的適合人群，有些真的不能直接相比。

曾經看過一個真人秀《奧沙利文美國之行》，在節目裡火箭去了紐約，芝加哥，紐澤西

也和像斯特里克蘭，珍妮特李很多世界著名九球運動員交過手，但結果卻出乎意料。這些九球運動員鮮有敗績，火箭也不在是常勝將軍。火箭之所以會慘敗，是因為九球與斯諾克之間的巨大差異。比如衝球，跳球，解球（相比於斯諾克球手，九球手更多的是一庫/兩庫解進，這一點上火箭很吃虧，錯失很多機會），翻袋，大角度薄球，貼庫球的處理，這些都是火箭的短板。實話實說打九球火箭的技術是不面的，而不全面的技術就會產生許多失誤，後果可想而知。總而言之火箭不是輸在技術上，是輸在規則，輸在器材，輸在九球與斯諾克的差異上。就像嘴炮在角繩內無法打敗梅威瑟一樣。話說回來九球與斯諾克的關係，就不該是小學和大學。小學畢業才才可以讀大學，二者關係是單向的不可逆的。而九球和斯諾克運動員既可以從一而終，也可以相互轉換。沒有孰高孰低，有隻是對臺球的不同的理解和不同的規則，而競技體育比到底比的不就是對規則的理解麼？

我是芝麻弟，與槓精一起傳遞快樂體育。

這種比喻是不恰當的，說出這種論調的人大多是非常業餘的，通常是因為自己打不好斯諾克才會產生這種想法，或者說自己沒有上過大學，甚至沒有上過小學，才會有這種想法。

先跟他講講小學和大學是怎麼樣的

有可能是我天資愚鈍，在我上小學的時候，我就覺得數學非常深奧，學不懂，我以為長大了智商會爆表，沒想到上了大學，從小學簡單加減乘除到大學微積分，數學還是學不懂。所以根本就是笨，跟專案沒關係的。在10歲那個階段，你就是覺得加減乘除難，在20歲那個階段，你就是覺得排列組合微積分難。你覺得難，只是有兩種情況，第一，你真的很笨，第二，沒到那個境界，跟是什麼專案毫無關係。

問問他長跑難還是短跑難

這種想法是典型的短跑看不起長跑的，長跑看不起短跑的，博爾特厲害還是基普喬格厲害，根本沒有可比性，當然也會有人覺得長跑馬拉松沒什麼難度，也會有人覺得馬拉松是極限運動，短跑自己也能跑進12秒，當然短跑簡單。那都是想當然，非常不職業的想法。各個領域都有其專業性和特點，沒有接觸過或者長期深入地研究不要妄加評論。

美式檯球和英式斯諾克硬體和技術特點不同

說回臺球，兩個專案從球杆、皮頭、袋角、臺泥、球的尺寸等硬體來看都是不同的，而不同的硬體決定著技術運用也不同，比如發力方式、衝球、旋轉、跳杆、翻袋、扎杆等等。在斯諾克中，側重準度、力度、線路，在美式檯球中，側重旋轉、跳杆、翻袋、扎杆等。而每種技術的運用都需要長時間的磨練才能達到一定高度。可能普通業餘選手也能炸清一盤美式九球，但他無法在斯諾克中打出單杆50+甚至30+，這並不能說斯諾克就比九球難，其中沒有必然的邏輯關係。很多業餘斯諾克玩家也能打出單杆50+甚至破百。而相同的一點，無論美式還是斯諾克，業餘選手都是很難取勝職業選手的，別以為自己能在美式中清檯就覺得自己牛叉，那是你無知而已。

總結一下，無論在哪個專案，只要你足夠專注，都能達到一定高度，別去抬高你學到的皮毛，也別去否定你從沒努力過的。

說不認同的，那是你球齡短，我打了二十多年臺球了，深知斯諾克的難度有多大！沒打過檯球的，打花式連續進兩三個球很正常，斯諾克你試試！

相當於大學和中學的差距吧。頂級斯諾克球手經過一段時間的強化訓練是有可能戰勝頂級九球球手的，反過來則毫無勝算

能這麼說的，只能說潘曉婷水平不行，她代表不了世界九球職業水平，九球天后是媒體炒起來的，當初和奧沙利文表演的時候，看出水平差的不是一點半點，但是奧沙利文和別的九球選手打，就不會那麼容易，至少不會讓觀眾看出水平差的很多！

瞎BB，現實中就是小學跟大學的差距！斯諾克球手隨時可以打九球，而九球球手則不可以；三、四流斯諾克球手轉行去打九球絕大部份的成績都很好，但沒有成績很好的九球手轉打斯諾克的；國內絕大部份頂尖九球手都有深厚的斯諾基礎———有人問皇帝亨特利退役後會不會去打喬氏8⃣️球，他說國際象棋大師是不會再去下飛行棋的了。